Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-718-810/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-12-08
Bylos Nr.: 1-718-810/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-25041-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Edita Dambrauskienė
Kaltinamasis: S. G.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-718-810/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25041-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.1.10; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 8 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,dalyvaujant prokurorams Juozui Valickui ir Romutei Švaikauskaitei,kaltinamajam S. G.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį galutine bausme – 20 parų areštu, taip pat jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 4 metams ir transporto priemonės konfiskavimas; 3) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis galutine bausme – 48 parų areštu (arešto bausmę atlikęs), taip pat jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės vertės konfiskavimas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val. Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore), šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G., vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, privalėdamas atlikti jam Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus (iki 2027 m. kovo 2 d.), ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus (iki 2026 m. vasario 8 d.), jis, būdamas 2023 m. kovo 27 d. ir 2023 m. liepos 5 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą dėl jam paskirtos minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, vengė vykdyti šią baudžiamąją poveikio priemonę, o būtent, 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val. Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį jam, šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis S. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino iš dalies. Paaiškino, kad 2023 m. liepos 6 d. apie 18.00 val. pas jį į namus atėjo pažįstamas, su kuriuo iki 22.00 val. gėrė alų. Jis išgėrė 7-8 skardines alaus. Apie 23.00 val. susiginčijo su sugyventine, todėl vengdamas konflikto nutarė išsimiegoti automobilyje, stovinčiame automobilių aikštelė prie namų Šiltnamių g. Automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), jis įsigijo iš V. B. Pirkimo – pardavimo dokumentai jau buvo pas jį, už automobilį sumokėjo 600,00 Eur, Regitroje automobilis nebuvo užregistruotas. Išėjęs į kiemą, rado automobilį ne savo vietoje. Atsirakinęs automobilį atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, nutaręs pasišildyti užvedė variklį. Užvedus variklį netyčia koja nuspaudė sankabą, automobilis keletą metrų pajudėjo į priekį. Kadangi automobilis pajudėjo iš savo stovėjimo vietos, vairuodamas atbuline eiga jį norėjo pastatyti atgal į vietą, kurioje jis stovėjo. Vairuojant automobilį stovėjimo aikštelėje privažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu automobilio variklis buvo išjungtas, jis stovėjo. Pareigūnai nematė, kad jis vairavo. Iš tikrųjų visko nelabai prisimena, nes buvo per daug išgėręs. Neprisimena, kad būtų kur važiavęs, prisimena tik pareigūnus aikštelėje. Tokiame stovyje tikrai nebūtų niekur važiavęs, gal net vairuoti tokios būklės nebūtų sugebėjęs. Jis neneigia, kad vairavo automobilį aukštelėje. Jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Koks neblaivumas buvo nustatytas pirmo patikrinimo metu, neprisimena. Neneigia savo kaltės ir pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pripažįsta, kad būdamas neblaivus sėdo prie automobilio vairo ir juo pavažiavo į prieš tai buvusią vietą. Dėl kitų įvykio aplinkybių nėra tikras. Jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės jis ne tai, kad nevykdė, jis nežinojo ką jam reikia daryti, nes niekas jam nepranešė. Pripažįsta, kad nevykdė teismo nuosprendžio ir teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtų draudimų – naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemonę.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jis dirba Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023 m. liepos 6 d. dirbo kartu su pareigūnu A. K. ir tyrėju B. V.. Dirbant gavo pranešimą, kad Druskininkų mieste Veisiejų g., link Šiltnamių g., važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, kurį seka pranešėjas. Gavę pranešimą atvyko per 2-3 min., nuo pranešimo gavimo momento. Iš pranešimo žinojo automobilio markę ir valstybinį registracijos numerį. Jiems tarnybiniu automobiliu užsukus į Šiltnamių g., gatvės gale galimai iš savo automobilio išlipęs pranešėjas jiems rodė įtartino automobilio važiavimo kryptį. Jie prie jo net nesustojo, kuo greičiau įsuko į nurodytą vietą ir pastebėjo atbuline eiga judančią pilkos spalvos „Audi“. Jie atvyko su įjungtais švyturėliais, dar įjungė ir garsinį signalą. Automobilio „Audi“ vairuotojas išgirdęs garsinį signalą sustojo, iš jo joks pašalinis asmuo neišlipo. Jiems priėjus, už automobilio vairo pamatė žinomą pilietį S. G. Paprašius jo dokumentų, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą. Abiem patikrinimais buvo nustatytas didesnis kaip 1,5 promilių neblaivumas. S. G. neigė, jog važiavo, minėjo kažkokius asmenis, nors automobilyje buvo tik šuo. Aiškino, kad automobilio nevairavo, vedžiojo šunį. Buvo šviesu, jokių kitų pašalinių asmenų šalia nebuvo.

Iš kaltinamojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis pripažysta, jog 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val., būdamas neblaivus, Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat visiškai prisipažįsta savo kaltę, kad 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val., Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu vengė atlikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kuria yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, ir taip pat vengė atlikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Apie šias teismų paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jis žinojo, nes šie teismo nuosprendžiai jam buvo įteikti pasirašytinai ir su jais jis susipažino, todėl puikiai žinojo ir suprato, kad nuo 2023 m. kovo 27 d. ketverių metų laikotarpiui jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Jis nežino ar dėl šių jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių jis buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą ir nežino ar Probacijos tarnybos pareigūnų jis buvo supažindintas su šiomis jam paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, nes kiek prisimena į Probacijos tarnybą dėl to nebuvo nuvykęs, tačiau apie šias jam teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones jis tikrai žinojo ir suprato, kad jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones ir jis negali vairuoti transporto priemonių, tačiau jis, tai žinodamas, tyčia vengė vykdyti šias jam teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val. Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, būdamas neblaivus, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nors ir suprato bei žinojo, kad tokiu savo elgesiu pažeidžia jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, tačiau vis tiek tyčia, piktybiškai taip elgėsi, nes puikiai žinojo ir suprato jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo ir atsakomybės pasekmes, nors ir nebuvo su jomis supažindintas. Jis tyčia nevykdė, jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių. Dėl šių jo įvykdytų nusikaltimų jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to labai gailisi. Apie jam pareikštame pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes, dėl šių jo įvykdytų nusikaltimų, jis jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnių apklausų metu, todėl savo ankstesnius parodymus jis tvirtina ir pasilieka prie savo ikiteisminio tyrimo metu duotų ankstesnių parodymų, kurie yra teisingi (1 t., b. l. 122-124).

Iš kaltinamojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kuo yra įtariamas suprato ir visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, t. y., kad būdamas neblaivus 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val. vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu tyčia vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, dėl to nuoširdžiai gailisi. Paskutinį kartą teistas 2023 m. birželio 7 d., dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį. Jis puikiai žino, kad jam pagal 2023 m. birželio 7 d. nuosprendį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, nes su šia paskirta baudžiamojo poveikio priemone jis buvo supažindintas, tačiau kada tiksliai nepamena. Jis žino, kad jam uždrausta ir, kad jis negali vairuoti jokių transporto priemonių. Jam nuosavybes teise priklauso automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį pagal skelbimą jis 2023 m. birželio 22 d. įsigijo iš V. B., mokėjo 500 Eur. V. B. jam perdavė automobilį, jo užvedimo raktelius, transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros ataskaitą. Jis minėto automobilio savo vardu neįregistravo, nes jį ketino perparduoti. 2023 m. liepos 6 d. apie 18 val., pas jį į namus atėjo pažįstamas, su kuriuo būdami pas jį namuose maždaug iki 22 val., dviese gėrė alų. Jis asmeniškai maždaug nuo 18 iki 22 val. išgėrė apie 7-8 skardines, po 0,5 l. Talpos, 5 laipsnių stiprumo alaus, todėl nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Maždaug apie 22 val. jis su pažįstamu išsiskyrė. Maždaug apie 23 val., po minėtų išgertuvių, jis, būdamas namuose, susipyko su savo sugyventine, todėl nenorėdamas su pastarąja konfliktuoti, nutarė išsimiegoti savo automobilyje, kurį buvo pirkęs iš V. B. ir kurį laikė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šiltnamių gatvėje, prie namų. Jis išėjo į kiemą ir atsirakinęs prie gyvenamojo namo automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį savo automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir į jį įsėdo, atsisėdo ant priekinės vairuotojo sėdynės. Kadangi jam sėdint automobilyje buvo šalta, todėl nutarė pasišildyti, todėl užvedė automobilio variklį. Jam sėdint automobilyje ir užvedus automobilio variklį jis netyčia koja nuspaudė automobilio sankabą ir automobilis pradėjo riedėti į priekį ir pajudėjo keletą metrų į priekį. Kadangi automobilis pajudėjo į priekį iš savo stovėjimo vietos, todėl jis automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo Šiltnamių g. 22, Druskininkuose, vairuodamas šį automobilį ir važiuodamas atbuline eiga, norėjo jį pastatyti į tą pačią stovėjimo vietą, kurioje jis prieš tai stovėjo. Minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje jam vairuojant automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atbuline eiga prie jo vairuojamo automobilio privažiavo policijos pareigūnų automobilis su įjungtais garso ir šviesos signalais ir prie jo priėjęs policijos pareigūnas, paprašė pateikti automobilio dokumentus. Pareigūnas paklausė ar vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo. Policijos pareigūnai girtumo prietaisu jam pirmu tikrinimu nustatė 2,54 promilių girtumą, o antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas. Policijos pareigūnai surašė neblaivumo nustatymo aktą, su kuriuo jis susipažino ir pasirašė. Jo automobilis buvo nugabentas į saugomą automobilių aikštelę. Kiek prisimena policijos pareigūnams sakė, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nevairavo, nes nemanė kad automobilio atstatymas į stovėjimo vietą yra vairavimas. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2023 m. vasario 5 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl to Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai jam skyrė šias bausmes – 48 paras arešto, iš kurių pusę yra atlikęs. Tuo pačiu teismo nuosprendžiu jam paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė, o būtent, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui nuo 2023 m. vasario 8 d. Apie šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones jis žinojo. Jis žinojo, kad nuo 2023 m. vasario 8 d. jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, tačiau šią paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pažeidė, nes 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val., Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, prie pastato Nr. 22, būdamas neblaivus, automobilių stovėjimo aikštelėje, atbuline eiga vairavo automobilį „Audi A6”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, dėl ko jo atžvilgiu Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Jis tokiu būdu tyčia pažeidė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir puikiai žinojo, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo ir atsakomybės pasekmes. Jam 2023 m. liepos 11 d. paskelbtas nutarimas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo jam priklausančiam automobiliui „Audi A6”, BK 281¹ straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini), kuris šiuo nutarimu paliktas saugoti jam, tačiau šį automobilį jis atsiimti iš saugojimo aikštelės atsisako ir jo tikrai neatsiims, nes šis automobilis jam nereikalingas. Jis sutinka, kad jam priklausantis automobilis „Audi A6”, BK 281¹ straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini), būtų konfiskuotas (1 t., b. l. 107-109).

Iš liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. liepos 6 d. dirbant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju B. V. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. K., apie 22.59 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje automobiliu „Audi“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivus vairuotojas. Gavus šį pranešimą, tarnybiniu automobiliu nedelsiant vyko budėtojo nurodytu adresu ir vykstant į įvykio vietą Druskininkų mieste, Šiltnamių gatve, ties gyvenamuoju namu Nr. 22, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas atbuline eiga, įjungtomis priekinėmis šviesomis, lėtai važiuojantis pranešime nurodytas automobilis, kuris buvo stabdomas tarnybinio policijos automobilio įjungtais šviesos ir garso signalais. Tuo metu minėto automobilio vairuotojas, pamatęs link jo vairuojamo automobilio atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais garso ir šviesos signalais, tuoj pat sustabdė savo atbuline eiga vairuojamą automobilį ir liko sėdėti minėto automobilio vairuotojo vietoje bei iš automobilio neišlipo. Jam ir B. V. priėjus prie sustabdyto automobilio, kurio variklis tuo metu kiek pamena buvo jau išjungtas, tačiau priekinės automobilio šviesos vis dar buvo įjungtos ir atidarius vairuotojo pusės priekines dureles, paaiškėjo, kad automobilyje vairuotojo vietoje sėdintis vyriškis, tai S. G., kuris buvo išlaipintas iš minėto automobilio ir šio automobilio užvedimo raktelius padavė A. K.. Daugiau minėtame automobilyje jokių kitų asmenų nebuvo. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju S. G., iš pastarojo nekoordinuotų judesių, nerišlios kalbos bei iš jo burnos sklindančio stipraus alkoholio kvapo, suprato, kad yra neblaivus. Pasiteiravus šio automobilio vairuotojo S. G. ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, S. G. nurodė, kad maždaug prieš valandą yra gėręs alaus. Toliau bendraujant su S. G., pastarasis neigė, kad vairavo šį automobilį tvirtindamas, kad jis kieme tik vedžiojo savo šunį ir jokio automobilio nevairavo. Automobilio „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui S. G. buvo pasiūlyta pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0255 buvo patikrintas blaivumas ir S. G. pirmu pūtimu 23.16 val. buvo nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, o antruoju pūtimu 23.36 val. – 2,08 promilių neblaivumas. S. G. su jam nustatytu neblaivumu sutiko, buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir pristatytas į Druskininkų policijos komisariatą tolimesnių šio įvykio aplinkybių aiškinimuisi. Automobilis „Audi A6”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiku buvo nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Santaikos g. 31D, Alytuje. Dėl šio įvykio Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 73-75).

Žemesnės instancijos teismas

Iš liudytojo I. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. liepos 6 d. apie 22.50 val. jis automobiliu „VW Passat“ važiavo Veisiejų gatve link Druskininkuose esančios Ateities gatvės pusės. Važiuodamas minėtu keliu link Ateities gatvės pusės, pasivijo priešais jį važiuojantį automobilį „Audi A6”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris taip pat važiavo Veisiejų gatve nuo Baltašiškės pusės link Ateities gatvės pusės priešais jo vairuojamą automobilį. Važiuodamas priešais šį automobilį, jis pamatė, kad šio automobilio vairuotojas keliu važiuoja netolygiai, vingiuodamas per visą kelią, tai į dešinę, tai į kairę puses, manevravo netolygiai, ir kiek matė važiuodamas Baltašiškės tiltu minėto automobilio vairuotojas netolygiai važiuodamas vos neatsitrenkė į priešais važiuojantį kitą automobilį, kas jam sukėlė įtarimą, jog minėto automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Jis iš savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad nuo Baltašiškės pusės link Druskininkų miesto pusės, Veisiejų gatve važiuoja automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Bendraudamas su Bendrojo pagalbos centro darbuotoju, o vėliau ir su policijos budėtoju, su kuriuo jį sujungė bendrojo pagalbos centro darbuotojas, jis važiavo paskui šį automobilį ir nuolat informavo šio automobilio važiavimo kryptį ir jo buvimo vietą. Važiuodamas paskui šį automobilį, matė, kad šio automobilio vairuotojas, pravažiavęs Baltašiškės tiltą, važiavo Veisiejų gatve ir vėliau iš Veisiejų gatvės įsuko į Šiltnamių gatvę ir nuvažiavo šia gatve link gyvenamųjų namų pusės. Jis visą laiką važiavo paskui ir apie šio automobilio judėjimo kryptų nuolat informavo policijos budėtoją. Matė, kad šio automobilio vairuotojas minėtu automobiliu Šiltnamių gatve nuvažiavo link šioje gatvėje esančių bendrabučių pusės. Jis tuo metu dar šiek tiek pavažiavęs paskui šį automobilį, savo vairuojamą automobilį sustabdė ir sustojo prie Šiltnamių 16 namo, nes pamatė tuo metu į Šiltnamių gatvę iš Veisiejų gatvės pusės įvažiavo policijos automobilis, kuris nuvažiavo paskui jo budėtojui nurodytą automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad Šiltnamių gatvėje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie gyvenamųjų namų policijos pareigūnai su įjungtais policijos automobilio šviesos ir garso signalais stabdė automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Jis daugiau nebelaukė ir nuvažiavo į namus. Kas vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), jis nežino, nes to nematė (1 t., b. l. 69-71).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre (toliau BPC) gautas 2023 m. liepos 6 d. telefoninis pranešimas. Apžiūros metu per programą VLC media player atidarius garso įrašo failą, matyti, kad jis sukurtas 2023 m. liepos 6 d. 22:57:03. Paleidus garso įrašą girdėti pokalbis tarp BPC operatoriaus ir pranešėjo (vyriškio), kuris nurodo, kad vairuotojas įtariamai girtas, dabar Druskininkuose per tiltą, per Nemuną važiuoja į miestą, automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dabar vairuotojas važiuoja prie „Lidlo“, nuo „Lidlo“ važiuoja link „Maximos“, trankosi į bordiūrą, suka dabar į Šiltnamių gatvę, į kiemus, bet „bordiūrom“ čia jau važiuoja, stato mašiną, mato, kad bando išvažiuot vėl, per bordiūrą, važiuoja gilyn, nuvažiavo link bendrabučių Šiltnamių gatvėje, va mato policijos ekipažą. Garso įrašo trukmė: 3,33 min. garso įrašas įrašytas į diską, kuris pridedamas prie bylos (1 t., b. l. 19-20);

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas „Body“ kameros 2023 m. liepos 6 d. vaizdo įrašas Nr. PSS-20230706-230039UTC+0300.mp4. Žiūrint vaizdo įrašą Nr. PSS-20230706-230039UTC+0300.mp4, matomas ekrano apačioje fiksuojamas laikas. Žiūrint vaizdo įrašą Nr. PSS-20230706-230039UTC+0300.mp4, matoma vaizdą filmuojamą policijos pareigūnų BODY kamera, policijos automobilio viduje. Žiūrint vaizdo įrašą PSS-20230706-230039UTC+0300.mp4 matoma vaizdą filmuojamą iš policijos tarnybinio automobilio salono priekinės dalies vidaus, matoma įjungtus policijos tarnybinio automobilio šviesų švyturėlius ir girdimas garsinių sirenų garsas ir matoma, kaip policijos tarnybinis automobilis privažiuoja ir sustoja prie automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie gyvenamųjų namų stovinčio automobilio „Audi“. Policijos pareigūnai išlipa iš policijos tarnybinio automobilio ir prieina prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčios transporto priemonės – automobilio „Audi“, prie kurio vairo, vairuotojo vietoje matoma sėdintis vairuotojas – vyriškis (S. G.). Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad policijos pareigūnas (B. V.), priėjęs prie automobilio „Audi“ bendrauja su šio automobilio vairuotoju (S. G.). Policijos pareigūnas (B. V.): - laba vakarą, Druskininkų policija tyrėjas V., pateikit vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Automobilio vairuotojas (S. G.): - laba vakarą, ką? Policijos pareigūnas (B. V.): - pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, alkoholio vartojot? Automobilio vairuotojas (S. G.):- jo vartojau. Policijos pareigūnas (B. V.):- pasitikrinsim blaivumą. Automobilio vairuotojas (S. G.): - gerai. Kitas policijos pareigūnas (A. S.): - G. gal ar ne? Automobilio vairuotojas (S. G.): - ką? Kitas policijos pareigūnas (A. S.): - pavardė ne G.? Automobilio vairuotojas (S. G.): - G., G.. Policijos pareigūnas (B. V.): - automobilio raktelius duokit man. Automobilio vairuotojas (S. G.): - neturiu niekur nevažiavau. Kitas policijos pareigūnas (A. S.): - kaip tai nevažiavot, viskas nufilmuota yra, nenusišnekėkit nesąmonių. Automobilio vairuotojas (S. G.): -tai šuva kanda blet. Kitas policijos pareigūnas (A. S.): - tai šunį į bagažinę užsidaryk. Automobilio vairuotojas (S. G.): - sėdžiu mašinoj nieko nedarau. Policijos pareigūnas (B. V.): - taigi matėm kaip sustojai, yra pranešėjas paliudys kad vairavai. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, kad automobilio vairuotojas (S. G.) yra išlaipinamas iš minėto automobilio ir policijos pareigūnai ir toliau bendrauja su minėto automobilio vairuotoju (S. G.). Policijos pareigūnas (B. V.): - prieš kiek laiko alkoholį paskutinį kart vartojai? Automobilio vairuotojas (S. G.): - prieš valandą. Kitas policijos pareigūnas (A. S.): - tai nusistatysim neblaivumą. Automobilio vairuotojas (S. G.): - ką Jūs čia man duodat? Policijos pareigūnas (A. S.): - jei atsisakai vis tiek pradėsim ikiteisminį. Automobilio vairuotojas (S. G.): - tai gerai statykit aš nieko nedarau, šunį vedžiojau. Policijos pareigūnas (B. V.): - sunkus girtumas, einam į mašiną. Kitas policijos pareigūnas (A. S.): - su mašina važinėjai, važiavai aikštelėj. Automobilio vairuotojas (S. G.): - nevažiavau. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad automobilio vairuotojas (S. G.) yra nuvedamas prie policijos tarnybinio automobilio ir patalpinamas į laikino sulaikymo patalpą, esančią policijos tarnybinio automobilio dalinėje dalyje. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad policijos pareigūnai ir toliau bendrauja su sulaikytu automobilio vairuotoju (S. G.). Policijos pareigūnas (A. S.): - esat laikinai sulaikytas. Automobilio vairuotojas (S. G.): - už ką? Policijos pareigūnas (A. S.): - dėl to, kad vairavot automobilį neblaivus. Automobilio vairuotojas (S. G.): - nevairavau, aš šuniuką vedžiojau. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad policijos pareigūnai ir toliau bendrauja su automobilio vairuotoju (S. G.), kuriam yra pasiūloma neblaivumo nustatymo prietaisu pasitikrinti blaivumą ir išaiškinama, kad atsisakymas pasitikrinti blaivumą užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Automobilio vairuotojas (S. G.) vis kartoja, kad jis jokio automobilio nevairavo, o tik kieme vedžiojo šunį. Vaizdo įrašo Nr. PSS-20230706-230039UTC+0300.mp4,trukmė 7,00 min. Daugiau žiūrint vaizdo įrašą Nr. PSS-20230706-230039UTC+0300.mp4, reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašai įrašyti į diską, kuris pridedamas prie bylos (1 t., b. l. 21-24).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (šaukiniu A2044) priekine kamera užfiksuotas 2023 m. liepos 6 d. vaizdo įrašas Nr. A2044-(duomenys neskelbtini)230706-225108-230000-20010200. Vaizdo įrašo trukmė 9 min. 28 sek. Peržiūrint vaizdo įrašą ekrane matyti fiksuotas transporto priemonės, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priekinės kameros Nr. CH2 įrašo data ir laikas nuo 2023 m. liepos 6 d. 22:51:09 iki 2023 m. liepos 6 d. 23:00:38. Įrašė fiksuojamas vaizdas matomas pro priekinį automobilio stiklą. Filmuojama tamsiu paros metu, esant apšvietimui. Žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad objektas (policijos transporto priemonės, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)), kuriame yra vaizdo kamera, juda kelio važiuojamąja dalimi Liepų-Šv. Jokūbo-Vasario-16-osios-Laisvės aikštės -T. Kosciuškos gatvių žiedine sankryža, po to įsuka į T. Kosciuškos gatvę ir važiuoja tolyn bei įsuka į Laisvės aikštės gatvę bei važiuoja tolyn ir netrukus įsuka į Aušros gatvę bei važiuoja tolyn link Naujojo tilto pusės po to įsuka į Veisiejų gatvę ir važiuoja toliau Veisiejų gatve pro Nemuno tiltą link Druskininkų miesto pusės, po to privažiavus Veisiejų-Baltašiškės gatvių sankryžą įsuka į Baltašiškės gatvę ir važiuoja tolyn link Gailiūnų kaimo pusės, tačiau neužilgo apsisuka ir važiuoja tuo pačiu keliu atgal link Druskininkų miesto pusės, kur Veisiejų-Baltašiškės gatvių sankryžoje įsuka į Veisiejų gatvę ir matoma, kad įjungtais šviesos signalais - švyturėliais važiuoja pro Nemuno tiltą tolyn Veisiejų gatve ir pravažiavus Neravų -Veisiejų gatvių sankryžą, įsuka į Šiltnamių gatvę ir važiuoja Šiltnamių gatve link gyvenamųjų namų pusės. Vaizdo įrašui fiksuojant laiką „22:59:53“ matoma automobilių stovėjimo aikštelėje, ties Šiltnamių gatvės namu pažymėtu Nr. 22, stovintį automobilį, su įjungtais priekiniais automobilio žibintais, kuris automobilių stovėjimo aikštelėje važiuoja (juda) atbuline eiga, o tuo metu policijos tarnybinis automobilis artėja prie atbuline eiga automobilių stovėjimo aikštelėje judančios minėtos transporto priemonės, kuri netrukus sustoja. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad policijos tarnybiniam automobiliu iš priekio privažiavus prie automobilių stovėjimo aikštelėje jau sustojusios šviesios spalvos automobilio su įjungtais priekiniais automobilio žibintais, matoma, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdi vyriškis ir matoma, kad prie šio automobilio prieina du policijos pareigūnai, iš kurių vienas atidaręs automobilio priekines vairuotojo pusės dureles bendrauja su šiame automobilyje, vairuotojo vietoje sėdinčiu vyriškiu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matoma, kad prie minėto automobilio prieina dar vienas policijos pareigūnas, kuris taip pat bendrauja su šiame automobilyje, vairuotojo vietoje sėdinčiu vyriškiu. Daugiau žiūrint vaizdo įrašą Nr. A2044-(duomenys neskelbtini)230706-225108-230000-20010200, reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas įrašytas į diską, kuris pridedamas prie bylos (1 t., b. l. 25-27).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Druskininkai, Šiltnamių g., prie pastato pažymėto Nr. 22, automobilių stovėjimo vietoje stovintis automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Nuo minėto namo automobilis stovi 25 m atstumu. Automobilis yra pilkos spalvos, keturių durų. Apžiūrint išorinę automobilio dalį apgadinimų nepastebėta. Apžiūrimame automobilyje, priekinės dešinės pusėje ant sėdynės matomi padėti automobilio dokumentai - automobilio registracijos liudijimas Nr. H406394, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, Privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AJC1577274, techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 102-0142723. Minėti dokumentai paimti. Prie pavarų svirties yra matomas FM moduliatorius su baltos spalvos laidu. Galinėje automobilio dalyje ant sėdynės matoma vaikiška automobilio kėdutė, o joje du stiklainius su agurkais. Tai pat galinėje kairėje automobilio pusėje ant kilimėlio matoma alaus skardinė pavadinimu „A. C.“. Automobilio bagažinėje matomas paspirtukas, gėrimų skardinės, vaistinėlė ir mėlynos spalvos striukė. Minėtas automobilis yra nuvežtas ir saugomas į saugojimo aikštelę adresu Santaikos g. 31D, Alytus. Šiuo apžiūros protokolu paimta automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. H406394, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AJC1577274, techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 102-0142723 (1 t., b. l. 28-44).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l.45-54).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas adresu Santaikos 31 D, Alytus (1 t., b. l. 55).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nutarta automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą H406394, techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. 102-0142723, transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/AJC1577274, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio užvedimo raktelį grąžinti įtariamajam S. G., tačiau įtariamasis S. G. atsisakė pasiimti visus šiuos daiktus ir dokumentus (1 t., b. l. 63-64).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. G. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2023 m. liepos 6 d. 23.16 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810”, Nr. ARFM0255, nustatytas 2,54 promilių girtumas, o 23.36 val. – 2,08 promilių girtumas (1 t., b. l. 67).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. G., nes valdytojas – savininkas V. B. 2023 m. birželio 30 d. deklaravo duomenis apie automobilio pardavimą (1 t., b. l. 65).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas V. B. parduoda pirkėjui S. G. automobilį Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kaina 500 Eur (1 t., b. l. 43-44).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad 2023 m. liepos mėn. lengvojo automobilio „Audi A6“ 1.9 TDI, gamybos periodas 1997-2000, pagaminimo metai 1997, kuras-dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm³, variklio galia 81 KW (110AG), kėbulo tipas-sedanas, kaina be PVM 955,90 Eur, o su PVM 1 210 Eur (1 t., b. l. 66).

Iš Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad S. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė areštas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b. l. 143-146).

Iš Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžio matyti, kad S. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė areštas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Skaičiuojant šį terminą nuo 2023 m. vasario 8 d. (1 t., b. l. 147-151).

Lietuvos probacijos Kauno regiono skyriaus 2023 m. liepos 13 d. rašte Nr. 7S-6056 nurodyta, kad S. G. 2023 m. kovo 27 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, kuris 2023 m. vasario 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 13 d., asmuo nuo 2023 m. balandžio 11 d., iki 2023 m. balandžio 28 d. atliko arešto bausmę, kuri neįskaičiuojama į baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą. Taip pat S. G. 2023 m. liepos 5 d. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas pagal 2023 m. birželio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta 48 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 8 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026 m. vasario 8 d. S. G. šaukiamas 2023 m. balandžio 3 d. ir 2023 m. gegužės 3 d. į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu nesusiekė, apie neatvykimo priežastis nei žodžiu, nei raštu neinformavo, todėl paštu 2023 m. liepos 11 d. buvo išsiųstas Nr. 7S-5978 pranešimas apie supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (registruotas laiškas įteiktas 2023 m. liepos 12 d.). Pridedami dokumentai iš asmens bylos - bausmės auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 7DN-1385 kopija bei S. G. išsiųstas pranešimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimo ir supažindinimo (1 t., b. l. 79-87).

Motyvuojamoji dalis

S. G. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytas baudžiamasis nusižengimas – vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones - padaromas tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (kasacinė nutartis Nr. 2K-72-976/2022).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. G. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę, jog vairavo būdamas neblaivus, tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino. Nors kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisiamajame posėdyje laikėsi versijos, kad automobilį „Audi A6”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairavo tik stovėjimo aikštelėje Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, norėdamas pastatyti automobilį į buvusią vietą, tačiau jo versiją paneigia ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo I. M., teisiamojo posėdžio metu duoti policijos pareigūno A. S. parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Iš šių duomenų galima daryti išvadą, kad kaltinamasis tik policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojant (statant) transporto priemonę automobilių stovėjimo aikštelėje, liudytojui I. M. pranešus Bendruoju pagalbos telefonu apie neblaivaus kaltinamojo vairuojamą automobilį Druskininkų miesto gatvėmis. S. G. kaltę patvirtina ir neblaivumo nustatymo akte, apžiūros protokoluose užfiksuoti ir kiti duomenys.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. G. 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val. Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, byloje surinktų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad S. G., vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – privalėdamas atlikti jam Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus (iki 2027 m. kovo 2 d.), ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus (iki 2026 m. vasario 8 d.), jis, būdamas 2023 m. kovo 27 d. ir 2023 m. liepos 5 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą dėl jam paskirtos minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, vengė vykdyti šią baudžiamąją poveikio priemonę, o būtent, 2023 m. liepos 6 d. apie 23.05 val., Druskininkų mieste, Šiltnamių gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 22, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018, 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021).

Šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis sąmoningai ir piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-309-810/2023 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 4 metams (1 t., b. l. 143-146). Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-341-445/2023 jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirta baudžiamojo poveikė priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 metams (1 t., b. l. 147-151), tačiau 2023 m. liepos 6 d. vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-976/2021). Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nežinojo kaip jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vykdoma, tačiau iš jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (1 t., b. l. 107-109, 122-124) matyti, kad jam tiek baudžiamasis įsakymas tiek nuosprendis kuriais jam uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones buvo įteikti asmeniškai ir jis buvo su jais susipažinęs, todėl teismo vertinimu kaltinamasis puikiai suprato, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Visišką jam paskirtos baudžiamosios priemonės ignoravimą patvirtina ir tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė praėjus vos mėnesiui laiko nuo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-341-445/2023 paskelbimo ir kiek daugiau nei savaitei po jo įsiteisėjimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bausmės skyrimas

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatyta galimybė bausti bauda arba areštu.

Skirdamas bausmę S. G., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę – teistas (1 t., b. l. 134-137), baustas administracine tvarka, paskirtas baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 152-157), nedirba (1 t., b. l. 160-161). Atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kuomet neblaivus kaltinamasis būdamas ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas, vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus miesto gatvėmis, taip keliant pavojų kitų asmenų turtui ir žmonių saugumui. Vertintina ir tai, jog siekiant pateisinti nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamasis laikėsi versijos, kad norėjo tik perstatyti „netyčia“ pavažiavusį automobilį į buvusią vietą, nors tokią kaltinamojo versiją akivaizdžiai paneigia teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, o už baudžiamąjį susižengimą – areštą.

Pažymėtina, kad pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad bausmės paskirties pagrindinis tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, kurį teismai realizuoja per baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės rūšių bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo sistemą individualizuodami bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – atsižvelgdami ne tik į formalius kriterijus, bet ir į realų veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-697/2019). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos ir atliktos arešto bausmės jo elgesiui įtakos nedarė ir tik realios laisvės atėmimo bausmės skyrimu bus pasiekti bausmės tikslai.

Dėl to S. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina bausmė terminuotas laisvės atėmimas, o už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje – areštas, kurių trukmės, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, nustatytinos artimam straipsnio sankcijoje numatytam laisvės atėmimo ir arešto bausmių vidurkiui (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys).

Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių:

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis S. G. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vien ta aplinkybė, jog kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nėra kliūtis taikyti kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatas. Priešingai nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo ar tos pačios rūšies nusikaltimo padarymą. Kaltinamasis S. G. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau kaltinamasis savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, todėl siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant septynerių metų terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas padės kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – S. G. yra taikomi analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 7 d.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

BK 67 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys. Pagal šio straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o pagal šio straipsnio 3 dalį – baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (kaip ir kitos šioje dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės) gali būti skiriama kartu su bausme. Tai, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 72 straipsniais, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nustatyta ir BK 42 straipsnio 6 dalyje. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo S. G., yra nusikaltimo padarymo priemonė. Kaip minėta, pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilis „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, jį kaltinamasis įsigijo 2023 m. birželio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (1 t., b. l. 43-44, 65). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. G. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant automobilį „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negalėtų, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam S. G. nusikalstamumui, transporto priemonė – „Audi A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotina ir kartu su priklausiniais perduotina valstybės nuosavybėn.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

S. G. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., 125-129b. l. 111-113), kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina, o kardomoji priemonė specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 2023 m. liepos 7 d. nutarimu iki 2023 m. gruodžio 7 d. paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą kelių transporto priemonės – S. G. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Šio turto saugotoju paskirtas kaltinamasis S. G. (1 t., b. l. 56-62). Teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 7 d.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2023 m. liepos 7 d. nutarimu skirtas ir teismo 2023 m. gruodžio 6 d. pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio registracijos liudijimas Nr. H406394, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 102-0142723, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AJC1577274, saugomi prie bylos medžiagos (paketas Nr. 4), perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

diskas DVD-R, kuriame įrašyta pranešimo garso įrašo kopija iš Bendrojo pagalbos centro, saugomas prie bylos medžiagos (paketas Nr. 1), diskas DVD-R, kuriame įrašytas policijos pareigūnų kūno „Body“ kameromis užfiksuotas garso ir vaizdo įrašas, saugomas prie bylos medžiagos (paketas Nr. 2), diskas DVD-R, kuriame įrašytas policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priekine kamera užfiksuotas vaizdo įrašas, saugomas prie bylos medžiagos (paketas Nr. 3), paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

S. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam areštą 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. G. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį jai atlikti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. G. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 7 (septyneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 7 d.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones S. G. atėmimą 7 (septyneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilį „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2023 m. liepos 7 d. nutarimu skirtą ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio registracijos liudijimą Nr. H406394, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. 102-0142723, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/AJC1577274, saugomus prie bylos medžiagos (paketas Nr. 4), perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

diską DVD-R, kuriame įrašyta pranešimo garso įrašo kopija iš Bendrojo pagalbos centro, saugomą prie bylos medžiagos (paketas Nr. 1), diską DVD-R, kuriame įrašytas policijos pareigūnų kūno „Body“ kameromis užfiksuotas garso ir vaizdo įrašas, saugomą prie bylos medžiagos (paketas Nr. 2), diską DVD-R, kuriame įrašytas policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priekine kamera užfiksuotą vaizdo įrašą, saugomą prie bylos medžiagos (paketas Nr. 3), palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė