Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. M., ieškovės atstovei advokatei D. L.-M. ir institucijos teikiančios išvadą byloje (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei L. Š.-T.,

viešame teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui E. L., institucija teikianti išvadą byloje (duomenys neskelbtini) skyrius, dėl periodinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

vaiko poreikių tenkinimui per daugiau kaip keturis mėnesius jis skyrė iki 34,00 Eur. Nurodo, kad vaiko būtinosios išlaidos vienam mėnesiui sudaro apie 485,00 Eur. Nurodė, jog dalis vaiko poreikių yra dengiamos iš valstybės skiriamos išmokos, t. y. 116,76 Eur, o likusią dalį turi dalintis abu tėvai. Vaiko poreikių tenkinimui iš atsakovo prašo priteisti 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nes toks išlaikymo dydis šiuo metu patenkintų vaiko būtinuosius poreikius. Prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 4 mėnesius ir 16 dienų, kuris sudaro 782,00 Eur. Iš išlaikymo įsiskolinimo sumos ieškovė atėmė 34,00 Eur atsakovo teikto išlaikymo sumą. Prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes vaikas yra labiau prisirišęs prie jos, o atsakovas vaiko nelanko, nepaskambina. Pažymėjo, jog gali vaikui užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, jį auklėti bei juo pasirūpinti. Esant atsakovo norui bendrauti su vaiku, šį klausimą prašo išspręsti be konkrečios bendravimo tvarkos, neribojant vaiko ir tėvo bendravimo.

5. Atsakovas E. L. parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys ir šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti šeimos nariui (b. l. 46, 49). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į nepilnamečio vaiko interesus ir jam teikiamą prioritetinę apsaugą, byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui, iš parengiamojo teismo posėdžio perėjus į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 231 straipsnio 5 dalis).

6. Institucija teikianti išvadą byloje nurodė, jog ieškovės ieškinys teisėtas ir pagrįstas. Nuo (duomenys neskelbtini) S. M. šeimai pradėta taikyti atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė nurodė, kad ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo 180,00 Eur išlaikymo suma tenkintų tik būtinuosius mažamečio vaiko poreikius. Tikslinga iš atsakovo priteisti ir prašomo dydžio išlaikymo įsiskolinimą, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove ir tenkinti reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, aiškių prieštaravimų dėl ieškovės ieškinio reikalavimų nepareiškė, yra sveikas ir darbingas, kitų išlaikytinių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Atsakovas E. L. yra nepilnamečio vaiko K. L. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 10). Pateiktas S. M. šeimos aplankymo aktas (b. l. 67). S. M. (b. l. 9) nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. gavo valstybinio socialinio draudimo išmokas, iš viso – 1008,86 Eur (b. l. 11 – 15, 50 – 53), nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. gavo vienkartinę išmoką vaikui ir išmokas vaikui, iš viso – 780,00 Eur (b. l. 16). VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 17, 61). Pateikti ieškovės išlaidas už komunalines paslaugas pagrindžiantys rašytiniai įrodymai (b. l. 22 – 25). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ieškovė ir atsakovas nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 18, 62). Pažymėta, kad E. L. gyvenamoji vieta yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). E. L. 2022 m. gegužės mėn. dirbo G. G. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio mėn. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 27 – 36, 54 – 60).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

8. Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-513/2011). Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. L. po 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės bei už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. birželio 17 d. priteisti 782,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą, ją paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

9. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-491/2013). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-209/2016).

10. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad nors tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-491/2013). Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata (išspręstos bylos) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.

11. Iš vaiko poreikių paskaičiavimo, jį pagrindžiančių rašytinių duomenų ir ieškovės bei jos atstovės paaiškinimo nustatyta, jog nepilnamečio vaiko poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 360,00 Eur suma. Ieškovės, ieškovės atstovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovės parodymais teisme, rašytine bylos medžiaga, nustatyta, jog ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna valstybinio socialinio draudimo išmokas, išmokas vaikui, išmokas vaikui iš vaikų garantinio fondo. Ieškovė kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena nuomojame bute, šeimai nuo (duomenys neskelbtini) taikoma atvejo vadyba, šeimai teikiamos socialinės paslaugos. Minėta leidžia konstatuoti, jog ieškovės gaunamos pajamos yra pakankamos ir reguliarios, tačiau turtinė padėtis yra pakankamai sudėtinga.

12. Iš ieškovės paaiškinimo ir išvadą teikiančios institucijos duomenų, bylos medžiagos, akivaizdu, kad atsakovas yra darbingas, dirba atsitiktinius darbus ir pats pragyvena, neturi sveikatos problemų, nėra duomenų apie kitus išlaikytinius. Teismas taip pat neturi duomenų, kad atsakovas būtų sudaręs santuoką, turėtų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Atsakovas neprisideda prie nepilnamečio vaiko išlaikymo, tik kartą epizodiškai skyrė 34,00 Eur vaiko išlaikymui.

13. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį vaikų išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikui tokio išlaikymo dydį, t. y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Atsakovas yra darbingo amžiaus, dirba ir pragyvenimui užsidirba, atsiliepimo nepateikė, todėl nežinoma apie jo gaunamas pajamas iš atsitiktinių darbų. Todėl spręstina, kad atsakovas gali skirti ieškovės ieškinyje prašomą 180,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Teismas pažymi, jog valstybės skiriamos išmokos vaikui yra valstybės parama, kuri neturi kompensuoti atsakovo teikiamo išlaikymo pareigos. Kadangi atsakovas yra pilnametis, sąmoningas žmogus, todėl, teismo vertinimu, geba įvertinti savo galimybes ir pasirengimą išlaikyti vaiką. Teismas konstatuoja, jog ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti išlaikymo dydis yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei būtiniausių vaiko poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko, (duomenys neskelbtini), vystymosi sąlygų užtikrinimui. Įvertinus aukščiau išdėstytą iš atsakovo E. L. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui K. L. po 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. birželio 17 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.

14. Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

15. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 782,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. birželio 17 d. (po 180,00 Eur kas mėnesį už laikotarpį, t. y. 4 mėnesius ir 16 dienų, iš šios sumos atimant atsakovo skirtus 34,00 Eur vaiko išlaikymui). CK 3.200 straipsnyje numatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo teismui dienos. Tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-233/2011). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad prašomu išlaikymo įsiskolinimą priteisti laikotarpiu atsakovas išlaikymo nepilnamečiui vaikui tinkamai neteikė. Atsakovas neįrodinėjo, kad, gyvendamas skyrium, jis teikė reguliarų ir atitinkantį vaiko poreikius išlaikymą. Atsižvelgus į minėtą, teismas priteisia iš atsakovo E. L. nepilnamečiui vaikui K. L. 782,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. birželio 17 d. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.

16. Nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pervedamos į nurodytą ieškovės sąskaitą banke ir šias lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko motinai S. M.(CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

17. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas ginčą išsprendžia, atsižvelgdamas į vaiko norą, vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaiką yra lygios, o vaiko gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iš tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiūrimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad jis kito iš tėvų atitinkamai remiamas galėtų deramai augti ir tobulėti ir kt.

18. Nustatyta, kad ieškovė S. M. ir atsakovas E. L. yra nepilnamečio vaiko K. L. tėvai. Nepilnametis vaikas nuo gimimo nuolat gyvena su motina S. M. Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes vaikas yra prisirišęs prie ieškovės, su ieškove jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (b. l. 67). Išvadą byloje teikianti neprieštarauja dėl to, kad nepilnamečio vaiko K. L. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove S.M. Tuo ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.

Dėl vaiko bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu.

19. Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti atsakovui neribotą bendravimo su vaiku K. L., (duomenys neskelbtini), tvarką. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad esant atsakovo norui bendrauti su vaiku, šį klausimą prašo išspręsti be konkrečios bendravimo tvarkos, neribojant vaiko ir tėvo bendravimo. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė nurodė, jog mano, kad šalys šiuo klausimu susitars geranoriškai, todėl šiuo klausimu nėra ginčo tarp šalių. Atsižvelgiama į ieškovės, ieškovės atstovės ir institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimus, bylos rašytinę medžiagą, į tai, jog nustatyta neribota bendravimo tvarka bus taikoma ir vaikui paaugus, atsakovas šiuo metu nebendrauja su vaiku. Todėl teismas nustato atsakovo neribotą bendravimo ir dalyvavimo auklėjant nepilnametį vaiką K. L., (duomenys neskelbtini), tvarką, nurodant, jog būtina atsižvelgti į vaiko norą bendrauti su tėvu (CK 3.170 straipsnio 1-3 dalys, CPK 376 straipsnis). Tuo teismui papildžius bendravimo sąlygą, šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

20. Išaiškintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas.

21. Tenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo valstybei priteistinos 17,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, nes jos viršija minimalią 5,00 Eur sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei išlaikymo dalyje – 49,00 Eur (180 Eur x 12 x 3%), išlaikymo įsiskolinimo dalyje – 18,00 Eur (782,00 Eur x 3%), vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvestinio reikalavimo dėl bendravimo tvarkos, dalyje – 100,00 Eur, apskaičiuojant 75% visų žyminio mokesčių dydžių, nes byla buvo vedama elektronine forma, t. y. iš viso 167,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). 2022 m. gegužės 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu S. M. buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 7 – 8), todėl remiantis 2022 m. spalio 6 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš atsakovo priteistinos 340,58 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas ieškovei (CPK 93, 96, 99 straipsniai).

22. Nuo sprendimo priėmimo dienos (2022 m. spalio 7 d.) nutrauktinas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi (b. l. 37 – 39) iš E. L. priteistas laikinasis išlaikymas nepilnamečiui vaikui K. L..

Tesimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270, straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. L. , (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovui E. L., (duomenys neskelbtini), neribotą bendravimo su vaiku K. L., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką, tačiau būtina atsižvelgti į vaiko norą bendrauti su tėvu.

Priteisti iš atsakovo E. L. , (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui K. L., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų, 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. birželio 17 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. L. , (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui K. L., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 782,00 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų, 00 centų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. birželio 17 d.

Nepilnamečiui vaikui K. L., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise ieškovei S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pervedant šias lėšas į S. M. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš atsakovo E. L. , (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 167,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų, 00 centų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 17,92 Eur (septyniolikos eurų, 92 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (įmokos kodas 5662), gavėjas (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. L. , (duomenys neskelbtini), 340,58 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų, 58 centų) valstybei ieškovės patirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630), gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini).

Nuo 2022 m. spalio 7 d. nutraukti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi iš atsakovo E. L. priteistą laikinąjį išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. L., (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.