- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-30
- Bylos Nr.
- e2-5483-1032/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02704-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Eveda“
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB) „Eveda“ atstovui advokatui M. M., direktoriui V. V., įgaliotai atstovei A. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. J. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eveda“ dėl darbo užmokesčio, delspinigių, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas bei netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eveda“ 428,86 Eur darbo užmokesčio, 213,14 Eur delspinigius, 478,58 Eur kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, netesybas, kurias sudaro vidutinis ieškovo darbo užmokestis per mėnesį (518,53 Eur) padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus bet ne daugiau kaip iš šešių bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2012 m. sausio 12 d. darbo sutarties Nr. 58 (toliau - Darbo sutartis) pagrindu buvo įdarbintas atsakovės įmonėje vairuotoju, šalims sulygstant dėl 1150 Lt (333,06 Eur) darbo užmokesčio, ieškovui mokėtino du kartus per mėnesį (iki einamojo mėnesio 20 d. - 25 d. mokamas avansas, o iki kito mėnesio 15 d. - 20 d. - likusi (atskaičius išmokėtą avansą) darbo užmokesčio dalis). 2017-12-30 Darbo sutartis nutraukta ieškovo pareiškimu pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) (nuo 2017-07-01 įsigaliojusios redakcijos) 55 straipsnio 1 dalį, t.y. darbo santykiai tarp ieškovo ir atsakovės tęsėsi beveik šešerius metus (nuo 2012-01-12 iki 2017-12-30). Teigia, jog per visą aukščiau nurodytą laikotarpį atsakovė nuolat pažeidinėjo Darbo sutartimi sulygtą atsiskaitymo su darbuotoju tvarką - delsdavo sumokėti ieškovui priklausantį darbo užmokestį, mėnesinis darbo užmokestis, skirtingai nei numatyta Darbo sutarties 4 punkte, buvo mokamas vieną, bet ne du kartus per mėnesį (darbdavys nemokėjo ieškovui sulygto avanso), taip pat atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už jo darbą poilsio, švenčių dienomis, niekuomet neatsiskaitė už viršvalandinį darbą ir darbą naktį, be to, darbdavys nesilaikė dienpinigių už komandiruotes į užsienį mokėjimo tvarkos - mokėdavo mažesnes nei teisės aktų nustatytos sumas, delsdavo sumokėti dienpinigius. Pasibaigus darbo sutarčiai (2017 m. gruodžio 30 d.) atsakovas liko neatsiskaitęs su ieškovu - neišmokėjo jam darbo užmokesčio už 2015 m. gruodžio mėnesį, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, nesumokėjo delspinigių, skaičiuotinų nuo uždelstų sumokėti sumų. Įvertinęs susiklosčiusią situaciją - atsakovo vengimą pasibaigus Darbo sutarčiai sumokėti ieškovui visas su darbo santykiais susijusias sumas (darbo užmokestį už 2015 m. gruodžio mėnesį, darbo užmokestį už viršvalandinį darbą, darbą naktį, švenčių ir poilsio dienomis, taip pat neišmokėtus dienpinigius už paskutinius trejus darbo atsakovo įmonėje metus bei kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, delspinigius už vėlavimą atsiskaityti), ieškovas 2018-01-09 kreipėsi į DGK su prašymu dėl aptariamų sumų išieškojimo iš darbdavio.
Ieškovas nesutinka su 2018-02-27 Nr. DGKS-1109 DGK priimtu sprendimu bei mano, kad jis yra nepagrįstas bei neteisėtas.