- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- e3K-3-178-684/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02704-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Gediminas Sagatys, Antanas Simniškis
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Eveda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gedimino Sagačio ir Antano Simniškio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eveda“ dėl darbo užmokesčio, delspinigių, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas bei netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbo laiko įmonėje režimą, taip pat darbdavio pareigą mokėti darbo užmokestį už darbą poilsio dienomis, esant įmonėje nustatytai suminei darbo laiko apskaitai, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės UAB „Eveda“ 3039,47 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių), 1119,03 Eur delspinigių, 478,58 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas bei netesybas, kurias sudaro ieškovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį (518,53 Eur), padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, bet ne daugiau kaip iš šešių.
3. Nurodė, kad 2012 m. sausio 12 d. darbo sutarties Nr. 58 pagrindu buvo įdarbintas atsakovės įmonėje vairuotoju, šalims sulygstant dėl 1150,00 Lt (333,06 Eur) darbo užmokesčio. 2017 m. gruodžio 30 d. darbo sutartis buvo nutraukta ieškovo pareiškimu pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) (nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos) 55 straipsnio 1 dalį. Ieškovo teigimu, atsakovė per visą anksčiau nurodytą laikotarpį nuolat pažeidinėjo darbo sutartimi sulygtą atsiskaitymo su darbuotoju tvarką – delsdavo sumokėti priklausantį darbo užmokestį, mokėdavo tik vieną kartą, neatsiskaitė už dirbtą laiką švenčių ir poilsio dienomis, mokėjo mažesnius delspinigius, nei priklausė. Pasibaigus darbo sutarčiai atsakovė neišmokėjo ieškovui darbo užmokesčio už 2015 m. gruodžio mėnesį, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, nesumokėjo delspinigių, skaičiuotinų nuo uždelstų sumokėti sumų.