Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, suinteresuoti asmenys antstolis Regimantas Budreika ir A. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėja 2014 m. gegužės 10 d. pasirašė įsipareigojimą (toliau – įsipareigojimas), kuriuo įsipareigojo nutraukusi santuoką su R. N., iširus šeimai ir pasikeitus turtinei situacijai, grąžinti motinai suinteresuotam asmeniui suinteresuotam asmeniui A. P. ir jos vyrui V. P. po 14 481,00 Eur (50 000 Lt), iš viso 28 962,00 Eur, už jų paramą pareiškėjos su R. N. šeimai nekilnojamuoju turtu (vieno kambario butu ir 6 arų žemės sklypu). Įsipareigojimo pagrindu Kauno apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-2694-894/2016 dėl skolos priteisimo. Kauno apylinkės teismas 2016 m. spalio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2694-894/2016 ieškinį tenkino ir priteisė 14 481,00 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (14 481,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 434,00 Eur žyminį mokestį. Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-597-480/2017 Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą. Kasacinį skundą atsisakyta priimti. Pareiškėja, vykdydama sprendimą pagal vykdomąją raštą Nr. 2-2694-894/2016, 2017 m. gegužės 8 d. bei 2017 m. gegužės 11 d. į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėjo 15 998,10 Eur skolą (įskaitant ir 5 procentų dydžio metines palūkanas) bei 249,47 Eur vykdymo išlaidas. Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-1385-1041/2018 atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-2694-894/2016 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2017 m. vasario 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. A2-1385-1041-2018 Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2694-894/2016 panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės A. P. (suinteresuoto asmens) ieškinį atsakovei A. N. (pareiškėjai) dėl skolos priteisimo atmetė. Panaikinus sprendimą ir priėmus naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmetus, teismas, atsakovės 2018 m. vasario 8 d. prašymo pagrindu, inicijavo bylos dėl sprendimo atgręžimo iškėlimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 760 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, tai atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti ankstesnę šalių materialinių teisinių santykių padėtį, buvusią iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės ar kasacinės instancijos teismo procesiniu sprendimu ir byla išspręsta iš esmės kitaip, nei buvo nustatyta pirminiu teismo sprendimu. Šio instituto taikymas grindžiamas principo ex iniuria ius non oritur taikymu, t. y. neteisėtas sprendimas daro neteisėtą ir tokio sprendimo vykdymą, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias tokį sprendimą, į padėtį, buvusią iki neteisėto sprendimo priėmimo. Taigi sprendimo įvykdymo atgręžimas CPK 760 straipsnio 1 dalyje apibrėžiamas kaip grąžinimas atsakovui visko, kas iš jo buvo išieškota ieškovo naudai pagal panaikintą jau įvykdytą teismo sprendimą, t. y. jeigu panaikinamas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2010; 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-423-219/2017).

Pareiškėja, vykdydama sprendimą pagal vykdomąją raštą Nr. 2-2694-894/2016, 2017 m. gegužės 8 d. bei 2017 m. gegužės 11 d. į antstolio depozitinę sąskaitą iš viso sumokėjo 15 998,10 Eur skolos (įskaitant ir 5 procentų dydžio metines palūkanas) ir 249,47 Eur vykdymo išlaidas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams panaikinus nurodytą sprendimą ir priėmus naują sprendimą ieškinio netenkinti, pareiškėjos prašymas tenkinamas – iš suinteresuoto asmens A. P. priteisiant 15 998,10 Eur skolą ir 249,47 Eur vykdymo išlaidas, nes jos buvo sumokėtos pagal panaikintą teismo sprendimą (CPK 760 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodoma, pareiškimas dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 760 straipsnio 1 dalimi, 761 straipsniu,

nutaria:

prašymą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo tenkinti.

Atgręžti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2694-894/2016 įvykdymą ir priteisti pareiškėjai A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš suinteresuoto asmens A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 998,10 Eur (penkiolika tūkstančių devynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 10 ct) skolą ir 249,47 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 47 ct) vykdymo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.