Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š. ir (duomenys neskelbtini) dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

II. Suinteresuotų asmenų argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl faktinių aplinkybių

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvo V. Š. brolis J. Š. (el. b. l. 7-10). Jo brolis, pareiškėjo tėvas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14, 19-26). V. Š. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes nepakako duomenų, patvirtinančių J. Š. ir V. Š. giminystės ryšį (el. b. l. 13). 2022 m. sausio 17 d. buvo gauti duomenys iš valstybinės įmonės Registrų centras, patvirtinantys, kad V. Š. ir J. Š. yra to paties tėvo vaikai, t. y. broliai (el. b. l. 26). Nustačius minėtas aplinkybes V. Š., kreipėsi pareiškimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, prašydamas atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. Š. mirties. 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismas Kauno rūmai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį, kuria nutarė pareiškimą patenkinti, atnaujinti pareiškėjui V. Š. praleistą įstatyme numatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. 2022 m. kovo 17 d. V. Š. mirė (el. b. l. 28). Palikėjo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16-19).

Dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino neatnaujinus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).

Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą ir, be to, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015; 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Sprendžiant, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą, nustatyta, kad pareiškėjas, kaip penktos eilės paveldėtojas – palikėjo brolio ir sesers vaikai (sūnėnai ir dukterėčios), taip pat palikėjo tėvo ir motinos broliai ir seserys (dėdės ir tetos) (CK 5.11 straipsnis), negalėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo tol, kol buvo sprendžiamas aukštesnės eilės paveldėtojo palikimo priėmimo ir termino jam priimti atnaujinimo klausimai.

Teismas, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą. Vertinant pareiškėjo elgesį bei pripažįstant konkrečias priežastis svarbiomis, svarbus palikimą siekiančio priimti asmens elgesys, kuris vertinamas pagal tai, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai; kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-158-706/2016). Vertindamas palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių svarbą, teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas, gavęs 2022 m. kovo 31 d. nutartį dėl palikimo termino V. Š. atnaujinimo, kreipėsi į notarų biurą dėl J. Š. paveldėjimo bylos užvedimo. Notaro biure jis buvo informuotas, kad privalo savarankiškai kreiptis dėl termino atsiliepimui pateikti atnaujinimo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pareiškėjas kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas taip pat turi išsiaiškinti palikimą priėmusių / nepriėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo. Byloje pateikti atsiliepimai į patikslintą pareiškimą patvirtina, kad daugiau palikimą priėmusių, ar turinčių teisę bei ketinančių kreiptis dėl J. Š. palikimo priėmimo asmenų nėra. Suinteresuotas asmuo, kuris yra tos pačios eilės paveldėtojas kaip ir pareiškėjas (palikėjo sūnėnas) sutiko su pareiškimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo patikslintame pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjo atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu ir suinteresuotų asmenų pateiktus atsiliepimus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po dėdės J. Š. mirties, priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų, todėl terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo J. Š. (J. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti, šio termino pradžią skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal palikėjo J. Š. (J. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.