Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 1 d., 63 str. – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 3 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 2 metų 2 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės taikant intensyvią priežiūrą, pasibaigus intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiui, įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei lygtinio paleidimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Probacijos pabaiga 2018 m. sausio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti lygtinį paleidimą V. D.. Teikime nurodoma, kad V. D. intensyvi priežiūra taikyta nuo 2015-12-08 iki 2016-03-08, priežiūros laikotarpio pradžioje nuteistasis registravosi darbo biržoje, nuo 2016-01-08 įsidarbino, nuo 2016-04-27 vėl registravosi darbo biržoje, taip pat trumpais laikotarpiais dirbo pagal verslo liudijimus, nuo 2017-04-05 iki šiol vėl dirba, tačiau 2017-04-05 naktinio patikrinimo metu 23.40 val. nebuvo rastas namuose, tuo nevykdė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paaiškėjo, kad jis 2017-04-04 buvo 2 kartus nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 (būdamas neblaivus kabinėjosi prie praeivių, prašė pinigų ir cigarečių, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką), bei pagal ANK 446. 4 d. (keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių pažeidimas), todėl buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo. 2017 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. D. buvo paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po papildomos pareigos paskyrimo nustatyta, kad prižiūrimajam 2017 m. birželio 7 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 7 d., nes jis, 2017 m. birželio 6 d., būdamas neblaivus (2.04 prom.) ir neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir kartu padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 415 str. 2 d., 424 str. 2 d., už ką 2017 m. birželio 29 d. buvo nubaustas administracine tvarka paskiriant 300 eurų baudą. V. D. teikime užfiksuotų pažeidimų neneigia, pasekmes suvokia.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. D. nurodė, kad yra kaltas, vartojo alkoholį. Dabar turi siuntimą koduotis. Iš pradžių negėrė, paskui išsiskyrė su sugyventine ir pradėjo gerti. Padarytus pažeidimus pripažįsta.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti. Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti ir panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą V. D., nes teikimas motyvuotas ir pagrįstas, asmuo daro pažeidimus, jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis teikimo medžiaga nustatyta, kad nuteistasis V. D. tinkamai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2017 m. balandžio 5 d., 23.40 val. nebuvo namuose, taip nesilaikė jam nustatyto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Pateisinamų nebuvimo priežasčių nenurodė. Tai rodo lengvabūdišką nuteistojo požiūrį į jam paskirtą įpareigojimą. Taip pat V. D. nevykdo 2017 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirto papildomo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Apklausiamas teismo posėdyje, V. D. šį faktą pripažino, nurodė, kad vartoja alkoholį, pradėjo gerti išsiskyręs su sugyventine.

Pažymėtina ir tai, kad V. D. probuojamuoju laikotarpiu baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti bei vairavimą automobilio, kuriam neatlikta techninė apžiūra. Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismui perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje V. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 281 str. 7 d., t. y. dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Toks nuteistojo V. D. teisei priešingas elgesys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nekeičia savo elgesio ir toliau pažeidinėja nustatytas taisykles, išvadų dėl savo priešingų teisei poelgių nedaro.

Apskritai paminėtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo tik vieną iš trijų jam paskirtų įpareigojimų – dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje. Tuo tarpu visus kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo netinkamai. Įpareigojimų nevykdymas probacijos metu, nesant tam pateisinamų priežasčių, taip pat nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai bei šiuo metu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje nuteistasis yra kaltinamasis, teikia pagrindą išvadai, jog nuteistasis nerodo pakankamai noro taisytis ir laikytis įstatymų. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti tęsiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymą, nes nuteistasis nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų bei daro naujus teisės pažeidimus. Toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 str. įtvirtintų tikslų, bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami. Atsižvelgiant į visą tai, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos V. D. naikintinas ir jis siunčiamas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str. 2 d.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos V. D. ir vykdyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu jam paskirtos 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.