Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Virginijus Kučinskas, M. P., D. P.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenustato imperatyvo apie tokio pobūdžio bylų nagrinėjimą pranešti suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014. Teismų praktika. 2014, 42, p. 22-36; Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-731-230/2016; 2016 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-444-480/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-292-112/2015 ir kt.). Šiuo atveju, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį bei teisę pateikti atsiliepimus informuoti viešo paskelbimo būdu, tinklapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0072/15/01016 medžiagos nustatyta, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo išieškojimą iš skolininkės M. P. (M. V. teisių perėmėjos) išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-7901-638/2014 (v. b. l. 1, 3). M. P. 2016 m. spalio 12 d. priėmė palikimą po M. V. mirties (v. b. l. 27). Antstolis 2017 m. sausio 19 d. patvarkymu areštavo skolininkės M. P. sutuoktinio D. P. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio dalį (v. b. l. 77) bei pasiūlė AB „Kauno energija“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 85).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Antstolis Virginijus Kučinskas vykdo piniginių lėšų išieškojimą išieškotojai AB „Kauno energija“ iš skolininkės M. P.. Išieškojimas pareiškėjos naudai vykdomas iš M. P. paveldėjimo santykių pagrindu, pakeitus skolininkę M. V., kuri mirė 2016 m. rugpjūčio 26 d., jos teisių perėmėja M. P.. Skolininkė vengia atsiskaityti su kreditore. Antstolis yra areštavęs skolininkei priklausančias sąskaitas kredito įstaigose, tačiau lėšų pilnai kreditorės reikalavimams padengti neužtenka. Skolininkė savo vardu Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi, nuo 2016 m. spalio 7 d. yra vaiko priežiūros atostogose (v. b. l. 38). Skolininkė M. P. yra ištekėjusi, jos ir D. P. santuoka sudaryta 2016 m. gruodžio 31 d. (v. b. l. 73). Byloje nepateikta duomenų apie santuokos nutraukimą, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutarties (v. b. l. 74, 75), todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 str., 3.87 str.). Pagal Civilinio kodekso įtvirtintas prezumpcijas, turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kt. (CK 3.88 str. 1 d.).

Skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei M. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio D. P. pajamų (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d., CPK 177-178 str., 182 str. 4 p., 185 str.).

Remiantis išdėstytais argumentais, pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) M. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens D. P. pajamų (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „Peikko Lietuva“, kurį jis gauna arba ateityje gaus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.