- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- e2-317-985/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02876-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- M. S.
- Kategorijos
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. S. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo, institucija teikianti byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo:
1. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje
Žemesnės instancijos teismas
Nr. e2YT-10877-433/2023 dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą N. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki N. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
2. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje
Nr. e2YT-10877-433/2023 dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) išlaikymą B. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki B. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
3. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-10877-433/2023 dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) išlaikymą T. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki T. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
4. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-10877-433/2023 dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki D. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
5. Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ieškovės I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) naudai.
6. Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ieškovės I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) naudai, patirtas iki ieškinio pateikimo dienos 500 EUR sumai ir visas kitas būsimas bylinėjimosi išlaidas procese.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, jog Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2021-11-09 dieną priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021 (toliau tekste - Sprendimas), kurio pagrindu buvo nustatyta: 5.2. M. S. kiekvieną kalendorinį mėnesį nuo Teismo sprendimo patvirtinti sutartį įsiteisėjimo dienos moka D. S., T. S., B. S. ir N. S. išlaikymui po 100 Eur už kiekvieną vaiką iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šią sumą M. S. perveda į I. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, už einamąjį kalendorinį mėnesį iki to einamojo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos. Šių piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama mama I. S. (CK 3.185 straipsnis). Ieškovė nurodo, kad su priteista išlaikymo suma iš M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - atsakovas) nesutinka, todėl teikia ieškinį, kuriame išdėsto papildomus argumentus gindama ir užtikrindama nepilnamečių vaikų D. S., T. S., B. S. ir N. S. interesus (pridedami gimimo liudijimai, toliau tekste bendrai kartu - Vaikai) interesus ir teisėtus lūkesčius pateikdama ir naujus reikalavimus, t. y. padidinti kiekvienam iš Vaikų išlaikymą nuo 100 Eur iki 320 Eur periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Šiuo metu atsakovas moka Vaikams išlaikymui nurodytą sumą per mėnesį (pagal teismo Sprendimą). Vaikai gyvena su ieškove adresu (duomenys neskelbtini), todėl būtinas didesnis išlaikymo dydis, kadangi pabrango prekių ir paslaugų kainos ir šiuo metu ieškovė gyvena name, už kurį moka paskolą, tačiau situacija pasikeitė ir šiuo metu išaugo išlaidos Vaikų išlaikymui. Be to, Vaikai lankydami mokyklą ir papildomus užsiėmimus, patiria ir papildomas išlaidas, kurais dengia ieškovė, tačiau atsakovas prie to neprisideda. Ieškovė nurodė, kad sūnui patiria ir papildomas išlaidas reabilitacijoms (Priedas Nr. 4), kadangi sūnui reikalinga išskirtinė mityba dėl ligos ir jam buvo išpirktas brangesnis kambarys su virtuve, ko nekompensuoja valstybė. Atsakovas tai žinodamas, niekaip neprisideda prie padidėjusių išlaidų. Kiekvienam iš Vaikų reikia bent 800 Eur išlaikymo sumos per mėnesį (suma gerokai viršija prašomą, o tai nurodyta Priede Nr. 5poreikių lentelėje). 2021 m. lapkričio d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021 sudarius taikos sutartį atsakovas M. S. įpareigotas teikti išlaikymą Vaikams po 100 EUR per mėnesį, tačiau ši suma yra gerokai per maža. Šiai dienai atsakovas turi įsiskolinimą, kuris išieškomas per antstolį 2107,73 Eur sumai, visų Vaikų naudai. Po bandymo susitarti taikiai ir mediacijoje atsakovas nesutiko padidinti išlaikymo Vaikų atžvilgiu ir 2025-09-16 dieną buvo gauta mediacijos pažyma, kurios pagrindu ieškovė turi teisę teikti ieškinį teismui dėl išlaikymo dydžio padidinimo. Tuo tarpu ieškovė nuosekliai siekia gauti papildomas pajamas, kad visų pirma galėtų užtikrinti su metais vis didėjančius Vaikų poreikius ir interesus. Didžioji vaikų išlaikymo bei laiko našta tenka ieškovei, todėl ieškovė prašo teismo padidinti dabartinį Vaikų išlaikymo dydį. Atsakovas mažiausiai turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo skirdamas tam pusę minimalios algos. Atskaičius mokesčius šiuo metu tai yra 388 Eur (nuo 2025-01-01 minimali alga nustatyta 1 038 Eur). Taigi orientacinė mažiausia išmoka vaikui jau nuo šių metų pradžios sudaro 388 Eur, o ieškovė prašo gerokai mažiau, t. y. tik 320 Eur sumos. Vaikai auga, todėl ir jų poreikiai su metais didėja. Atsakovo mokama 100 Eur (+ indeksavimas) išlaikymo suma kiekvienam iš Vaikų yra gerokai per maža. Atsakovas nepatenkina net būtinųjų minimalių vaiko poreikių; Vaikų nenusiveža atostogų ir nepraleidžia laiko kartu per atostogas; atsakovas neatvyksta pas Vaikų jų aplankyti, laiko su Vaikais praleidžia labai mažai, taigi šiuo atveju pagrindinė prievolė išlaikyti Vaikus tenka ieškovei, to pasėkoje atsakovui tinkamai su Vaikais nebūnant ir neprižiūrint, ieškovės išlaidos vaikams tenka didesnės. Ieškovė niekada neapsiribojo tik minimalių Vaikų poreikių tenkinimu: baldus, gerą kompiuterį, drabužių, kuriuos greit išauga. Nepilnamečiai vaikai išleidžiami į ekskursijas ir išvykas su klase, ieškovė vežasi juos į išvykas ir į keliones atostogoms, taip pat į varžybas (kurių užsiėmimus dabar lanko). Išlaidos susijusios su padidėjusiais ir papildomai atsiradusiais Vaikų poreikiais, kurie pažymėti poreikių lentelėje. Pabrėžtina, kad per pastarąjį laikotarpį ženkliai išaugo prekių ir paslaugų kainos, kas lemia, jog reikalingos didesnės lėšos tiek maistui, tiek drabužiams ir avalynei, tiek sveikatos priežiūrai ir higienos reikmėms, tiek mokslui ir laisvalaikiui, tiek būsto išlaikymui ir t. t. Alimentų didinimas motyvuojamas dėl infliacijos ir kainų pakilimu, atlyginimų didėjimu, taip pat, visiškai tėvas neleidžia laiko su Vaikais savaitgaliais nei kitomis dienomis, kontaktas apsiriboja labai retais apsilankymais, todėl tėvas sutaupo daug pinigų jų neišleisdamas laisvalaikiui su Vaikais.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė.
Institucija pateikė išvadą dėl ginčo, kurioje nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis, ieškovės ir atsakovo šeimai atvejo vadybos procesas netaikomas, socialinės paslaugos neteikiamos. Skyriuje 2025-04-24 registruotas pranešimas dėl galimų vaiko teisių pažeidimų nepilnamečio vaiko N. S. atžvilgiu dėl to, kad vaikas per kūno kultūros pamoką spyrė į koją kitam vaikui, kuriam ant kojos atsirado kraujosruva (pagrindas - SPIS išrašas). Skyriaus specialistas 2025-11-19 lankėsi ieškovės gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad namas, kuriame ji su vaikais gyvena, jungtinės nuosavybės teise priklauso jai ir jos sugyventiniui. Ieškovės teigimu, šeimos namas yra įgytas iš banko gavus paskolą, kuri dar nėra išmokėta. Namas yra dviejų aukštų, su pusrūsiu. Namuose pilnai įrengti aštuoni kambariai. Namo gyvenamasis (naudingasis) plotas - virš 240 kv. m. Specialisto nuomone, apsilankymo metu, namuose buvo tvarkinga ir švaru. Nepilnamečiai vaikai, turi savo atskirus kambarius, kuriuose yra visi jiems reikiami baldai ir daiktai. Skyriaus specialisto nuomone, ieškovės gyvenamojoje vietoje nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos, vaikų poreikius atitinkančios gyvenimo sąlygos. Pokalbio su Skyriaus specialistu metu, ieškovė nurodė, kad ji ieškinyje išdėstytus reikalavimus ir nurodytas aplinkybes palaiko. Taip pat nurodė, jog vaikų tėvo teikimo išlaikymo dydis, po 100 Eur kiekvienam vaikui, šiuo metu neatitinka vaikų poreikių. Prekių ir paslaugų kainos ir vaikų poreikiai yra ženkliai išaugę. Vaikų motina nurodė, kad vaikų tėvas papildomai prie vaikų išlaikymo jokiomis formomis neprisideda, jog didesnė vaikų išlaikymo našta tenka jai. I. S. nurodė, jog dėl šių aplinkybių ji prašo teismo pakeisti jos su vaikų tėvu pasirašytos taikos sutarties susijusios su vaikų išlaikymu sąlygas ir iš vaikų tėvo, kiekvienam vaikui, priteisti po 320 Eur dydžio išlaikymo sumą, mokamą kas mėnesį. 2025-11-19, apsilankymo šeimoje metu, buvo susitikta su nepilnamečiais T. S., B. S., N. S. ir D. S.. T. S. sakė, kad jis su tėvu bendrauja, telefonu, kartais susitinka, kai jis vyksta į (duomenys neskelbtini). Tačiau, pasak vaiko, jis su tėvu norėtų susitikti ir bendrauti dažniau. Berniukas sakė, kad kai tėvas paskambina, visada pasidomi kaip sekasi, kaip sekasi mokytis. Berniukas sakė, kad motina jam su tėvu bendrauti netrukdo, bendrauti leidžia. T. S. sakė, kad motina juo rūpinasi tinkamai, jog ji visada ko reikia nuperka, duoda pinigų mokykloje maistui nusipirkti, ar šiaip pramogoms. Tėvas jam pinigų duoda tik gimtadienio proga. Vaiko teigimu, jis su motina sutaria labai gerai, namuose jaučiasi mylimas. B. S. sakė, kad jis su tėvu gyvai susitinka retai, tačiau kartais bendrauja telefonu, žinutėmis. Tačiau, pasak vaiko, jis su tėvu norėtų susitikti ir bendrauti dažniau. Berniuko teigimu, bendravimo su tėvu metu, tėvas visada pasidomi kaip jam sekasi, kaip sekasi mokytis. Pasak nepilnamečio, jam motina su tėvu bendrauti leidžia, apie tėvą jam nieko blogai nekalba. Berniukas sakė, kad jį išlaiko motina, kuri ko reikia nuperka, duoda pinigų mokykloje maistui nusipirkti, ar šiaip pramogoms. Tėvas jam pinigų duoda tik gimtadienio proga. N. S. sakė, kad motina juo rūpinasi, domisi jo mokslais, savijauta, elgesiu ugdymo įstaigoje, jog jis su motina dažnai pasikalba ir, jog jie sutaria labai gerai. Vaiko teigimu, su tėvu jis bendrauja, telefonu žinutėmis, kartais susitinka gyvai. Pasak vaiko, jis su tėvu norėtų susitikti ir bendrauti dažniau. Tėvas, bendravimo su juo metu, pasidomi kaip jam sekasi, kaip sekasi mokytis. Pasak nepilnamečio, motina su tėvu jam bendrauti leidžia. N. S. sakė, kad tėvas jam pinigų duoda tik gimtadienio proga, jog jį išlaiko motina, kuri ko reikia nuperka, duoda pinigų mokykloje maistui nusipirkti, ar šiaip pramogoms. D. S. sakė, kad motina juo rūpinasi, domisi jo mokslais, savijauta, elgesiu ugdymo įstaigoje, jog jis su motina dažnai pasikalba ir, jog jie sutaria labai gerai. Su tėvu jis bendrauja minimaliai. Vaiko teigimu, motina jam su tėvu bendrauti netrukdo, bendrauti leidžia, tačiau jis pats su tėvu dažnai bendrauti nenori. D. S. sakė, kad motina jam duoda pinigų mokykloje maistui nusipirkti, ar šiaip pramogoms. Tėvas jam pinigų duoda tik gimtadienio proga. Nepilnametis sakė, kad jį viskuo pilnai aprūpina jo motina, visada ko reikia nuperka. Skyriaus specialistas, siekdamas išklausyti atsakovo nuomonę dėl ieškinio reikalavimų, 2025-11-25 telefonu bendravo su atsakovu. Atsakovas nurodė, kad jis su ieškovės jam pareikštu ieškiniu yra susipažinęs, jis iš teismo dokumentus gavo. Atsakovas nurodė, kad šiuo metu vaikų išlaikymui moka apie 600 Eur, mokama suma priklauso nuo tą mėnesį uždirbto darbo užmokesčio. Atsakovas nurodė, kad jis sutinka ir supranta, kad savo nepilnamečiams vaikams turi teikti didesnį išlaikymą, tačiau nurodė, kad jo gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis, todėl ieškovės prašomas vaikų išlaikymui, kiekvienam vaikui po 320 Eur, sumos dydis jam yra per didelis. Jis su ieškovės prašomu vaikų išlaikymui sumos dydžiu nesutinka. Atsakovas nurodė, kad jis su savo vaikais bendrauja dažniau telefonu, žinutėmis, su jais susitinka retai, nes vaikai gyvena kitame mieste, pakankamai nutolusiame nuo jo gyvenamosios vietos. Pasak atsakovo, jis supranta, jog su savo vaikais turi dažniau bendrauti, dažniau su jais susitikti, jis apie tai kalbėjo ir su vaikų motina, su kuria susitarė, jog su vaikais susitiks dažniau. Atsakovo teigimu, vaikų motina jų bendravimui netrukdo. Iš Skyriui prieinamų registrų - SODROS ir Užimtumo tarnybos duomenų bazės matyti, kad ieškovė darbingo amžiaus, nuo 2025-05-05 registruota Užimtumo tarnyboje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros (toliau - ANTA) informacinės sistemos duomenimis, dalyvumas ieškovei nėra ribotas, negalia nenustatyta. Gyventojų registro duomenimis, ieškovė kitų išlaikytinių neturi. SODROS duomenų bazės duomenimis, atsakovas yra darbingo amžiaus ir nuo 2021-09-21 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)". ANTA informacinės sistemos duomenimis, dalyvumas atsakovui nėra ribotas, negalia nenustatyta. Gyventojų registro duomenimis, atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Skyrius pažymi, kad nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10877-433/2021 priėmimo, praėjo beveik 4 metai ir priteistas išlaikymo dydis mokamas po 100 Eur, kiekvienam vaikui, negali patenkinti net minimalių/būtiniausių vaikų poreikių - vaikų poreikiai yra ženkliai išaugę. Mokinių registro duomenimis, nepilnamečiai N. S. ir B. S. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, nepilnametis T. S. mokosi (duomenys neskelbtini). progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, o nepilnametis D. S. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Vaikams lankant ugdymo įstaigą yra patiriamos išlaidos ugdymuisi, reikalingos lėšos ugdymo priemonėms, pratyboms, ekskursijoms, papildomiems užsiėmimams, būreliams. Taip pat padidėjo vaiko išlaikymui būtinų prekių ir paslaugų kainos, todėl galima teigti, kad lėšų, pakakusių teismo sprendimo priėmimo metu, nepakanka vaikų būtiniems poreikiams patenkinti šiai dienai. Natūralu, kad nepilnamečių vaikų poreikiai pasikeitė, kaip ir pasikeitė šalies ekonominė situacija. Ieškovė, prašydama padidinti išlaikymą vaikams, detalizavo vaikų būtiniesiems poreikiams patiriamas išlaidas, tačiau, Skyriaus vertinimu, nereikia įrodinėti, jog šalių vaikams būtinas pilnavertis maitinimas, priemonės laisvalaikiui, ugdymui, gydymui ir pan. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama, keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaikų aprangai ir avalynei atnaujinti. Byloje esantys įrodymai - ieškovės ieškinio aprašomojoje dalyje nurodyti faktai, rašytiniai įrodymai, patvirtina ieškinio aplinkybes bei vaikų išlaikymui reikalingas padidėjusias išlaidas. Pažymėtina, kad net ir pačioje detaliausioje vaikų poreikių skaičiuotėje neįmanoma itin tiksliai nurodyti visų išlaidų, kadangi išlaidos gali skirtis priklausomai nuo sezoniškumo, vaikų sveikatos būklės, konkrečių poreikių kaitos, taip pat gali atsirasti nenumatytų išlaidų ir pan., t. y. vieną mėnesį jos gali būti mažesnės, nei priteista, kitą - didesnės. Skyrius, įvertinęs pateiktą informaciją, pažymi, kad siūlomas materialinio išlaikymo dydžio padidinimas atitinka vaikų interesus. Vaikų interesų apsauga yra prioritetinis principas tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose, todėl bet koks sprendimas, susijęs su išlaikymu, turi būti grindžiamas pirmiausia vaikų poreikiais ir jų užtikrinimu. Vaikų interesai apima teisę į visapusišką ir harmoningą vystymąsi - tai ne tik bazinių poreikių tenkinimas (maitinimas, apranga, būstas), bet ir galimybė gauti kokybišką išsilavinimą, sveikatos priežiūrą, dalyvauti ugdomojoje veikloje, turėti saugią ir stabilią aplinką, laisvalaikį. Atsižvelgiant į vaikų amžių ir jų poreikių augimą, padidintas išlaikymo dydis būtų proporcingas šiems poreikiams ir prisidėtų prie sąlygų, kurios yra būtinos vaikų raidai ir gerovei. Skyriaus nuomone, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams, kiekvienam vaikui atskirai, išlaikymo dydis mokamas po 320 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, iki vaikų pilnametystės, atitinka geriausius vaikų interesus ir šiuo metu galimai padės užtikrinti ne tik minimalių, bet ir visaverčių nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimą.
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovė papildomai nurodė, kad prašo padidinti išlaikymą, nes padidėjo vaikų poreikiai. Šiuo metu gyvena name Marijampolėje, namas įsigytas su paskola, paskola 148 000 Eur. Ji šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, iki vasario 13 d. gaus 1 100 -1 200 Eur išmoką. Jos išsilavinimas profesinis. Turi 2/3 buto (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, automobilį. Vaikų poreikiai nurodyti lentelėje. Atsakovas yra įsiskolinęs už vaikų išlaikymą. Su vaikais atsakovas bendrauja epizodiškai.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų negauta.
Institucijos atstovė nurodė, kad išvadą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2021 m. lapkričio 9 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021, kurio pagrindu buvo nustatyta: 5.2. M. S. kiekvieną kalendorinį mėnesį nuo Teismo sprendimo patvirtinti sutartį įsiteisėjimo dienos moka D. S., T. S., B. S. ir N. S. išlaikymui po 100 Eur už kiekvieną vaiką iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant j infliaciją. Šią sumą M. S. perveda į I. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, už einamąjį kalendorinį mėnesį iki to einamojo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos. Šių piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama mama I. S. (CK 3.185 straipsnis). Ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą, mokant po 320 Eur kas mėnesį iki Vaikų pilnametystės, išlaikymą mokant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2025 m. lapkričio 6 d., priteistą išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymima, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis); 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį. Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas). Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad teismas visų pirma turi nustatyti, kokiu pagrindu reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, ir, ištyręs bei įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoti, ar šis pagrindas egzistuoja, ar jis yra įrodytas; tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotą tokios kategorijos bylose teismų praktiką, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014; 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-687/2018, 24 punktas).
Byloje ieškovė įrodinėjo vieną iš išlaikymo dydžio pakeitimo sąlygą – iš esmės pasikeitusius Vaikų poreikius.
Pagal CK 3.201 straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Aplinkybėmis, reiškiančiomis vaiko poreikių pasikeitimą, kasacinio teismo praktikoje pripažįstamos aplinkybės, susijusios su vaiko poreikių padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2011).
Kasacinis teismas akcentuoja, kad nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Nors kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad, vaikams augant, jų poreikiai didėja, tačiau tai nereiškia, kad konkrečioje byloje neturi būti įrodinėjami pasikeitę vaiko poreikiai vien dėl to, kad vaikas paaugo: vaiko individualūs poreikiai priklauso nuo daug įvairių aplinkybių (vaiko sveikata, jam reikalinga priežiūra, ugdymas ir t. t.), todėl vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (pavyzdžiui, didesniam geros sveikatos vaikui nėra reikalingos papildomos vaiko priežiūros išlaidos, tačiau jam gali būti reikalinga didesnė asmeninė gyvenamoji erdvė) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).
Sutiktina, kad po 2021 m. lapkričio 9 d. teismo sprendimo, išaugo Vaikų poreikiai, visi Vaikai lanko ugdymo įstaigą, išaugo būtinybė lavinti gabumus, skiriamas dėmesys laisvalaikio ir saviraiškos pomėgiams, atsirado papildomos Vaiko priežiūros sveikatai išlaidos, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Vaikams augant ir keičiantis jų poreikiams, ankstesnis išlaikymo dydis neturi teismui privalomosios galios (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė bylos nagrinėjimo metu pateikė detalę Vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad vaiko poreikiai yra 680 Eur mėnesiui arba kitaip 8 161 Eur metams. Atsakovas atsiliepimo neteikė, pasikeitusių Vaikų poreikių neginčijo. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu ir laikytini pagrįstais, kaip ir pateiktoje Institucijos išvadoje byloje.
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta aukščiau, vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, todėl bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).
Nuo 2026 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga 1 153 Eur, į rankas 847 Eur, orientacinis išlaikymui kriterijus vienam iš tėvų – 424 Eur. Taigi nagrinėjamu atveju ieškovės nurodyti kiekvieno Vaiko poreikiai 680 Eur yra mažesni nei nustatyta minimali alga. Ieškovė gauna vaiko pinigus, kurie kaip nurodė teismui jau išskaičiuoti, todėl svarbu įvertinti tėvų turtinę padėtį ir galimybę teikti vaikui reikalingą išlaikymą. Nuo 2026 m. sausio mėnesio 1 d. kiekvienam vaikui mokama 129,5 Eur vaiko pinigų, o gausioms šeimoms (auginančioms 3 ir daugiau vaikų) papildomai skiriama 76,2 Eur išmoka per mėnesį. Atsakovas neteikė teismui duomenų apie savo turtinę padėtį, todėl Vaikų pinigai neminusuotini iš teiktino išlaikymo sumos, nurodant, kad visos abejonės dėl turtinės padėties yra vertinamos vaikų naudai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 7 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007, pažymėjo, kad vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą, taip pat visas kitas pajamas. Tai reiškia, kad turtinė padėtis turi būti vertinama kompleksiškai.
Ieškovė nurodė, kad po 2021 m. sprendimo įgijo naują namą su paskola (148 000 Eur), šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, gauna (duomenys neskelbtini) Eur išmoką, turi dalį buto (duomenys neskelbtini), automobilį, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas savo turtinės padėties teismui neatskleidė, tačiau nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, draudžiamos pajamos viršija (duomenys neskelbtini) Eur, turi 1/3 buto (duomenys neskelbtini), savo vardu registruotą automobilį, kitų išlaikytinių neturi. Institucijai nurodė, kad atsakovas nesutinka su ieškiniu, negali teikti ieškovės prašomo išlaikymo dydžio, tačiau nesutikimo nepagrindė. Nors tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, kartu pripažįstama, kad jis nėra lemiantis sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Teismas sprendžia, jog abu tėvai turi lygias pareigas rūpintis vaikais. Byloje nėra duomenų apie apribotas atsakovo galimybes dirbti ir gauti pajamų, kurių pakaktų pragyventi ir Vaikus išlaikyti (atsakovas yra darbingas), todėl ieškovei pateikus Vaikų poreikių lenteles dėl pasikeitusių Vaikų poreikių, nurodžius aplinkybes, kad atsakovas su vaikais bendrauja retai, ką patvirtina ir Institucijos išvada, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir padidinti iš atsakovo teiktiną išlaikymo dydį šalių nepilnamečiams Vaikams nuo 2025 m. lapkričio 6 d. iki Vaikų pilnametystės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos; 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Ieškovė nurodė, kad byloje patyrė 700 Eur bylinėjimosi išlaidų už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 700 Eur už suteistas teisines paslaugas. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 238 Eur (320Eur-100Eur(priteistas išlaikymas)(220*4vaikai*12mėn.*3proc.*75proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Viso 248 Eur, kuriuos priteistinas iš atsakovo valstybei (CPK 88, 96, 97 straipsniai).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 282 straipsniais,
nutaria:
Ieškinį tenkinti visiškai.
1. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021, 5.4. dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą N. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki N. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
2. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021, 5.4. dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) išlaikymą B. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki B. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
3. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021, 5.4. dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) išlaikymą T. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki T. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
4. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10679-804/2021, 5.4. dalį dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 320 Eur kiekvieną mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki D. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys I. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti ieškovei I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 238 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10 Eur (dešimt Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.