Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teismo posėdžio pareiškėja antstolė Birutė Čereškienė prašė skirti J. M. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dieną išieškotojo naudai. Palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, jog antstolės Birutės Čereškienes kontoros Trakų skyriuje vykdomas 2015-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-84-804/2013, įpareigojantis atsakovą J. M. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2014-05-26) gauti savavališkai ne daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini)., pastatyto pagalbinio įstato (kurio ilgis 4,12 m., plotis 2,36 m.) statybą leidžiantį dokumentą.

2015-07-01 priimtas patvarkymas nedelsiant vykdyti Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-84-804/2013, ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę tie vykdomojo rašto įvykdymą. Patvarkymas registruota siunta išsiųstas skolininkui J. M. bei buvo įteiktas 2015-07-03.

2015-07-15 nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad savavališkai prie daugiabučio gyvenamojo namo pastatytas pagalbinis pastatas nenugriautas. 2015-08-03 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Trakų rajono apylinkės teismas 2015-12-15 nutartimi Nr. 2-2710-804/2015 pratęsė J. M. nustatytą terminą savavališkai statybai įteisinti iki 6 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Tačiau J. M. iki pratęsto termino teismo sprendimo neįvykdžius, buvo gautas išieškotojo prašymas toliau vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už antstolio reikalavimų nevykdymą ar kitokį kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0129/15/00690, duomenų matyti, kad antstolė vykdo 2015-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-84-804/2013 (toliau – Vykdomasis raštas), kuriuo atsakovas J. M. įpareigotas per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2014-05-26) gauti savavališkai prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pastatyto pagalbinio pastato statybą leidžiantį dokumentą, o per nustatytą terminą šio įpareigojimo neįvykdžius, savo lėšomis per tris mėnesius nugriauti valstybinėje žemėje prie daugiabučio gyvenamojo namo pastatytą pagalbinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovui nurodytų įpareigojimų neįvykdžius leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pastatytą pagalbinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę atsakovo J. M. lėšomis.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Išieškotojas) 2015-06-19 pateikė antstolei prašymą priimti vykdyti Vykdomąjį raštą.

Antstolė 2015-07-01 patvarkymu informavo J. M. apie jos kontoroje priimtą vykdyti Vykdomąjį raštą.

2015-07-01 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo akte antstole nustatė, jog J. M. neįvykdė teismo įpareigojimo nugriauti savavališkai pastatytą pagalbinį pastatą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-21 nutartimi leido Išieškotojui nugriauti valstybinėje žemėje pastatytą pagalbinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę J. M. lėšomis.

Trakų rajono apylinkės teismas 2015-12-15 nutartimi J. M. 6 mėnesiams pratęsė terminą savavališkai statybai įteisinti.

Išieškotojas 2016-07-12 surašė teismo įpareigojimo įvykdymo patikrinimo aktą, kuriame konstatavo, kad teismo sprendimas įvykdytas nebuvo.

Išieškotojas, atsižvelgęs į skolininko J. M. prašymą, 2017-07-05 raštu informavo antstolę, jog neprieštarauja atidėti griovimo darbų terminą iki 2017-12-31.

Antstolė 2017-07-10 patvarkymu griovimo darbus atidėjo iki 2017-12-31.

Išieškotojas 2018-03-05 surašė teismo įpareigojimo įvykdymo patikrinimo aktą, kuriame konstatavo, kad teismo sprendimas įvykdytas nebuvo.

Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi. Toks privalomumo principas reiškia, kad vykdomąjį dokumentą priverstine tvarka vykdančio antstolio reikalavimų privalo paisyti visi asmenys. Vykdomasis dokumentas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (LAT 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

CPK 585 str. numatyta, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą ar kitokį kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Nustačius, kad J. M. nevykdė pagrįstų antstolės reikalavimų, tuo apsunkindamas ir vilkindamas 2015-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-84-804/2013 vykdymą, laikytina, kad antstolės pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas, - J. M. skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad J. M. yra senyvo amžiaus, ligotas, jo materialinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda.

J. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimą bei antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti J. M. 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą už teismo sprendimo nevykdymą, išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai, baudą sumokant į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0129/15/00690 grąžinti antstolei Birutei Čereškienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.