- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-13
- Bylos Nr.
- e2A-1501-661/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00293-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas (pran.), Andrius Ignotas, Inga Staknienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- S. B., Kalvarijos savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Marijampolės
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonė „Registrų centras“, uždaroji akcinė bendrovė „EVVI“, Marijampolės
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, veikianti Kauno apygardos teismo vardu, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Andriaus Ignoto ir Ingos Staknienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieškovo S. B. patikslintą ieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo, įsakymo, sprendimo, prašymo, įrašų registre ir pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo atsakovams S. B., Kalvarijos savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Marijampolės 6-ojo notarų biuro notarei L. R., tretieji asmenys Valstybės įmonė „Registrų centras“, uždaroji akcinė bendrovė „EVVI“, Marijampolės 6-ojo notarų biuro notarė L. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. G. esmė
1. Ieškovas S. B. patikslintu ieškiniu prašė:
1.1. pripažinti, kad S. B. Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, privatinės nuosavybės teise priklauso 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijos m., ribomis pažymėtomis taškais (duomenys neskelbtini) ir kaip parodyta Situacijos plane M1:500, parengtame UAB „NT matininkai“ 2023 m. liepos 27 d.;
1.2. pripažinti negaliojančiu Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 8 d. Nr. D-247 Įsakymą Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo nuo jo priėmimo dienos;
Žemesnės instancijos teismas
1.3. pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjos 2018 m. rugsėjo 4 d. Sprendimu Nr. 20SK-1080-(14.20.110.) Dėl žemės sklypo, esančio Kalvarijos mieste, (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (Žemės sklypų formavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre todėl nuo jo priėmimo dienos;
1.4. pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui prašymą Dėl valstybinio žemės sklypo ir Nacionalinio žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į jį įregistravimo nuo jo priėmimo dienos;
1.5. pripažinti negaliojančia 2018 m. spalio 31 d. Marijampolės 8-ojo biuro notarės L. R. patvirtintą Valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį Notarinio registro Nr. 9317, kuria Pardavėjas, Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, pardavė, o pirkėjas S. B. asmeninės nuosavybės teise nupirko kitos paskirties 0,1473 ha žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kalvarijos sav. Kalvarijos m., (duomenys neskelbtini).
1.6. taikyti restituciją: 0,1010 ha žemės plotą grąžinti į valstybinės žemės fondą; 0,0463 kv. m. žemės plotą, Situacijos plane M1:500, parengtame 2023 m. liepos 27 d. UAB „NT matininkai“, pažymėtą taškais, kurių koordinatės yra: (duomenys neskelbtini), grąžinti nuosavybės teise S. B.; 118,24 Lt valstybės vienkartinių išmokų, kas sudaro 34,24 Eurus, grąžinti S. B., į jos nurodytą sąskaitą.
2. Teismo posėdžio metu ieškovas atsisakė penkto ieškinio reikalavimo – pripažinti negaliojančiais Nekilnojamojo registre (duomenys neskelbtini) įrašus apie 0,1473 ha kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir teisių į jį įregistravimą nekilnojimo turto registre nuo žemės sklypo įregistravimo dienos. Nurodė, kad ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės žinomos. Dalyvaujantys byloje asmenys dėl prašymo neprieštaravo.
3. Ieškovas ieškinį grindė tuo, kad gyveno Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų 1991 m. birželio 18 d. Nr. I-1454 pagrindu buvusiam savininkui A. A. grąžintame name Kalvarijos mieste. Ieškovas sutiko išsikelti iš šio namo, kad jam būtų suteiktas neatlygintinai žemės sklypas Kalvarijos m. (duomenys neskelbtini), motinos S. B. naudojamo žemės sklypo dalyje. Sklypas buvo suprojektuotas ir 1992 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono architekto patvirtintas 1445 kv. m. žemės sklypas ne žemės ūkio veiklai iš ieškovo mamai S. B. priklausančios namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje. Marijampolės rajono valdyba 1992 m. gruodžio 22 d. priėmė potvarkį Nr. 24-14, kuriuo suteikė S. B. neatlygintinai 1445 kv. m. ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą privatinės (asmeninės) nuosavybės teise adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija. Nors Marijampolės rajono valdyba 1992 m. gruodžio 12 d. 12-22 potvarkiu Nr. 24-14 suteikė ieškovui neatlygintinai 1445 kv. m. ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą privatinės (asmeninės) nuosavybės teise adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, tačiau neatliko Lietuvos Respublikos nutarimo „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ 1992 m. vasario 7 d. Nr. 89 12 punktu jos kompetencijai priskirtų veiksmų, tai yra, neparengė žemės kadastro medžiagos ir rajono žemėtvarkos tarnyboje neįregistravo žemės sklypo ir nuosavybės teisių į šį žemės sklypą, todėl šiuo metu ieškovas negali kitaip įrodyti, kad šis žemės sklypas priklauso jam nuosavybės teise. Dėl to ieškovas negali užsakyti jam suteikto žemės sklypo kadastrinių matavimų, daikto ir daiktinių teisių įregistravimo į Nekilnojamojo turto registrą, ką turėjo atlikti Marijampolės rajono valdyba 1992 m. Taip pat paaiškėjo, kad ieškovo nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo 463 kv. m dalis yra priskirta S. B. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). S. B. jai likusį namų valdos žemės sklypą visada naudojo kitomis ribomis ir jos namų valdos žemės sklypas niekada nepersidengė su ieškovui suteiktu nuosavybėn žemės sklypo ribomis, o buvo šalia jam atmatuoto 1445 kv. m žemės sklypo. Kreipusis į Nacionalinę žemės tarnybą gautas atsakymas, kad S. B. naudojamo namų valdos žemės sklypo ribos pakeistos 2018 m. birželio 8 d. Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-247 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“, juo buvo patvirtintas parengtas Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, planavimo iniciatorė S. B., projekto rengėjas UAB „EVVI“.
Šalies argumentai
4. Ieškovas taip pat nurodė, kad aplinkybę, jog jam nuosavybės teisės į nuosavybės teise suteiktą žemės sklypą 0,1445 ha, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarijos m., neįregistruotos Nekilnojamojo turto registre, sužinojo 2022 m. rugpjūčio mėnesį, kai gavęs iš Marijampolės apylinkės teismo S. B. ieškinį pripažinti nuosavybės teise S. B. statytus statinius ant jam nuosavybės teise priklausančios žemės. Gavęs ieškinį, norėjo atlikti žemės kadastrinius matavimus ir tada paaiškėjo, kad žemė nuosavybės teise neįregistruota ir, kad jos dalis priskirta S. B.. Ieškovas neturėjo informacijos ir ją gavo tik 2023 m. spalio mėn.
Atsiliepimas
5. Atsakovė S. B. pateiktame atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. I-4534 pagrindu įsigijo namų valdą, susidedančią iš: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, atsakovei S. B. suteikta teisę pirkti 0,1473 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu potvarkiu, atsakovės sutikimu ir ieškovo prašymu, ieškovui privačios nuosavybės teise neatlygintinai paskirtas 0,1445 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijos m. Priešingai nei ieškovas, atsakovė S. B., buvo atidi ir rūpestinga ir jau 1992 m. birželio 5 d. pateikė prašymą Marijampolės miesto (rajono) valdybai parduoti 0,1473 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav. Faktiškai jau tuo metu atsakovės buvo valdomas 0,3000 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, Marijampolės r. sav. (paties ieškovo teikti duomenys) ir ji turėjo teisę prašyti leisti jai išsipirkti visą faktiškai valdomą žemės sklypą, nes jį naudojo asmeniniams tikslams – daržui. Pagailėjusi ieškovo, sutiko, kad jai būtų leista išsipirkti mažesnį žemės sklypą. Ieškovo elgesį atsakovė vertina kaip piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nes ieškovas siekia neteisėtai ir nepagrįstai atimti jos statinius, žemės sklypus. Ieškovas visą laiką gyvena (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav., niekada nesirūpino ne tik turtu, bet ir neišreiškė valios vykdyti 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14. Tokia intencija atsirado tik tada, kuomet ieškovė dėl savo asmeninio turto kreipėsi į teismą. Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. D-247 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtino parengtą ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Atsakovė S. B., kaip statinių, savininkė, 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nacionalinės žemės tarnybos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriui pateikė prašymą parduoti naudojamą kitos paskirties valstybinės žemės sklypą. NŽT Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2018 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.) buvo nuspręsta parduoti kitos paskirties 0,1473 ha (ginčo žemės sklypą) atsakovei. 2018 m. spalio 31 d. visų minimų sprendimų pagrindu, Marijampolės 6-ojo notaro biure buvo sudaryta ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, patvirtinta notarės, kurios pagrindu atsakovė teisėtai įsigijo ginčo žemės sklypą. Atsakovės vertinimu, ieškovas visą gyvenimą gyvendamas nepriimtiną gyvenimo būdą, tikėjosi viską gauti veltui ir šiuo metu klaidina teismą, teigdamas, kad jis neva jam suteiktame žemės sklype, kurio plotas 1445 kv. m., savo darbu ir lėšomis pastatė: garažą, ūkinį pastatą, 1995 m. medinį ūkinį pastatą, tačiau tai netiesa, nes civilinėje byloje Nr. e2-116-985/2023, reikšdamas priešieškinį, atsakovas teigė, kad jis 2019 m. pastatė garažą, tais pačiais metais pastatė ir pastatą - ūkinį pastatą adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija ant jam priklausančio žemės sklypo. Apie kitus statinius net neužsiminė. Ieškovas nei fiziškai, nei finansiškai nebuvo pajėgus pasistatyti statinių, jis niekur nedirbo, o šie faktai buvo nustatyti jau 2009 m. nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-135-570/2009, 2A-908-153/2009, kurie priimti panaikinus dovanojimo sutartį. Todėl ieškovo bet kokios teisės į statinius nuginčytos. Minimame teisminiame procese buvo nustatyta, kad visus statinius, garažus ir ūkio pastatą savo lėšomis statė atsakovė, ieškovo ir jo liudytojų parodymai dėl šių statinių statybų buvo paneigti. Atsakovė nesutinka su ieškovo teiginiais, nes ji jokiais veiksmais ieškovo teisių nepažeidė. Jau nuo 2008 m. aktyviais veiksmais atsakovė siekė parengti detalųjį planą, atlikti kadastrinius matavimus ir šia savo teise naudojosi sąžiningai. Kadangi iki 2023 m. vasario mėn. atsakovas savo teisėmis nesinaudojo, t. y. beveik 31 metus nuo žemės sklypo paskyrimo, net nepradėjo statyti gyvenamojo namo, o šiuo metu siekia nepagrįstai savintis svetimą – ieškovei priklausantį turtą (žemės sklypą, kaip savinosi garažą ir ūkio pastatą), kad galėtų realizuoti 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkį, toks atsakovo elgesys nesuderinamas nei su teisės, nei su moralės normomis. Atsakovė S. B. prašė taikyti ieškinio senaties terminą. Anot atsakovės, Ieškovas neįrodė, kad 2023 m. sužinojo apie ginčo aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
6. Atsakovė Kalvarijos savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį nesutiko su antruoju ieškinio reikalavimu, nes Kalvarijos administracijos direktoriaus administracinis aktas yra pagrįstas bei priimtas vadovaujantis teisės aktų reikalavimais.
7. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškovui civilinę subjektinę teisę nustatęs (pripažinęs) administracinis teisės aktas visiškai atitiko jo priėmimo metu galiojusį teisinį reguliavimą. Nuo 1992 m. vasario 7 d. iki 1993 m. liepos 28 d. galiojusi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 89 patvirtintų Žemės sklypų suteikimo neatlygintinai, pardavimo ir nuomos nekonkurso tvarka miestuose, miestų plėtimo pirmaeilės statybos teritorijose bei miesto tipo gyvenvietėse taisyklių redakcija ir jos 3 punktas nustatė kokiais atvejais valstybinės žemės sklypai suteikiami neatlygintinai privatinėn nuosavybėn. Taisyklių 16 punkte numatyta, kad jeigu asmuo išsirenka jo poreikius tenkinantį žemės sklypą, jis atlieka namo statybos nulinio ciklo darbus. Ta pati tvarka taikoma, kai naujas žemės sklypas suteikiamas privatinėn nuosavybėn neatlygintinai, tik šiuo atveju per 18 mėnesių neatlikus namo statybos nulinio ciklo darbų, anuliuojamas miesto (rajono) valdybos potvarkis, kuriuo buvo suteiktas šis sklypas. S. B. jau nuo pat potvarkio priėmimo 1992 m. gruodžio 22 d., turėjo būti atidus ir rūpestingas, aktyviai domėtis savo teisėmis ir pareigomis, susijusiomis su ginčo žemės sklypo įsigijimu.
8. Trečiasis asmuo UAB „EVVI“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ji 2018 m. balandžio 24 d. parengė sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija. Projektas parengtas pagal S. B. prašymą bei Nacionalinės žemės tarnybos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo bei Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus projekto rengimo reikalavimus. Projektavimo metu jokių duomenų apie S. B. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ar pastatus adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo pateikta. Dėl pareikšto ieškinio neprieštarauja.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
9. Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. vasario 3 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas, atsakovei Kalvarijos savivaldybės administracijai iš ieškovo S. B. priteista 310 Eur bylinėjimosi išlaidų; atsakovei S. B. iš ieškovo S. B., priteista 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.
10. Teismas dėl ieškinio senaties sprendė, jog ieškovas nepraleido dešimties metų ieškinio senaties termino. Nors anksčiau teismo priimtuose sprendimuose yra nurodoma, kad ieškovas nėra susitvarkęs žemės registracijos, tačiau jis tik 2023 m. spalio mėn. sužinojo apie ginčijamą sandorį. Senaties terminas skaičiuojamas nuo šios datos ir, ieškovui 2024 m. vasario 1 d. pateikus ieškinį teismui, yra nepraleistas.
11. Dėl reikalavimo pripažinti, kad S. B. Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, privatinės nuosavybės teise priklauso 0,1462 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, teismas nurodė, kad byloje nekilo ginčo, jog 1992 m. gruodžio 22 d. Marijampolės rajono valdybos Potvarkiu Nr. 24-14, nutarta suteikti S. B. ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą gyvenamo namo statybai privatinės nuosavybės teise neatlygintinai Kalvarijoje, (duomenys neskelbtini), tačiau išsiskyrė pozicijos dėl tolimesnio jo galiojimo. Teismas sprendė, kad pagal 1992 m. vasario 7 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 89 patvirtintų Žemės sklypų suteikimo neatlygintinai, pardavimo ir nuomos ne konkurso tvarka miestuose, miestų plėtimo pirmaeilės statybos teritorijose bei miesto tipo gyvenvietėse taisyklių (toliau – Taisyklių) 8-12 punktų nuostatas, naują žemės sklypą suteikus privatinėn nuosavybėn neatlygintinai, žemės nuosavybės aktas (o kartu ir įregistravimas nuosavybės teisė miesto (rajono) žemėtvarkos tarnyboje) yra išduodamas, kai atitinkamas subjektas atlieka per 18 mėnesių namo statybos nulinio ciklo darbus. Sistemiškai išanalizavęs Taisyklių nuostatas bei įvertinęs, kad naujo žemės sklypo suteikimo privatinėn nuosavybėn neatlygintinai atveju neatlikus namo statybos nulinio ciklo darbų yra anuliuojamas miesto (rajono) valdybos potvarkis, teismas sprendė, jog ieškovas turėjo atlikti namo statybos nulinio ciklo darbus per 18 mėnesių nuo miesto (rajono) valdybos potvarkio suteikti žemės sklypą neatlygintinai, priėmimo dienos, t. y. analizuojamu atveju nuo 1992 m. gruodžio 12 d. iki 1994 m. gegužės 12 d.
12. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieškovas nei per 18 mėnesių nuo potvarkių priėmimo, nei vėliau nepradėjo gyvenamojo namo statybos nulinio ciklo darbų, nors ieškovui žemės sklypas neatlygintinai buvo suteiktas būtent gyvenamojo namo statybai. Ieškovas nurodė, kad jis turėjo kur gyventi, todėl statė ūkinius pastatus. Teismas konstatavo, kad pats ieškovas pripažįsta faktinę aplinkybę, jog po žemės sklypo jam neatlygintinai suteikimo, jis nepradėjo jokių gyvenamojo namo statybos darbų nei per 18 mėnesių nuo potvarkio priėmimo, nei vėliau.
13. Teismas nesutiko su ieškovo pozicija, kad ieškovas nežinojo, jog turi atlikti gyvenamojo namo statybos darbus. Potvarkyje, kuriuo ieškovui neatlygintinai buvo suteiktas žemės sklypas yra aiškiai nurodyta, kad žemės sklypas suteiktas gyvenamojo namo statybai. Be to, ir pats ieškovas nurodė, kad žemės sklypas jam suteiktas namo statybai, tačiau jis turėjo kur gyventi, todėl statė ūkinius statinius. Byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovas būtų siekęs pradėti ar pradėjęs gyvenamojo namo statybos darbus po 1994 m. gegužės 12 d., t. y. praėjus 18 mėnesių nuo 1992 m. gruodžio 12 d. potvarkio priėmimo. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis dėl institucijų kaltės nežinojo, jog per 18 mėnesių nuo miesto (rajono) valdybos potvarkio suteikti žemės sklypą neatlygintinai dienos turi atlikti namo statybos nulinio ciklo darbus. Teismas konstatavo, kad ieškovui per nustatytą terminą (ir vėliau) neatlikus namo statybos nulinio ciklo darbų, atsirado ir atitinkamos pasekmės – anuliuotas miesto (rajono) valdybos potvarkis, kuriuo buvo suteiktas šis sklypas, todėl ieškovas S. B. neįrodė reiškiamo reikalavimo pripažinti, kad jam Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, privatinės nuosavybės teise priklauso 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijos m., ribomis pažymėtomis taškais (duomenys neskelbtini), kurių koordinatės yra nurodytos Situacijos plane M1:500, parengtame UAB „NT matininkai“ 2023 m. liepos 27 d., todėl šį ieškinio reikalavimą atmetė kaip nepagrįstą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
14. Apeliantas (ieškovas) S. B. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą ir ieškinį patenkinti visiškai, priteisti solidariai iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.
15. Apeliantas nurodė, kad teismas neteisingai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ 1992 m. vasario 7 d. Nr. 89 patvirtintų Žemės sklypų suteikimo neatlygintinai, pardavimo ir nuomos nekonkurso tvarka miestuose, miestų plėtimo pirmaeilės statybos teritorijose bei miesto tipo gyvenvietėse taisyklių 12 p. ir 9.2 p. nuostatas. Taisyklių 9.2 p. įpareigojo miesto žemėtvarkininką duoti nurodymą atitinkamoms tarnyboms paženklinti žemės sklypą riboženkliais bei patikslinti kartografinę ir žemės kadastro medžiagą. Nurodyti veiksmai nebuvo atlikti. Šių veiksmų atlikimas nepriklausė nuo S. B. valios.
16. Atsakovė S. B. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
17. Nurodė, kad pats ieškovas neįgyvendino Taisyklėse įtvirtinto reikalavimo atlikti namo statybos nulinio ciklo darbų per 18 mėnesių nuo miesto (rajono) valdybos potvarkio suteikti žemės sklypą neatlygintinai dienos ne dėl institucijų kaltės, o dėl netinkamai vesto gyvenimo būdo (2009 m. kovo 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-135-570/2009, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-908-153/2009). Ieškovas buvo įpratęs, kad visus klausimus spręstų, dokumentus tvarkytų kiti asmenys, pvz. ieškovo mama. Analogiškas aplinkybes ieškovas nurodė ir duodamas paaiškinimus teismui, kad sklypas nebuvo įregistruotas jo vardu, nes mama tvarkė dokumentus, ji turėjo daugiau laiko, buvo jai išdavęs įgaliojimą, tačiau net negalėjo nurodyti kuriame notarų biure. Kita vertus, pasirinkimą padarė pats ieškovas, kuris pasirinko gauti ne butą, o žemės sklypą. Nevykdydamas tolimesnių su Potvarkiu susijusių reikalavimų, ieškovas siekia, kad jam būtų pripažinta privatinės nuosavybės teisė į 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarija, pažymėtomis koordinatėmis situacijos plane, kurį tik 2023-07-27 parengė UAB „NT matininkai“. Tačiau šis dokumentas, įvardintas kaip „Situacijos planas“, neturi juridinės galios, nes ginčo žemės sklypas nėra suformuotas, neatlikti jo kadastriniai matavimai, nenustatyti žemės sklypo kadastro duomenys ir jie neįrašyti viešame registre. Visi šie veiksmai turėtų būti atlikti tik tokio asmens, kuris yra teisėtas statinių savininkas, nes pagal Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalį valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais.
18. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą.
19. Atsakovė nurodė, kad nėra ginčo dėl Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 (toliau – Potvarkis) teisėtumo, taip pat nėra duomenų, kad šis individualus administracinis teisės aktas būtų pripažintas negaliojančiu, panaikintas ar pasibaigęs jo galiojimas kokiu tai kitu būdu. Šis ieškovui civilinę subjektinę teisę nustatęs (pripažinęs) administracinis teisės aktas visiškai atitiko jo priėmimo metu galiojusį teisinį reguliavimą. Taisyklių 16 punkte numatyta, kad jeigu asmuo išsirenka jo poreikius tenkinantį žemės sklypą, tolesnius parduodančių žemės sklypus institucijų ir pirkėjo veiksmus reglamentuoja šių taisyklių 8-12 punktai, išskyrus tai, kad žemės nuosavybės aktas išduodamas pirkėjui, kai jis atlieka namo statybos nulinio ciklo darbus. Ta pati tvarka taikoma, kai naujas žemės sklypas suteikiamas privatinėn nuosavybėn neatlygintinai, tik šiuo atveju per 18 mėnesių neatlikus namo statybos nulinio ciklo darbų, anuliuojamas miesto (rajono) valdybos potvarkis, kuriuo buvo suteiktas šis sklypas. Namo nulinio ciklo statybos darbai iš esmės apima pirmąją namo statybos stadiją, t. y. statybos aikštelės paruošimą, pamatų įrengimą bei kitus pamatinius darbus. Taigi tam, kad Potvarkiu suteiktas nesuformuotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje (toliau – ginčo žemės sklypas, Žemės sklypas) taptų asmenine nuosavybe, ieškovas, pagal tuo metu privalėjo atlikti visą seką nurodytų veiksmų, kurių jis neatliko. Atsakovė S. B., priešingai nei ieškovas, buvo atidi ir rūpestinga t. y. 1992 m. birželio 5 d. pateikė prašymą Marijampolės miesto (rajono) valdybai parduoti 0,1473 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav. Marijampolės rajono Kalvarijos miesto mero pažymoje nurodoma, jog S. B. pripažintas faktiškai valdomas 0,3000 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, Marijampolės r. sav. Marijampolės miesto (rajono) valdybos (be datos) žemės sklypo įkainojimo aktu nustatyta, kad 0,1473 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, pirkimo kaina yra 11 824 rublių. S. B. pateiktas mokėjimo pranešimas, jame nurodyta, kad ji už žemės sklypą turi sumokėti 11 824 rublių į Marijampolės miesto (rajono) valdybos sąskaitą. Remiantis Marijampolės apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Marijampolės rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. spalio 28 d. pažymos duomenimis, S. B. už 0,1473 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, sumokėjo 11 824 valstybės vienkartinių išmokų (118 Lt 24 ct.).
20. Atsakovė Kalvarijos savivaldybės administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą.
21. Atsakovė nurodė, kad toks žemės sklypas, koks yra atvaizduotas UAB „NT matininkai“ 2023-07-27 parengtame Situacijos plane M1:500, neegzistuoja. Toks žemės sklypas nėra suformuotas, nėra teisės aktų nustatyta tvarka nustatyti jo kadastro duomenys. Apelianto reikalavimas pripažinti jam teisę į 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą atvaizduotą UAB „NT matininkai“ 2023-07-27 parengtame Situacijos plane M1:500, reiškia reikalavimą teismui perimti subjektų dalyvaujančių žemės sklypų formavimo procese funkcijas. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamąjį daiktą. Statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Taigi, kadastro objektų formavimas yra ne teismo veikla, bet administracinė veikla, taikant atitinkamus teisės aktus.
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
22. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalies normą bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas turi teisę peržengti apeliacinio skundo ribas tik tuo atveju, jeigu to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nėra pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas.
23. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas ar yra pagrindas pripažinti, kad S. B. Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, privatinės nuosavybės teise priklauso 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijos m.
24. Byloje nustatyta, kad 1992 m. gruodžio 22 d. Marijampolės rajono valdybos Potvarkiu Nr. 24-14, apeliantui (ieškovui) S. B. nutarta suteikti ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą gyvenamo namo statybai privatinės nuosavybės teise neatlygintinai Kalvarijos m., (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,1445 ha., tačiau šalys skirtingai aiškino Potvarkio galiojimą.
25. Apelianto nuomone, kad nors Marijampolės rajono valdyba 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkiu Nr. 24-14 jam neatlygintinai suteikė 1445 kv. m. ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą privatinės (asmeninės) nuosavybės teise adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, tačiau neatliko Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ 1992 m. vasario 7 d. Nr. 89 12 punktu, jos kompetencijai priskirtų veiksmų, tai yra, neparengė žemės kadastro medžiagos ir rajono žemėtvarkos tarnyboje neįregistravo žemės sklypo ir nuosavybės teisių į šį žemės sklypą, todėl ieškovas kitaip negali įrodyti, kad šis žemės sklypas priklauso jam nuosavybės teise. Atsakovės su tokia pozicija nesutinka.
26. Nagrinėjamu atveju, nuo 1992 m. vasario 7 d. iki 1993 m. liepos 28 d. galiojusi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 89 patvirtintų Žemės sklypų suteikimo neatlygintinai, pardavimo ir nuomos nekonkurso tvarka miestuose, miestų plėtimo pirmaeilės statybos teritorijose bei miesto tipo gyvenvietėse taisyklių (toliau – Taisyklės) redakcija ir jos 3 punktas nustatė kokiais atvejais valstybinės žemės sklypai suteikiami neatlygintinai privatinėn nuosavybėn.
27. Taisyklių 16 punkte nustatyta, kad jeigu asmuo išsirenka jo poreikius tenkinantį žemės sklypą, tolesnius parduodančių žemės sklypus institucijų ir pirkėjo veiksmus reglamentuoja šių taisyklių 8-12 punktai, išskyrus tai, kad žemės nuosavybės aktas išduodamas pirkėjui, kai jis atlieka namo statybos nulinio ciklo darbus. Ta pati tvarka taikoma, kai naujas žemės sklypas suteikiamas privatinėn nuosavybėn neatlygintinai, tik šiuo atveju per 18 mėnesių neatlikus namo statybos nulinio ciklo darbų, anuliuojamas miesto (rajono) valdybos potvarkis, kuriuo buvo suteiktas šis sklypas. Namo nulinio ciklo statybos darbai iš esmės apima pirmąją namo statybos stadiją, t. y. statybos aikštelės paruošimą, pamatų įrengimą bei kitus pamatinius darbus.
28. Taigi tam, kad Potvarkiu suteiktas nesuformuotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje būtų tapęs asmenine nuosavybe apeliantas (ieškovas), pagal tuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, privalėjo atlikti Taisyklėse nurodytus veiksmus, tačiau tokių veiksmų jis neatliko. Pažymėtina, kad 1992 m. gruodžio 22 d. priėmus Potvarkį, apeliantas (ieškovas) jo nevykdė nei per 18 mėnesių, nei vėliau, t. y. nepradėjo ir neatliko namo statybos nulinio ciklo statybos darbų, nesidomėjo savo teisėmis ir pareigomis. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, šiomis teisėmis pradėjo naudotis tik vykstančio proceso metu – kreipėsi į Kalvarijos savivaldybės administraciją, derino taikos sutarties projektą, kuriame iš esmės buvo sprendžiami ieškovo ir atsakovės Kalvarijos savivaldybės administracijos tarpusavio įsipareigojimai dėl naujo (nesančio šios civilinės bylos ginčo dalyku) žemės sklypo suteikimo (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kalvarijos mieste.
29. Pažymėtina, jog apelianto teiginys, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, formavimo ir pertvarkymo projektas parengtas pažeidžiant ne tik S. B. teises, bet ir teisės normas, yra nepagrįstas, nes Žemės įstatymo 37 straipsnio 7 dalis nustato, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami ir įgyvendinami šio Įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka tais atvejais, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus reikia padalyti, atidalyti, sujungti ar atlikti jų perdalijimą, pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) būdą, taip pat formuojant naujus žemės sklypus valstybinėje žemėje. Pagrindinės nuostatos, reglamentuojančios žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo iniciavimo teisę, jų rengimo organizavimą, svarstymą ir tvirtinimą, įtvirtintos Žemės įstatymo 40 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 5 dalį, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų finansavimo, rengimo, derinimo, visuomenės informavimo ir šių projektų tvirtinimo tvarką detalizuoja Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3D-1/D1-1 redakcija).
30. Marijampolės apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Marijampolės žemėtvarkos skyriaus 2008 m. spalio 28 d. pažymoje Nr. SR6-2057 „Dėl teisės pirkti namų valdos žemės sklypą“ nurodoma, kad S. B., gyvenanti Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajono valdybos 1992-12-22 potvarkiu Nr. 24-14, turi teisę pirkti 0,1473 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini). Taigi atsakovė S. B., priešingai nei apeliantas (ieškovas), buvo atidi ir rūpestinga t. y. 1992 m. birželio 5 d. pateikė prašymą Marijampolės miesto (rajono) valdybai parduoti 0,1473 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav. Marijampolės rajono Kalvarijos miesto mero pažymoje nurodoma, jog S. B. pripažintas faktiškai valdomas 0,3000 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, Marijampolės r. sav. Marijampolės miesto (rajono) valdybos (be datos) žemės sklypo įkainojimo aktu nustatyta, kad 0,1473 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, pirkimo kaina yra 11 824 rublių. S. B. pateiktas mokėjimo pranešimas, jame nurodyta, kad ji už žemės sklypą turi sumokėti 11 824 rublių į Marijampolės miesto (rajono) valdybos sąskaitą. Remiantis Marijampolės apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Marijampolės rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. spalio 28 d. pažymos duomenimis, S. B. už 0,1473 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija, sumokėjo 11 824 valstybės vienkartinių išmokų (118 Lt 24 ct.).
31. Nekilnojamo turto registro išrašo duomenimis nustatyta, kad statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Kalvarija nuosavybės teise priklauso atsakovei S. B., todėl ji kaip statinių savininkė, vadovaujantis nurodytų teisės aktų nuostatomis, 2011 m. lapkričio 4 d. pateikė Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriui prašymą rengti žemės sklypo planą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui.
32. Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. D-247 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtino parengtą ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.
33. S. B., kaip statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kalvarija savininkė, 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nacionalinės žemės tarnybos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriui pateikė prašymą parduoti naudojamą kitos paskirties valstybinės žemės sklypą, kuriuo prašė parduoti 0,1473 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarija.
34. Nacionalinės žemės tarnybos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2018 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.) „Dėl naudojamo kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Kalvarijos mieste, Kalvarijos savivaldybėje, pardavimo“ buvo nuspręsta parduoti kitos paskirties 0,1473 ha (ginčo žemės sklypą) atsakovei S. B.. 2018 m. spalio 31 d. visų minimų priimtų sprendimų pagrindu, Marijampolės 6-ojo notaro biure buvo sudaryta ginčo žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, patvirtinta notarės L. R., kurios pagrindu atsakovė S. B. įsigijo ginčo žemės sklypą.
35. Pažymėtina, kad ginčo žemės sklypo 2018 m. spalio 31 d. pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarės L. R. yra kilusi iš įstatymo t. y. vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl apelianto (ieškovo) reikalavimas pripažinti negaliojančia 2018 m. spalio 31 d. Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarės patvirtintą Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo pagrįstai atmestas.
36. Kolegija, apibendrindama tai, kas išdėstyta, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovui per nustatytą terminą (ir vėliau) neatlikus namo statybos nulinio ciklo darbų, atsirado ir atitinkamos pasekmės – anuliuotas miesto (rajono) valdybos Potvarkis, kuriuo buvo suteiktas šis sklypas. Taigi apeliantas (ieškovas) S. B. neįrodė ieškinio reikalavimo pripažinti, kad jam Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, privatinės nuosavybės teise priklauso 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kalvarijos m., ribomis pažymėtomis taškais (duomenys neskelbtini), kurių koordinatės nurodytos Situacijos plane M1:500, parengtame UAB „NT matininkai“ 2023 m. liepos 27 d., todėl šis ieškinio reikalavimas pagrįstai atmestas kaip nepagrįstas. Nepatenkinus šio pagrindinio reikalavimo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino ir kitų, išvestinių reikalavimų.
Dėl bylos baigties
37. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė visas reikšmingas šiai bylai faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė ginčo santykį reglamentuojančias teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti apeliacinį skundą ir naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
38. Kiti apeliacinio skundo argumentai iš esmės nėra teisiškai reikšmingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą teismo sprendimą, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
39. Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, išsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo klausimas (CPK 93, 98 str.). Atsakovė S. B. pateikė įrodymus, kad ji apeliacinės instancijos teisme patyrė 200 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šią sumą teismas pripažįsta pagrįsta, todėl iš ieškovo priteisia atsakovei S. B..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovo S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei S. B. (a. k. duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.