- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-10
- Bylos Nr.
- T-341-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-02096-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Nuteistasis
- Š. T.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Š. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-21 nuosprendžiu Š. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-25. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-03-04.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti 2015-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Š. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos skyrių, negavęs leidimo išvyko už savo gyvenamosios vietos miesto ribų.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas teikime nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas nuteistajam Š. T. nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis Š. T. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad 2016-03-04 Š. T. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-03-14. Nuteistasis nustatytu laiku neatvyko. 2016 m. kovo mėn. 19, 22, 27, 31 d. ir 2016 m. balandžio mėn. 5, 10, 15 d. buvo lankytasi Š. T. gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistojo surasti nepavyko. 2016-04-01 nustatyta, kad Š. T. dirba UAB „I.“. 2016-05-10 UAB „I.“ pranešė, kad Š. T. dirba minėtoje bendrovėje, 2016-03-04 buvo išsiųstas į komandiruotę į Suomiją metalo konstrukcijų suvirinimo darbams atlikti, komandiruotės pabaiga – 2016-05-22, tačiau grįžimo data kali keistis.
Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, nuteistojo elgesys yra lengvabūdiškas, neatsakingas, visgi, jo pažeidimai nelaikytini sistemingais ir itin įžūliais. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu dirba UAB „I.“ suvirintoju, 2016-03-04, tai yra nuosprendžio perdavimo vykdyti dieną, išvyko į komandiruotę į Suomiją. Atsižvelgiant į tai, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo Š. T. padarytų pažeidimų pobūdis rodytų jo nenorą taisytis ir sudarytų pagrindą spręsti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus. Teismo nuomone, nuteistasis iš Lietuvos Respublikos išvyko dėl objektyvių priežasčių, Š. T. gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, jog šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinti nereikia, nes tai prieštarautų probacijos tikslams ir principams. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Š. T..
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.