Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. (V. M.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties, kuria buvo tenkintas V. M. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės paskyrimo ir paskirta nauja subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

7) 2014 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartimi V. M. atleistas nuo 2013 m. rugsėjo 26 d. ir 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d., 2014 m. liepos 21 d. nuosprendžiu ir 2013 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs;

15) 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 17 d., bausmė neatlikta;

2. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartimi buvo patenkintas nuteistojo V. M. prašymas, perkvalifikuotos nusikalstamos veikos ir skirta švelnesnė laisvės atėmimo bausmė, t. y.:

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant nuteistojo prašymą, ir pagrįstai perkvalifikavo dalį V. M. nusikalstamų veikų ir paskyrė švelnesnes bausmes bei paskyrė švelnesnę galutinę subendrintą bausmę. Dar labiau švelninti nuteistojo V. M. teisinę padėtį pagrindo nėra.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

7. Nuteistasis V. M. skunde, bendro pobūdžio argumentais, nenurodydamas konkrečios baudžiamojo įstatymo normos, kuria remiantis, turėtų būti švelninamos bausmės, paskirtos už visų jo nusikalstamų veikų padarymą, prašo peržiūrėti dar kartą jo baudžiamąsias bylas ir sušvelninti paskirtą bausmę, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. M. paskutinis įsiteisėjęs nuosprendis, kuriuo subendrintos ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), ir, kaip jau paminėta, jam paskirta galutinė ir su kitais nuosprendžiais subendrinta 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas V. M. prašymą, peržiūrėjo ir įvertino visas ankstesniais nuosprendžiais padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendį, 2022 m. vasario 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendį, 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį), BK 178 straipsnio 1 dalį atitinkamai perkvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, motyvuotai atsisakė perkvalifikuoti BK 178 straipsnio 2 dalyje padarytas nusikalstamas veikas, ir paskyrė švelnesnes bausmes bei skyrė galutinę subendrintą bausmę su ankstesniais nuosprendžiais ‒ laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, kuri yra 8 mėnesiais švelnesnė, nei prieš tai buvusi. Dar labiau jos švelninti apygardos teismo vertinimo nėra teisinio pagrindo.

9. Kaip matyti iš skundo turinio, V. M. nesutinka su teismo išvadomis, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nebuvo taikomi visoms jo padarytoms nusikalstamoms veikoms. Pažymėtina, jog kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo (toliau ĮKNR) duomenų V. M. bausmes yra atlikęs pagal 14 jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių ir baudžiamųjų įsakymų, dėl kurių aptariamos BK pataisos nebegali būti taikomos, kadangi jos neturi įtakos V. M. teisinei padėčiai (2021 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, pagal kurį V. M. bausmę atliko, po kurios atlikimo jis nuteistas už naujų nusikalstamų veikų padarymą). Paminėti BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., yra aktualūs V. M. atžvilgiu priimtiems nuosprendžiams ir baudžiamiesiems įsakymams, pagal kuriuos jam paskirtos bausmės nėra atliktos, t. y. 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, 2021 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu.

10. Priešingai nei teigiama skunde, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija buvo įvertinta V. M. atžvilgiu priimtais teismo sprendimais, t. y. 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, 2022 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, nusikalstamų veikų perkvalifikavimas ir atitinkamų bausmių paskyrimo klausimai.

11. Nors dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d., 2021 m. gruodžio 30 d. baudžiamųjų įsakymų detaliau skundžiamoje nutartyje nepasisakyta, tačiau pažymėta, jog kitiems V. M. teismo priimtiems sprendimams aptariami BK pakeitimai neturi teisinės reikšmės. Su šia apylinkės teismo išvada aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti, nes kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. baudžiamojo įsakymo V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už 210 Eur turto vagystę, 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už pasikėsinimą pagrobti 161,37 Eur turto vagystę arešto bausmėmis, kurios tiek veikos padarymo metu, tiek pagal šiuo metu galiojančio BK nuostatas atitiktų baudžiamojo nusižengimo sudėtį (šiuo metu BK 178 straipsnio 5 dalis), kurio nei bausmių rūšys nei dydžiai nepasikeitė. Be to, šios paskirtos bausmės pagal aptariamus baudžiamuosius įsakymus, bendrinant jas vėlesniais nuosprendžiais buvo subendrintos apėmimo būdu, griežtesnėms bausmėms apimant švelnesnes. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad minėti BK pakeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d., neturi reikšmės kitais nuteistojo V. M. atžvilgiu priimtais teismo sprendimais jo baudžiamajai atsakomybei ir teisinei padėčiai.

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.