- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-30
- Bylos Nr.
- 2S-2154-254/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00860-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Ieškovas
- R. N.
- Atsakovas
- G. N.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. N. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1096-753/2013 pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui G. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, esančioje adresu Kaišiadorių r., Pravieniškės II, ieškinį dėl 2012 m. rugpjūčio 22 d. šalių sudarytos santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, pareiškė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, pagal įstaigos, kurioje atsakovas atlieka šią bausmę, vietą. Paskutinės atsakovo gyvenamosios vietos iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo ieškovė ieškinyje nenurodė, taip pat nepateikė duomenų apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 25 d. nutartimi nustatė ieškovei 10 dienų terminą trūkumams pašalinti, tam, jog ieškovė ieškinyje nurodytų atsakovo gyvenamąją vietą iki bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasi Civilinio kodekso (toliau CK) 2.12 straipsnio 3 dalimi, kuriame nurodoma, jog fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos, konstatavo, jog laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl fizinio asmens gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jų gyvenamoji vieta iki minėtos priemonės taikymo. Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau LITEKO) duomenų nustatė, jog atsakovo iki bausmės atlikimo gyvenamoji vieta buvo adresu: Biržų r. (suklydo, nurodydamas Kaišiadorių r.), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju ieškinys dėl santuokos nutraukimo turėtų būti paduodamas Biržų rajono apylinkės teismui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Ieškovė (toliau – apeliantė) atskiruoju skundu prašo panaikinti 2013 m. liepos 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, teigdama, jog jos ieškinys yra teismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, nes atsakovas šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, šiuo metu ten yra jo gyvenamoji vieta, todėl būtent pagal šios įstaigos adresą jos ieškinys yra teismingas teismui.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 381 straipsnio 1 dalį ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (sutuoktiniai vaikų neturi). Apeliantė ieškinyje nurodė, kad atsakovas šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškės II, todėl ieškinį dėl santuokos nutraukimo pareiškė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentu, jog apelianto gyvenamąja vieta laikytina laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta – Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija, esanti Kaišiadorių r. Pravieniškių II.
Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, jeigu asmuo nuteistas laisvės atėmimu ir atlieką bausmę, tai jo gyvenamąja vieta laikoma paskutinė gyvenamoji vieta iki jam taikant išvardytą priemonę (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2159-324/2012; 2011 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1806-390/2011; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-537-516/2008). Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje gyvenamoji vieta apibūdinama kaip pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnio 1 dalis).
Kaip spręstina iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM gautų duomenų (b. l. 29), atsakovo paskutinė gyvenamoji vieta nurodyta adresu Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) 17. Iš LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui paskirta laisvės atėmimo bausmė (Panevėžio apygardos teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-31-366/2010), atsakovo nurodytas adresas: „gyv. (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Biržų r.; deklark. gyv. v. - (duomenys neskelbtini) g. 17, (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) sen., Kupiškio r.“). LITEKO duomenimis pagal atsakovo apeliacinį skundą dėl šio nuosprendžio (Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr. 1A-418/2010), atsakovo nurodytas adresas: „gyv. (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Biržų r.; deklark. gyv. v. - (duomenys neskelbtini) g. 17, (duomenys neskelbtini) mst.“, taip pat ir pagal kasacinį skundą (civilinės bylos Nr. 2K-120/2011). Tačiau pareiga nurodyti atsakovo gyvenamosios vietos adresą tenka ieškovei, todėl teismas pagrįstai nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti, kuomet pataisos namų adresas negali būti atsakovo gyvenamosios vietos adresas pagal pirmiau nurodytus argumentus.
Kadangi atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartį nepakeistą.
Nustatyti apeliantei 10 dienų terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.