- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- TS-129-1189/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27548-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- K. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. RV-23-7608 netaikyti nuteistajam K. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 150 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2022 m. liepos 26 d., bausmės pabaiga 2025 m. liepos 24 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugsėjo 8 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-7608 netaikyti nuteistajam K. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, taikant ,,OASys“ metodiką nustatyta didelė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Komisija pažymėjo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles (2023 m. birželio 27 d.) baustas drausmine tvarka, ši aplinkybė neleidžia Komisijai vertinti nuteistojo elgesio kaip nepriekaištingo. Vis dar išskiriami nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai veiksniai. Apsauginių veiksnių nebuvo nustatyta. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pateikė skundą dėl Komisijos priimto nutarimo, skundu nesutinkama su Komisijos nutarimu. Skundas grindžiamas tuo, kad nuteistasis iki 2023 m. rugsėjo 1 d. nebendravo su jokiu specialistu, nebuvo vykdomos jokios programos, išskyrus tas, į kurias nuteistasis registravosi savarankiškai. Nurodė, jog nėra priklausomas nuo alkoholio, dalyvavo anoniminių alkoholikų kursuose. Komisija vadovavosi miglota praeitimi ir joje buvusiais teistumais nors bausmės buvo atliktos. Komisija motyvuoja, jog nuteistasis negeba laikytis nustatytų taisyklių, tačiau nuteistasis nurodo, jų laikęsis ir tebesilaikąs. Nuteistasis paaiškino, jog buvo baustas drausmine tvarka, kadangi naudojosi telefonu, tačiau nuoširdžiai gailėjosi dėl šio poelgio, pažeidimą padarė bendraudamas su šeima, nepiktavališkai, kadangi būdamas paprastojoje grupėje skambinti gali 4 kartus per savaitę po 20 minučių, o tuo laiku buvo didelių problemų namuose. Pažeidimą padarė norėdamas nuraminti ir palaikyti žmoną, o ne dėl savanaudiškų užmojų. Nurodo, jog buvo skatintas tris kartus už gerą elgesį bei darbinę veiklą. Nurodomi ankstesni piktnaudžiavimai narkotikais nėra tiesa ir tik kažkieno nuomonė. Nurodomi emociniai sunkumai yra nepagrįsti, nes tai nėra realybė, kadangi su nuteistuoju nedirbo joks specialistas ir išvada padaryta iš 30 minučių pokalbio, kas parodo, jog komisija nuteistąjį įvertino atmestinai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi būtina vertinti nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu bei atsižvelgti ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.
Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu Nr. RV-23-7608 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam K. G., Komisijos protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažymomis apie nuteistojo dalyvavimą pozityvaus užimtumo veiklose, pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimas Nr. RV-23-7608 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam yra pagrįstas ir motyvuotas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. G. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.
Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus pirminį nuteistojo K. G. nusikalstamos elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip didelė. Didelė rizika pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. Nesant materialaus lygtinio paleidimo pagrindo reikalinga įvertinti nuteistojo pastangas mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką ir kiek šios pastangos įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje, jau būtų aktualus. Šioje vietoje sutiktina su Komisijos nutarime nurodyta aplinkybe, kad atsižvelgiant į sąlyginai trumpą laiką, kuomet nuteistasis atlieka bausmę, nėra galimybės įvertinti nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio bausmės atlikimo metu, todėl šiuo metu negalima įvertinti nuteistojo pažangos siekti savo tikslų tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Tuo pačiu sutiktina su Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis, jog nuteistojo elgesio negalima vertinti kaip nepriekaištingo, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir tai buvo padaryta neseniai, t. y. 2023 m. birželio 27 d. Be to nuteistojo asmens byloje yra Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023 m. liepos 19 d. pažyma, patvirtinanti, jog nuteistasis nedalyvauja jokiose pozityvaus užimtumo programose, kas taip pat leidžia konstatuoti aplinkybę, jog nuteistasis nesiekia savo elgesio koreguoti išimtinai teigiamai.
Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo K. G. elgesyje stebima itin daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (nepastovi gyvenamoji vieta; turi nestabilią darbo patirtį; rašymo problemos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, lėšų valdymo sunkumai; apsunkinti/konfliktiški santykiai su artimaisiais; problemiški santykiai su partnere; smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; dažnai užsiima veikla skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; būdingas dažnas/sistemingas alkoholio vartojimas; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; emocijų valdymo problemos; mažas atsparumas stresui; elgesio problemos vaikystėje; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; yra nedėmesingas ir neatidus kitiems žmonėms; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; priežiūros/apribojimų pažeidimai; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį), kurie iš esmės vien neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nors nuteistasis per trumpą savo bausmės atlikimo laikotarpį, Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo skatintas du kartus, tačiau vis dar egzistuojanti gausybė kriminogeninių veiksnių visuma suponuoja išvadą, kad nuteistasis ne tik, kad gali, bet ir privalo dėti maksimalias pastangas siekiant juos koreguoti, pataisos proceso metu. Tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas spręsti dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo.
Nuteistasis savo skunde teigia, jog drausminę nuobaudą gavo iš esmės siekdamas palaikyti savo šeimą sunkiu laikotarpiu, vis tik teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistieji asmenys privalo laikytis pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, taip patiriant ir tam tikrus suvaržymus. O šiuo atveju nuteistojo savo paties, priešingo vidaus tvarkos taisyklėms, elgesio pateisinimas, atskleidžia nuteistojo nihilistinį požiūrį į elgesį paremtą taisyklių/įstatymų laikymusi, dėl ko teismas konstatuoja, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcija dar nėra pakankama, kaip ir nėra nustatyta jokia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Juo labiau, kad kaip aukščiau aptarta, drausmine tvarka nuteistasis buvo baustas neseniai, o laisvės atėmimo bausmę atlieka jau daugiau nei vienerius metus ir su vidaus tvarkos taisyklėmis buvo gerai susipažinęs, tačiau tyčia jų nepaisė. Kartu skunde nuteistasis nurodo, jog Komisija nepagrįstai atsižvelgė į jo praeitį, tačiau su šiuo skundo argumentu teismas nesutinka, kadangi vertinant lygtinio paleidimo pagrįstumą yra įvertinama nuteistąjį apibūdinančių duomenų visuma, o tai reiškia, jog yra vertinama ir nuteistojo praeitis, kuri šiuo atveju atskleidžia, kad nuteistasis nėra linkęs mokytis iš savo ankstesnio patyrimo, veikia pagal pasikartojantį nusikalstamų veikų modelį, šiuo metu nusikaltimai sunkėja. Tuo tarpu įvertinus prieš tai nurodytus duomenis, pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo kontekste, teismas dar negali daryti abejonių nekeliančios išvados, jog tolimesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės.
Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad K. G. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Be to bausmės paskyrimas nuteistajam nėra savitikslis dalykas, taikant lygtinį paleidimą negali būti paneigtas teisingumo principas bei visuomenės interesai, o šiuo atveju nenustačius nuteistojo elgesyje materialaus lygtinio paleidimo taikymo pagrindo, jį taikant, būtent ir būtų pažeisti minėtieji principai ir visuomenės interesai.
Įvertinus tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad vienbalsiai priimtu Komisijos sprendimu abejoti nėra teisinio pagrindo. Taip pat, šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad K. G. pastangos siekiant koreguoti savo elgesį bei įrodyti, kad jo lygtinis paleidimas užtikrins bausmės paskirtį ir, kad paleidus į laisvę jis daugiau nenusikals bei nekels pavojaus visuomenei, yra pakankamos. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų netaikytinas – nuteistojo K. G. skundas, dėl Komisijos 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. RV-23-7608 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo K. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. RV-23-7608 netaikyti nuteistajam K. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.