Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio ir faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini));

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Faktinės aplinkybės

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) E. U. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, dėl to, kad jis, 2023 m. rugsėjo 19 d., 17.05 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Skoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmuo neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų) važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 181, 14 punktuose numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu pastarajam, už administracinį nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 45,00 Eur dydžio bauda, o už administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 350,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė nuobauda – 350,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

II. Skundo argumentai

III. Atsiliepimo argumentai

Išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą, mano, kad Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, nustatė visas aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, ištyrė visus byloje surinktus įrodymus ir, atsižvelgdamas į byloje esančių duomenų visumą, priėmė teisingą, pagrįstą ir teisėtą nutarimą.

IV. Byloje surinkti įrodymai

V. Teismo išvados

E. U. skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje nekyla ginčas dėl to, kad Pareiškėjas, 2023 m. rugsėjo 19 d., 17.05 val., (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Skoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmuo neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų) važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Pareiškėjo, pateiktame skunde esminis keliamas klausimas yra paskirtos nuobaudos dydis.

Dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimo kaip tęstinė veika.

Nors Pareiškėjo teigimu, veiksmai negali būti vertinami kaip atskiros veikos, vis dėlto iš aukščiau aptarto akivaizdu, kad padarytus administracinius pažeidimus, jų nustatymo (fiksavimo) laiką skiria mėnesiai (2023 m. rugsėjo 19 d., 17.05 val., 2023 m. gruodžio 6 d., 20.17 val., 2024 m. sausio 4 d., 20.33 val.), todėl tai sudaro pagrindą pagrįstai manyti, kad kiekvienas jų jau buvo pasibaigęs, kai buvo pradedamas kitas, taigi pastarieji nėra vieni kitų tąsa, veikiau, savarankiškos atskiros veikos, o Pareiškėjo tyčia susiformavo iš naujo po kiekvieno veiksmo atlikimo.

Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą bei aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Pareiškėjo atžvilgiu priimtais nutarimais dėl minėtų administracinių nusižengimų nėra kartojamas iš esmės tas pats procesas, nes vertinant visumą teisiškai reikšmingų faktų sudarančių faktines aplinkybes laiko požiūriu, kurie susiję su tuo pačiu atsakomybėn traukiamu asmeniu ir nagrinėjami minėtuose procesuose, nėra laikytini identiškais.

Dėl paskirtos nuobaudos

ANK 417 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad už minėtame straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Iš skundžiamo Nutarimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam Pareiškėjui už administracinį nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 45,00 Eur dydžio bauda, o už administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 350,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė nuobauda – 350,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinių nuobaudų paskirtis: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo pagrindai yra numatyti ANK 32 straipsnyje. Remiantis jame numatytu teisiniu reguliavimu, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skiriamos, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais bei laikantis ANK bendrosios dalies nuostatų, pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį (ANK 32 straipsnio 1 bei 2 dalys).

Konkreti administracinė nuobauda ir administracinė poveikio priemonė yra parenkama iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė (ANK 34 straipsnio 3 dalis). Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įstatymų leidėjas numato imperatyvą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Be to, pažymėtina, kad aplinkybės, dėl kurių įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų per griežtos, negali būti būdingos daugeliui bylų, neypatingos, įprastos. Priešingu atveju, taikant šią teisės normą be aiškaus pagrindo, toks taikymas taptų taisykle, o ne išimtimi, ir taip būtų iškreipiama šios normos paskirtis (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN20-70-813/2023).

Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, jo įvykdymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-2-693/2018, Nr. 2AT-12-719/2018).

Teismas, anksčiau aptarto teisinio reguliavimo bei teismų praktikos kontekste, įvertinęs šios bylos medžiagą, administracinių nusižengimų, numatytu ANK 417 straipsnio 1 dalyje bei ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo aplinkybes, Pareiškėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės, o būtent – nežinojo teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo tvarkos, nelaikytinos ypatingomis ir išimtinėmis, kurios sudarytų pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Kita vertus, nagrinėjamu atveju, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, manytina yra pagrindas pakeisti skundžiamą Nutarimą ir Pareiškėjui už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirti mažesnę nuobaudą – baudą nei numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalyje, kadangi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas 6 mėnesiams laikytinas pakankamu siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, nustatytą ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

Nors iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad Pareiškėjas praeityje buvo ne kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimus, tačiau remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad Pareiškėjas, sužinojęs teisės vairuoti kelių transporto priemones susigrąžinimo tvarką, 2024 m. kovo 15 d. išklausė papildomus vairuotojo mokymo kursus ir 2024 m. balandžio 9 d. pastarajam buvo sugrąžinta specialioji teisė vairuoti transporto priemones (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-588-1100/2024). Taip pat įvertintina ir Pareiškėjo asmenybė – jauno amžiaus, dirbantis, taip pat užsiimantis individualia veikla, nors yra padaręs ne vieną administracinį nusižengimą, tačiau paskirtas baudas moka, neteistas. Įvertintina ir tai, kad skundžiamu Nutarimu Pareiškėjui paskirta galutinė administracinė nuobauda – 350 Eur bauda, o kitose administracinio nusižengimo teisenose už iš esmės analogiškus teisės pažeidimus (ROIK: (duomenys neskelbtini) bei ROIK: (duomenys neskelbtini)) Pareiškėjui taip pat buvo paskirtos 375 Eur dydžio baudos bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (pastaba: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-588-1100/2024 atėmimo terminas sutrumpintas iki 6 mėnesių bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-706-1170/2024 atėmimo terminas sutrumpintas iki 6 mėnesių).

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad būtent minimalios įstatyme nustatytos baudos dydžio sumažinimas atitiks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir bus proporcingas padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsniui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, skundžiamas Institucijos Nutarimas dalyje dėl Pareiškėjui nuobaudos – baudos dydžio keistinas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskiriant 100 Eur dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

E. U. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria E. U. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo paskirta nuobauda – 350 Eur bauda, ir E. U. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirti nuobaudą – 100 Eur baudą. Taip pat pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalį dėl galutinės nuobaudos – vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, E. U. paskirti galutinę nuobaudą – 100 Eur baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.