Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas G. P. 2020-12-07 kreipėsi į teismą su patikslintu prevenciniu ieškiniu, kuriame suformulavo reikalavimus: 1) galiojant 2012 m. lapkričio 26 d. akcininkų sutarčiai, uždrausti atsakovams inicijuoti UAB „Žalia galia“ visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymą klausimais dėl: i) G. P. atleidimo/atšaukimo iš UAB „Žalia galia“ direktoriaus pareigų, ii) UAB „Žalia galia“ buveinės adreso pakeitimo; 2) galiojant 2012 m. lapkričio 26 d. akcininkų sutarčiai, uždrausti atsakovams balsuoti UAB „Žalia galia“ visuotiniame akcininkų susirinkime atsakovų turimų akcijų suteikiamais balsais dėl i) UAB „Žalia galia“ direktoriaus G. P. atleidimo/atšaukimo iš UAB „Žalia galia“ direktoriaus pareigų, ii) UAB „Žalia galia“ buveinės adreso pakeitimo; 3) galiojant 2012 m. lapkričio 26 d. akcininkų sutarčiai, uždrausti atsakovams balsuoti UAB „Žalia galia“ visuotiniame akcininkų susirinkime atsakovų turimų akcijų suteikiamais balsais dėl kiekybinio atstovavimo UAB „Žalia galia“ nustatymo; 4) galiojant 2012 m. lapkričio 26 d. akcininkų sutarčiai, uždrausti atsakovams balsuoti UAB „Žalia galia“ visuotiniame akcininkų susirinkime atsakovų turimų akcijų suteikiamais balsais dėl UAB „Žalia galia“ įstatų patvirtinimo, kuriuose numatytas kiekybinis atstovavimas; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas (2 t., e. b. l. 73-83). Nurodė, kad ieškovas jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), siekė vystyti vėjo energetiką – statyti vėjo jėgainę, todėl atliko šiam dalykui būtinus darbus: parengė sklypui detalųjį planą, atliko būtiną poveikio aplinkai vertinimo atranką, gavo iš Energetikos ministerijos plėtros leidimą plėsti energetikos pajėgumus iš atsinaujinančių energijos šaltinių (toliau – „AEI“). Vėjo jėgainės įrengimą ieškovui pasiūlė finansuoti atsakovai, todėl 2012-11-06 buvo įsteigta UAB „Žalia galia“, kurios akcininkais tapo ieškovas ir atsakovai. Šalys susitarė, kad G. P. įmonei perleidžia teisę naudotis paruoštais dokumentais norint užsiimanti elektros gamyba iš AEI, paruoštu tai veiklai žemės sklypu, patį „Plėtros leidimą plėsti energetikos pajėgumus iš AEI”, gautą fizinio asmens G. P. vardu. Ieškovas ir atsakovai 2012-11-26 sudarė akcininkų sutartį. Šalys susitarė, kad: a) atsakovai į šią bendrai ateityje vykdomą veiklą investuos pinigines lėšas, reikalingas vėjo elektrinės įsigijimui skolinant bendrovei lėšas; b) ieškovas į šią bendrai ateityje vykdomą veiklą investuos pinigines lėšas, reikalingas vėjo elektrinės įsigijimui skolinant bendrovei lėšas, taip pat už atlygį bendrovei perleis teisę vystyti vėjo energetikos projektą, suteiks žemės sklypą, ant kurio bus statoma vėjo elektrinė ir bus paskirtas bendrovės direktoriumi. Vykdydami akcininkų sutartį atsakovai bendrovei paskolino po 400 000 litų, o ieškovas 200 000 litų, be to ieškovas už atlygį (200 000 Lt) bendrovei perdavė teises vystyti vėjo energetikos projektą (statyti vėjo jėgainę), taip pat bendrovei išnuomojo žemės sklypą. Be to, akcininkų sutartimi šalys aiškiai susitarė, kad akcininkų sutarties galiojimo laikotarpiu bendrovės direktoriumi bus G. P.. 2015-08-24 gavus leidimą gaminti elektros energiją, bendrovė faktiškai pradėjo vykdyti vėjo energetikos veiklą – gaminti ir parduoti elektros energiją. Atsakovas R. K. 2020-04-17 informavo ieškovą ir atsakovą UAB „AREA Energy“, kad bendrovės akcininkas inicijuoja ir šaukia bendrovės akcininkų susirinkimą, kuris vyks 2020-04-30, ir darbotvarkės 2 klausimas yra: „Bendrovės direktoriaus G. P. atšaukimas“. Tokie atsakovo R. K. veiksmai prieštaravo 2012-11-26 akcininkų sutarties 5.5. punktui, kuriame nustatyta, kad šios sutarties galiojimo laikotarpiu bendrovės direktoriumi bus G. P.. Ieškovas 2020-04-29 inicijavo bendrovės visuotinį akcininkų susirinkimą tikslu patvirtinti 2019 metų bendrovės finansinę atskaitomybę ir apie tai atsakovus informavo elektroniniu paštu ir registruotais laiškais. Atsakovo R. K. atstovas 2020-05-04 ieškovui pateikė elektroninį laišką, kuriuo pranešė, kad atsakovas R. K. siūlo darbotvarkę papildyti klausimais: 1) bendrovės direktoriaus G. P. atšaukimas; 2) naujo bendrovės direktoriaus paskyrimas; 3) bendrovės buveinės adreso pakeitimas. Tokie veiksmai, kuriais atsakovas R. K. šaukė bendrovės akcininkų susirinkimą, o vėliau pateikė papildomus visuotinio bendrovės akcininkų susirinkimo darbotvarkės klausimus, kuriais prašė svarstyti klausimą dėl G. P. atleidimo iš direktoriaus pareigų ir bendrovės buveinės adresą nustatyti atsakovo R. K. gyvenamojoje vietoje, bei atsakovo UAB „AREA Energy“ veiksmai, kuriais ji aiškiai nurodo, kad balsuos už G. P. atleidimą iš bendrovės direktoriaus pareigų, grubiai pažeidžia 2012-11-26 akcininkų sutartį ir tuo G. P. teises ir teisėtus lūkesčius. Atsakovų atstovas 2020-11-11 informavo ieškovą elektroniniu paštu, kad vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 23 straipsnio 4 dalimi, siunčia ieškovui pranešimą dėl 2020 m. gruodžio 15 d. 10:00 val. įvyksiančio neeilinio visuotinio UAB „Žalia galia“ akcininkų susirinkimo sušaukimo ir naujos siūlomos įstatų redakcijos projektą, juose numatant, jog bendrovės vardu bendrovės vadovas gali veikti tik kartu su vienu iš bendrovės prokuristų (kiekybinis atstovavimas). Atsakovų veiksmai, kuriuos jie siekia įgyvendinti, ateityje gali neabejotinai sukelti ieškovui žalą. Ieškovą atleidus iš įmonės vadovo pareigų jam nebus mokamas šalių sutartas darbo užmokestis, kurį ieškovas planavo gauti visu elektros energijos gaminimo laikotarpiu, socialines garantijas, kurias ieškovas užsitikrina mokant valstybinio socialinio draudimo įmokas, sveikatos draudimą, kuris ieškovui užtikrinamas mokant sveikatos draudimo įmokas. Bendrovės įsigytos naudotos vėjo jėgainės veiklos optimalus laikas yra 20 metų, todėl ieškovas, vadovaudamasis akcininkų sutartimi, pagrįstai tikėjosi, kad jis įmonės vadovu bus bent iki 2032 metų. Be to, pakeitus bendrovės buveinės adresą būtų sudaryta situacija, kuomet bendrovei teikiama pretenzija bendrovės vadovo nepasiektų ir taip galimai būtų kuriamos sąlygos, jog įmonės vadovas būtų „atskirtas“ nuo įmonės gaunamos korespondencijos, pavyzdžiui prašymų šaukti akcininkų susirinkimus ir pan., nes siūlomas naujas buveinės adresas atsakovo R. K. gyvenamoji vieta, su kuriuo šiuo metu susiklostę konfliktiški santykiai. Atsakovai, galiojant akcininkų sutarčiai, taip pat neturi teisės inicijuoti bendrovės akcininkų susirinkimo ir jame balsuoti dėl bendrovės įstatų pakeitimo juose numatant, jog bendrovės vardu bendrovės vadovas gali veikti tik kartu su vienu iš bendrovės prokuristų (kiekybinis atstovavimas). Pažymėjo, kad 2012-11-26 akcininkų sutartimi akcininkai susitarė, jog bendrovės vadovu bus G. P. ne formaliai, o todėl, kad vienintelė bendrovės ūkinė komercinė veikla - vėjo jėgainės projekto vystymas buvo ir yra G. P. pajėgumais pasiektas rezultatas (gauti reikiami leidimai elektros pajėgumams plėtoti ir leidimai perleisti bendrovei, parengti techniniai projektai, atlikti statybos darbai ir t.t.), o atsakovai yra tik finansiniai investuotojai, kurie prie šio projekto įgyvendinimo prisidėjo skolindami lėšas ir už tai yra gavę bendrovės 80 procentų akcijų.