- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-11
- Bylos Nr.
- e2-31821-1134/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26056-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl nuomos mokesčio už valstybinės žemės nuomą, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ 1 903,50 EUR nesumokėto nuomos mokesčio už valstybinę žemę už 2019 metus, 102,79 EUR delspinigius ir 5 procentų dydžio metinės procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškinyje nurodo, kad atsakovė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ yra 1,2033 ha ploto valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/02-0062 pagrindu (toliau – ir Nuomos Sutartis). Nuomos Sutarties 10 dalis nustato, kad nuompinigių (užmokesčio už žemės nuomą) dydis už valstybinę žemę nustatomas įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 11 dalis nustato, kad nuompinigių už žemės sklypo nuomą mokėjimo terminai ir sąlygos yra nustatomos Lietuvos Respublikos Vyriausybės bei miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka; 14 punktas nustato, kad nuomininkė įsipareigoja laikytis nuomos sutarties ir įstatymų reikalavimų, už jų nevykdymą nuomininkė atsako pagal įstatymus.
3. Lietuvos Respublikos Vyriausybei 2003 m. lapkričio 10 d. priėmus nutarimą Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, Šiaulių miesto savivaldybės administracija nuo 2003 m. pradėjo administruoti valstybinės žemės nuomos mokestį ir šiuo nutarimo savivaldybėms buvo suteikta teisė Savivaldybės teritorijoje, kurioje naudojami valstybinės žemės sklypai, nustatyti žemės nuomos konkrečius tarifus ir apie juos informuoti valstybinės žemės sklypų naudotojus. Nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2018 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. T-372 (toliau – ir Taisyklės), 29 punktas numato, kad ne vėliau kaip iki kalendorinių metų lapkričio 1 dienos yra parengiami ir išsiunčiami pranešimai mokesčio mokėtojams, o Taisyklių 36 punktas numato, jog nesumokėjus nuomos mokesčio ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo sumokėjimo termino pabaigos, yra išsiunčiamas priminimas dėl mokesčio prievolės vykdymo.
4. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Strateginio planavimo ir Finansų skyrius (toliau – ir Finansų skyrius), vykdydamas jam pavestą nuomos mokesčio už valstybinę žemę administravimo funkciją, šio mokesčio surinkimą administruoja pagal šiuos duomenis: valstybinės žemės nuomos sutarčių kopijas, paties asmens (valstybinės žemės naudotojo) užpildytas deklaracijas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos 2003 m. perduoto registro duomenis. Šiuo atveju, ieškovė atsakovei žemės nuomos mokestį skaičiavo ir teikė atsakovei pranešimą dėl šio mokesčio mokėjimo Nuomos Sutarties bei 2018 m. balandžio 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 31VĮ-1252-(14.31.2.) „Dėl 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N29/02-0062 išnuomoto be aukciono valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Šiaulių m. sav., (duomenys neskelbtini), vertės paskaičiavimo“ (toliau – ir Įsakymas) pagrindu. Minėtuoju įsakymu buvo nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu Šiaulių m. sav., (duomenys neskelbtini), vertė, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis, yra 235 000,00 EUR.
5. Atsakovei ieškovė 2019 m. spalio 22 d. teikė pranešimą apie mokėtiną valstybinės žemės nuomos mokestį už 2019 m. mokestinį laikotarpį. Atsakovės už 2019 m. mokėtino valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis yra 1 903,50 EUR (235 000,00 EUR * 0,81 proc.), t. y. nuomos mokestis už valstybinę žemę atsakovei buvo apskaičiuotas metams, atitinkamą žemės sklypo vertę padauginus iš mokesčio tarifo, taip, kaip numato Taisyklių 24 punktas.
6. Ieškovė taip pat atsakovei 2019 m. gruodžio 16 d. pakartotinai siuntė priminimą, nurodydama, kad atsakovė nėra sumokėjusi valstybinės žemės nuomos mokesčio ir kad atsakovei yra skaičiuojami delspinigiai. Šiuo pranešimu informavo atsakovę, kad per 30 kalendorinių dienų nuo priminimo išsiuntimo dienos atsakovei nesumokėjus įsiskolinimo, bus pradėta išieškojimo procedūra. Tačiau atsakovė į minėtus priminimus/raginimus sumokėti įsiskolinimą nereagavo, jokių pagrįstų aplinkybių, dėl kurių vengia mokėti nuomos mokestį, nenurodė. Todėl atsakovei už mokestinės prievolės nevykdymą susidarė ir mokėtina 102,79 EUR delspinigių suma, delspinigius skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 16 d. iki 2020 m. gegužės 13 d., taip, kaip nustatyta Taisyklių 35 punkte.
Atsiliepimas
7. Atsakovė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateiktame atsiliepime teigia, kad su ieškovės ieškinyje nurodytais faktiniais argumentais nesutinka ir prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, kad ieškovės pateiktas pranešimas apie valstybinės žemės mokestį nebuvo siųstas ar kitaip įteiktas atsakovei, t. y. atsakovė nebuvo tinkamai informuota apie prievolę mokėti už žemes sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nuomos mokestį. Atsakovės taip pat nepasiekė ir priminimas apie privalomą mokėjimą bei skaičiuojamus delspinigius. Be kita ko, atsakovė nesutinka su jai priskaičiuotais delspinigiais už vengimą mokėti nuomos mokestį, kadangi tai neatitinka įstatymų nustatytos tvarkos.
8. 2020 m. rugsėjo 30 d. teismo nutartimi bylos nagrinėjimui nuspręsta rengtis paruošiamųjų dokumentų būdu.
9. Ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija teismui pateiktame dublike teigia, kad pranešimas ir vėliau priminimas dėl nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio buvo siųstas atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad minėtasis adresas sutampa su atsakovės atsiliepimo į ieškinį rekvizituose nurodytu adresu. Taigi, atsakovės pozicija, jog ji nežinojo apie prievolę mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį yra visiškai atmestina kaip nepagrįsta, nes minėtasis pranešimas ir priminimas buvo siųsti registruotu atsakovės buveinės adresu. Taip pat ieškovė atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovė valstybinę žemę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nuomojasi jau ne pirmus metus, todėl apie prievolę mokėti nuomos mokestį tikrai žinojo, o jeigu dėl kažkokių priežasčių pranešimai atsakovės nepasiekė, kaip sąžininga Sutarties šalis, ji turėjo pasiteirauti apie prievolę ieškovės, kurios kontaktai yra skelbiami ir prieinami viešai. Be to, atsakovė, kaip ūkio subjektas, plačiai veikiantis nekilnojamojo turto rinkoje, yra savo srities profesionalas, todėl negali gintis tokiais teiginiais, jog nežinojo apie savo prievolę mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį.
Atsiliepimas
10. Atsakovė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ teismui pateiktame triplike nurodo, kad nesutinka su ieškovės dublike išsakytais argumentais. Atsakovės teigimu, ji nebuvo tinkamai informuota apie įsiskolinimą už valstybinės žemės nuomą, todėl nežinojo apie savo prievolę mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį. Atsakovė taip pat nesutinka ir su prašoma priteisti delspinigių suma, nesutikimą grįsdama tuo pačiu argumentu – nebuvo informuota apie įsiskolinimą ieškovei.
Žemesnės instancijos teismas
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2020 m. gruodžio 11 d. 13.30 val.; šalims pasiūlyta iki 2020 m. gruodžio 4 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/prašymus/paaiškinimus (jeigu tokių būtų), tačiau iki šio sprendimo priėmimo papildomų paaiškinimų ir (ar) įrodymų teisme negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
II. Teismo nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareikšto reikalavimo suma nežymiai viršija nurodytą 2000 EUR sumą ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka šalys neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
13. Byloje kilo ginčas dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio skolos priteisimo.
14. Iš byloje esančių ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų ir nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovė pagal 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N29/02-0062 nuomojasi 1,2033 ha ploto valstybinės žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Nuomos sutartis įregistruota viešajame registre.
15. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė yra nesumokėjusi valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2019 metus, t. y. skolinga Šiaulių miesto savivaldybei 1903,50 EUR žemės nuomos mokestį. Ieškovė 2019 m. spalio 22 d. išsiuntė atsakovei pranešimą apie mokėtiną valstybinės žemės nuomos mokestį už 2019 metų mokestinį laikotarpį. 2019 m. gruodžio 16 d. ieškovė išsiuntė atsakovei priminimą Nr. ZNM00002960 per 30 kalendorinių dienų nuo priminimo išsiuntimo dienos sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, tačiau atsakovė savo prievolės nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi valstybinės žemės nuomos mokestį už nurodytą laikotarpį.
16. Byloje nekilo ginčas dėl to, kad šalis sieja valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai. Kadangi atsakovė yra valstybinės žemės sklypo nuomininkė, jai galioja valstybinės žemės nuomos sutarties sąlygos, įskaitant pareiga sumokėti teisės aktų nustatyta tvarka apskaičiuotą nuomos mokestį (CK 6.551 straipsnis, 6.552 straipsnis, Žemės įstatymo 9 straipsnis).
17. 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29-02-0062 11 punkto nuostata numato, kad nuompinigių už žemės sklypo nuomą mokėjimo terminai ir sąlygos - Lietuvos Respublikos Vyriausybės bei miesto Savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Sutarties 14 punkte taip pat nustatyta, kad nuomininkas įsipareigoja laikytis nuomos sutarties ir įstatymų reikalavimų. Už jų nevykdymą jis atsako pagal įstatymus, o Sutarties 15 punkte įtvirtina, kad įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pasikeitus valstybinės žemės nuompinigiams (užmokesčiui už žemės nuomą), bei kitiems reikalavimas, šios sutarties šalys privalo vadovautis priimtais pakeitimais.
18. Pažymėtina, jog valstybinės žemės nuomos santykiai yra civiliniai teisiniai santykiai, reguliuojami ne viešosios, o privatinės teisės. Šių santykių civilinio teisinio pobūdžio nekeičia tai, kad vienas iš santykio subjektų yra valstybė, savivaldybė ar jų institucija (pareigūnas). Valstybinės žemės nuomos santykiams visų pirma taikytinos Civilinio kodekso normos. CK 6.552 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Ši įstatymo nuostata yra imperatyvi.
19. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 papunktyje nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. Šio nutarimo 1.6 punkte įtvirtinta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos. Taigi savivaldybės taryboms suteikti įgaliojimai priimti norminio pobūdžio teisės aktus, nustatančius valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifą.
20. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T-139 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifų nustatymo“ 1.1 punktu buvo nustatytas 2,5 procento žemės vertės, nurodytos valstybinės žemės nuomos sutartyse nuomos mokesčio tarifas valstybinės žemės sklypams, kai valstybinės žemės nuomos sutartys yra sudarytos iki 2008 m. gruodžio 31 d. (tarifas galiojo nuo 2016-0101 iki 2016-12-31). Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2016 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. T-278 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifų nustatymo“ 1.1 punktu buvo nustatytas 4,0 procentų žemės vertės, nurodytos valstybinės žemės nuomos sutartyse nuomos mokesčio tarifas valstybinės žemės sklypams, kai valstybinės žemės nuomos sutartys yra sudarytos iki 2008 m. gruodžio 31 d. (tarifas galioja nuo 2017 m. sausio 1 d.). Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2018 m. birželio 7 d. sprendimo Nr. T-222 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2016 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. T-278 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifų nustatymo“ pakeitimo“ 1 punkte nurodoma: 1. Pakeisti 1.2 papunktį ir jį išdėstyti taip: „1.2. 0,81 procento žemės vertės, apskaičiuotos pagal einamųjų metų sausio 1 dieną taikytus žemės verčių žemėlapius, – valstybinės žemės sklypams, kai valstybinės žemės nuomos sutartys sudarytos po 2009 m. sausio 1 d., ir asmenims, kuriems valstybinės žemės nuomotojas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka perskaičiuoja iki 2008 m. gruodžio 31 d. sudarytų valstybinės žemės nuomos sutarčių pagrindu išnuomotų žemės sklypų vertę“. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. balandžio 24 d. įsakymu „Dėl 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N2-/02-0062 išnuomoto be aukciono valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Šiaulių m. sav., (duomenys neskelbtini), vertės perskaičiavimo“ nutarta perskaičiuoti 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemė nuomos sutartimi Nr. N2-/02-0062 išnuomoto be aukciono 1,2033 ha ploto valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Šiaulių m. sav., (duomenys neskelbtini), vertę (įsakymo 1 punktas). Minėto įsakymo 2 punkte nustatyta, kad žemės sklypo, esančio Šiaulių m. sav., (duomenys neskelbtini), vertė, nuo kurios skaičiuojama žemės nuomos mokestis yra 235 000 EUR.
21. Iš ieškovės pateiktų mokestinių pranešimų matyti, kad už 2019 metų mokestį laikotarpį ieškovė paskaičiavo atsakovei 1903,50 EUR dydžio valstybinės žemės nuomos mokestį. Mokestis apskaičiuotas taikant 0,81 procento žemės mokesčio tarifą, apmokestinto žemės sklypo vertė – 235 000 EUR.
22. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ieškovė tinkamai, taikydama reikiamą tarifą ir nepažeisdama teisės aktų nustatytos tvarkos, apskaičiavo atsakovės mokėtino nuomos mokesčio už išnuomotą valstybinę žemę, dydį (CPK 185 str.).
23. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovė neginčija nei mokėtino nuomos mokesčio skaičiavimo tvarkos, nei nuomos mokesčio dydžio, nei byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog ji nėra sumokėjusi valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2019 metus. Atsakovė savo nesutikimą su ieškovės pateiktu ieškiniu dėl skolos priteisimo iš esmės grindžia tik tuo, kad ieškovės pateiktas pranešimas apie valstybinės žemės mokestį nebuvo siųstas ar kitaip įteiktas atsakovei, t. y. atsakovė nebuvo tinkamai informuota apie prievolę mokėti už žemes sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokestį. Be to, atsakovės nepasiekė ir priminimas apie privalomą mokėjimą bei skaičiuojamus delspinigius. Tačiau teismas neturi pagrindo sutikti su tokia atsakovės pozicija dėl žemiau nurodytų argumentų.
24. Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2018 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. T-372 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“, patvirtino Nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisykles, kurių 29 punktas numato, kad ne vėliau kaip iki kalendorinių metų lapkričio 1 d. yra parengiami ir išsiunčiami pranešimai mokesčių mokėtojams, o Taisyklių 36 punktas numato, jog nesumokėjus mokesčio ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo sumokėjimo termino pabaigos, yra išsiunčiamas priminimas dėl mokesčio prievolės vykdymo.
25. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog 2019-10-22 pranešimas apie valstybinės žemės nuomos mokestį ir 2019-12-16 priminimas Nr. ZNM00002960 dėl nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio buvo siųsti atsakovei registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog minėtasis adresas sutampa ir su atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodytu adresu. Taigi, atsakovės teiginys, jog ji nežinojo apie prievolę mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, kadangi, kaip minėta, pranešimas apie valstybinės žemės nuomos mokestį ir 2019-12-16 priminimas Nr. ZNM00002960 dėl nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio buvo siųsti registruotu atsakovės buveinės adresu.
26. Šiame kontekste teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovė valstybinę žemę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), nuomojasi jau ne pirmus metus, todėl akivaizdu, jog apie prievolę mokėti nuomos mokestį tikrai žinojo, o jeigu dėl kažkokių priežasčių aukščiau minėti pranešimas ir priminimas atsakovės nepasiekė, atsakovė, būdama sąžininga Sutarties šalis, turėjo pasiteirauti apie prievolę ieškovės, kurios kontaktai yra skelbiami ir prieinami viešai. Be to, teismo vertinimu, atsakovės teiginių, jog ji nebuvo tinkamai informuota apie prievolę mokėti žemes sklypo nuomos mokestį, nepagrįstumą pagrindžia ir tai, jog atsakovė yra ūkio subjektas, veikiantis nekilnojamojo turto rinkoje, todėl akivaizdu, jog atsakovė, būdama savo srities profesionalu, negalėjo nežinoti apie prievolę mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties pagrindu nuomojamą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
27. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai, taikydama reikiamą tarifą, paskaičiavo atsakovės mokėtino nuomos mokesčio už išnuomotą valstybinę žemę, dydį. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.38, 6.189, 6.200 straipsniais, tarp šalių nesant ginčo, kad mokestis už išnuomotą valstybinę žemę už 2019 metus nėra sumokėtas, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamas 1903,50 EUR nesumokėtas valstybinės žemės nuomos mokestis.
28. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 102,79 EUR delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Teisės aktai nedraudžia konkretų delspinigių dydį įvardyti ne pačioje sutartyje, bet įrašant nukreipiamąją sąlygą į kitą dokumentą. Atsakovas, praleidęs terminą sumokėti mokestį už valstybinės žemės nuomą, privalo mokėti delspinigius už netinkamai įvykdytą prievolę (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1645-567/2019; 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1505-933/2019).
29. 2002 m. kovo 29 d. Valstybinės žemės nuomos sutartyje nustatyta, kad nuomininkas įsipareigoja laikytis nuomos sutarties ir įstatymų reikalavimų. Už jų nevykdymą jis atsako pagal įstatymus (nuomos sutarties 14 p.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.5 punkte įtvirtinta, kad nuomos mokesčio dydį apskaičiuoja valstybinės žemės nuomotojas. Vadinasi, savivaldybės taryboms suteikti įgaliojimai priimti norminio pobūdžio teisės aktus, susijusius su valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimu, išieškojimu ir pan.
30. Pagal Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2018 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. T-372 patvirtintų taisyklių „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 35 punktą, už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,03 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų. Ieškovė apskaičiavo 102,79 EUR dydžio delspinigių už 180 dienų (nuo 2019-11-16 iki 2020-05-13) laikotarpį, taikydama 0,03 procentų delspinigių normą. Kadangi tiek delspinigių skaičiavimo laikotarpis, tiek delspinigių norma atitinka pirmiau įvardytus teisės aktus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 102,79 EUR delspinigius.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
31. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Kadangi ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (2006,29 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
32. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 45 EUR žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 punktas).
33. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 1,73 EUR, t. y. išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 EUR), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, 279 straipsniu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188771865, iš atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, juridinio asmens kodas 300145575, 1903,50 EUR (vieno tūkstančio devynių šimtų trijų eurų ir 50 ct) valstybinės žemės nuomos mokestį, 102,79 EUR (vieno šimto dviejų eurų ir 79 ct) delspinigių ir 5 (proc.) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą ( 2006,29 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, juridinio asmens kodas 300145575, 45 EUR (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.