- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-29
- Bylos Nr.
- e2FB-2022-941/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00087-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patvirtintas mokumo atkūrimo planas
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė (pirm.)
- Ieškovas
- V.P.
- Trečiasis asmuo
- AB „S.b.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, L.P., AB „K.v.“, AB „S.“, R.L., J.Š., S.P., Klaipėdos teritorinė muitinė, Lietuvos Respublika, UAB „A.K.“, UAB „H.“, UAB „G.“, Lietuvos Respublika, Swedbank, Klaipėdos teritorinė muitinė
- Kreditorius
- "Sergel", AUGUST IR KO, "Hidrogeologija", "Ignitis", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos vanduo, "B2Kapital", "Gelvora", SEB bankas
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovui V.P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo V.P. ieškinį dėl bankroto bylos jam iškėlimo, tretieji asmenys AB „S.b.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, L.P., AB „K.v.“, AB „S.“, R.L., J.Š., S.P., Klaipėdos teritorinė muitinė, Lietuvos Respublika, UAB „A.K.“, UAB „H.“, UAB „G.“ antstoliai J.P., G.J., V.D., B.T., A.S., Z.Z., L.N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V.P. 2021-01-20 pateiktu ir 2021-02-01 priimtu ieškiniu prašo iškelti jam bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskirti UAB „Turto valdymas“. Nurodo, kad 2006-05-12 buvo įsteigęs įmonę UAB „P.i.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindinė veikla buvo susijusi su nekilnojamu turtu ir jų pardavimu. Siekiant vystyti įmonės veiklą, 2007 m. buvo sudaryta paskolos sutartis su AB S.b., pagal kurią UAB „P.i.“ įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Už įmonės sudarytą paskolą ieškovas laidavo asmeniniu turtu. 2014 m. gegužės pabaigoje dėl nesėkmingos verslo strategijos ir sumažėjusios įmonės veiklos pradėjo stigti pinigų laiku atsiskaityti su įmonės kreditoriais, todėl 2014-09-05 įmonės kreditorius kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. 2014-10-20 buvo iškelta bankroto byla. Iš parduoto nuosavybės teise priklausiusio turto gautų lėšų neužteko patenkinti visų kreditorių reikalavimų įmonės bankroto byloje. Ieškovas turėjo padengti likusią skolą dėl asmeninio laidavimo. Visas ieškovui nuosavybės teise priklausantis turtas nurodytas VĮ Registrų centre. Turtas areštuotas antstolių. Net ir pardavus visą areštuotą turtą, gauta suma bus per maža padengti likusius įsiskolinimus. 2015-04-03 sudarė darbo sutartį su AB „E.L.“ mechaniko-dispečerio pareigoms, darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 1900 Eur. Numatomo parduoti turimo turto (taip pat įkeisto), į kurį teisės aktų nustatyta tvarka gali būti nukreiptas išieškojimas, nėra. Grynųjų pinigų ar lėšų sąskaitose, kurių suma viršytų l MMA, nėra. Akcijų ir kitų vertybinių popierių, transporto priemonių neturi. 2011-03-23 nutraukta santuoka su L.P., kurioje gimė du vaikai (M. ir M.P.). 2015-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patikslinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kad V.P. (tėvas) įsipareigoja mokėti nepilnamečių dukrų M.P. ir M.P. išlaikymui po 340 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros baigs vidurinę mokyklą. Neturi jokių skolininkų. Teismuose jo atžvilgiu einamųjų civilinių ar baudžiamųjų bylų nėra. Kiekvieną mėnesį jo būtinųjų poreikių tenkinimui reikia 450 Eur (maistui, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, buitinėms prekėms, susisiekimui, gyvenamojo ploto nuomai ir kt.). Ieškovas yra skolingas: VMI prie LR FM – 1698,10 Eur, AB S.b. – 97021,43 Eur, antstoliui A.S. – 1254,24 Eur, antstolei V.D. – 202,00 Eur, antstolei L.N. – 12517,65 Eur, L.P. – 6075 Eur, R.L. – 1759,44 Eur, Klaipėdos teritorinei muitinei – 868,86 Eur, Lietuvos Respublikai – 1448,10 Eur, UAB „K.h.“ – 2914,08 Eur, J.Š. – 2027,89 Eur, S.P. – 136,67 Eur, UAB „K.v.“ – 298,05 Eur, UAB „A.K.“ – 6194,96 Eur, AB „S.“ – tiksli suma nežinoma. Pareiškėjo skolos, neskaičiuojant skolos AB „S“, kurios suma pareiškėjui ieškinio pateikimo dienai nėra žinoma, vykdymo išlaidų ir visų procesinių palūkanų sudaro - 134416,47 Eur. Skolos suma nuolat didėja dėl procesinių palūkanų ir vykdymo išlaidų. Turi 2 išlaikomus vaikus. Iš gaunamų pajamų nepajėgia vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.
Ieškovas V.P. 2021-03-18 teismo posėdyje ieškinį palaikė, į 2021-03-29 teismo posėdį nebeatvyko, vykdydamas teismo įpareigojimą pateikė papildomus įrodymus ir rašytinius paaiškinimus bei prašymą klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo išspręsti jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo AB „S“ atsiliepimu dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad banko kreditorinis reikalavimas į V.P. buvo perleistas UAB „G.“.
2021-02-05 teisėjos rezoliucija į bylą trečiuoju asmeniu įtraukta UAB „G.“.
2021-03-18 protokoline nutartimi, įsiteisėjusia 2021-03-26, iš bylos pašalintas trečiasis asmuo UAB „T.v.“.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys AB „S.b.“, antstolis A.S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Klaipėdos teritorinė muitinė, UAB „G.“ atsiliepimais į ieškinį palieka spręsti teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti jiems ir jų atstovams nedalyvaujant.
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Fizinio asmens bankroto procedūrų paskirtis ir tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – LR FABĮ) 1 str. 1 d.). Fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 minimaliąsias mėnesines algas (MMA) (FABĮ 2 str. 2 d.). Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra LR FABĮ 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų (LR FABĮ 6 str. 1 d.).
Pagal Lietuvoje pasirinktą LR FABĮ įtvirtintą fizinių asmenų nemokumo modelį nenustatytos privalomos sąlygos, kad asmeniui bankroto byla galėtų būti keliama tik tada, kai jis tapo nemokus dėl išskirtinių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (ligos, neįgalumo, nuo asmens nepriklausančio darbo netekimo ir pan.). LR FABĮ nėra nustatyta, kad dėl savo neatidaus elgesio nemokus tapęs asmuo automatiškai laikomas nesąžiningu. Neatidus fizinis asmuo, netinkamai įvertinęs savo vartojimo galimybes, taip pat gali būti laikomas sąžiningu ir jam gali būti keliama bankroto byla, jei nekonstatuojama jo nesąžiningų veiksmų. Fizinių asmenų, o ypač vartotojų, išsilavinimas, gyvenimo patirtis yra skirtingi, todėl, sprendžiant dėl jų sąžiningumo, būtina atsižvelgti ne tik į objektyvųjį, bet ir subjektyvųjį sąžiningumo kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-217-969/2015).
Sąžiningas fizinis asmuo laikytinas visiškai nemokiu tada, kai sąžiningo fizinio asmens finansinė būklė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję.
V.P. pradelstus skolinius įsipareigojimus, neskaičiuojant vykdymo išlaidų ir procesinių palūkanų, byloje esančiais duomenimis sudaro:
VMI prie LR FM – 3638,13 Eur;
AB S.b. – 97021,43 Eur, išieškojimas pradėtas 2019-05-02;
L.P. išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimas – 6075,00 Eur, išieškojimas pradėtas 2016-07-14;
R.L. – 1759,44 Eur, išieškojimas pradėtas 2011-05-26;
UAB „K.h.“ – 2914,08 Eur, išieškojimas pradėtas 2009-10-08;
J.Š. – 2027,89 Eur, išieškojimas pradėtas 2009-09-30;
S.P. – 1969,96 Eur, išieškojimas pradėtas 2009-09-30;
UAB „K.v.“ – 298,05 Eur, išieškojimas pradėtas 2014-12-11;
UAB „A.K.“ – 6194,96 Eur, išieškojimas pradėtas 2010-05-21;
UAB „G. (banko „S“, AB teisių perėmėja) – 205855,40 Eur, išieškojimas pradėtas 2012-03-27;
iš viso 327754,34 Eur.
Vykdymo išlaidos byloje trečiaisiais asmenimis dalyvaujantiems antstoliams sudaro apie 16967,13 Eur.
Ieškovas nuo 2015-04-07 dirba AB „E.L.“ mechaniko-dispečerio pareigose, darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra 1309,64 Eur per mėnesį.
Ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso vandentiekio tinklai (duomenys neskelbtini), vertė – 10400 Eur; nuotekų šalinimo tinklai – buitinių nuotekų tinklai, vertė – 24800,00 Eur; nuotekų šalinimo tinklai – lietaus nuotekų tinklai, vertė – 326 Eur; nuotekų šalinimo tinklai – lietaus nuotekų tinklai, vertė – 498 Eur. Turto vertės nurodytos pagal VĮ Registrų centro duomenis. Turtas yra areštuotas antstolių. Transporto priemonių neturi. Piniginių lėšų likutis banko sąskaitoje sudaro 0,68 Eur.
Ieškovas yra išsituokęs. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patikslinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-03 sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, nustatyta, kad V.P. įsipareigoja mokėti dviejų nepilnamečių dukrų išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 340 Eur kiekvienai dukrai, iš viso 680 Eur. Išlaikymas iki ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo buvo išieškomas priverstinai, yra susidaręs ne mažas išlaikymo įsiskolinimas.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad ieškovo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, viršija FABĮ 2 str. 2 d. nurodytą 25 MMA sumą. Ieškovo turto ir pajamų nepakanka skoliniams įsipareigojimams vykdyti. Konstatuotina, kad ieškovas yra nemokus. LR FABĮ 5 str. 8 d. numatytų sąlygų, sudarančių pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą nenustatyta.
Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas, ieškovui V.P. iškeltina bankroto byla.
Ieškovas prašo bankroto administratoriumi paskirti UAB „T.v.“. Kreditoriai pasiūlymų dėl bankroto administratoriaus nepateikė, dėl ieškovo pasiūlyto bankroto administratoriaus prieštaravimų nepareiškė. Bankroto administratoriumi skirtinas UAB „T.v.“. Bankroto administratorius nurodo, kad nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos bankroto procedūrų administravimui reikalinga 390 Eur, papildomai mokam už pašto išlaidas (registruoto laiško siuntimas) – 1 Eur, už transporto išlaidas – 0,90 Eur/ km. Nurodyta suma yra protinga, kreditoriai prieštaravimų dėl sumos nepareiškė, atsižvelgiant į galimas ir protingas nurodytas papildomas išlaidas, patvirtintina 400 Eur suma. Šią sumą bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (LR FABĮ 6 str. 3 d. 2 p., 4 p.).
Ieškovas nurodo, kad būtiniausiems jo poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 450 Eur suma, kurią sudaro: 240 Eur išlaidos maistui, 34 Eur aprangai bei avalynei, 20 Eur higienos priemonėms, 55 Eur susisiekimui viešuoju transportu, 90 Eur komunalinėms išlaidoms, 11 Eur išlaidos mobilaus ir interneto ryšiui, ir teismo nustatyti 680 Eur alimentai dviem vaikams (kiekvienam po 340 Eur per mėnesį), iš viso 1130 Eur.
Nurodyta 450 Eur būtiniausiems poreikiams tenkinti suma yra protinga ir objektyviai, atsižvelgiant į ekonomines realijas, būtina minimaliems ieškovo poreikiams patenkinti, todėl tvirtintina (LR FABĮ 6 str. 3 d. 4 p.).
Išlaikymo periodinėmis išmokomis teikimo prievolė yra bankrutuojančio asmens turtinė prievolė. Nepilnamečiams vaikams pagal teismo sprendimą kas mėnesį mokėtina išlaikymo suma mokumo atkūrimo plane turi būti priskirta prie kreditoriams paskirstytinų sumų kaip pirmos eilės kreditorinis reikalavimas, o ne prie būtinųjų išlaidų. Už išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumų išmokėjimą jų įstatyminei atstovei privalo būti atsakingas bankroto administratorius (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-855-273/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-940-538/2020). Pažymėtina, kad pasibaigus mokumo plano įgyvendinimo terminui nepadengta išlaikymo įsiskolinimo suma nenurašoma (FABĮ 29 str. 7 d.).
Nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (LR FABĮ 6 str. 3 d. 3 p.).
Nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti (LR FABĮ 8 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos FABĮ 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,
nutaria:
iškelti ieškovui V.P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam , (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.
Paskirti bankroto administratoriumi UAB „T.v.“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini).
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.
Patvirtinti 400 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti V.P. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.
Patvirtinti 450 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį V.P. būtiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui, tretiesiems asmenims, bankroto administratoriui.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti antstoliams – J.P., G.J., V.D., B.T., A.S., Z.Z., L.N., bankui L.B. AS, VĮ Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.