Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. R. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, R. F., J. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. R.. Pareiškėja L. R. ir J. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. J. R. turi du vaikus: R. F. ir J. R.. Nuo (duomenys neskelbtini) J. R. savo gyvenamąją vietą deklaravo ir faktiškai gyveno adresu (duomenys neskelbtini). J. R. ir L. R. vardu bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas įgytas (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu. Apie tai, kad po mirties palikimui priimti yra nustatytas 3 mėnesių terminas, pareiškėja žinojo, tačiau po sutuoktinio mirties jos sveikata labai pablogėjo, todėl kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo negalėjo, gydėsi ligoninėse. Pareiškėja mano, kad nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti. Juo labiau, kad terminas praleistas labai nežymiai. Velionio vaikai paveldėti turto nepretenduoja. Jokių kitų pretendentų į palikimą ar asmenų, kuriems paveldėjimo teisės liudijimai į mirusiojo turtą būtų išduoti, nėra, tad termino palikimui priimti atnaujinimas niekieno interesų nepažeis. Pažymėjo, jog pareiškėja neturi kitų teisinių galimybių realizuoti jos, kaip paveldėtojos teisių, o taip pat jokių kitų žinomų kliūčių priimti palikimą nėra. Termino atnaujinimas reikalingas tikslu paveldėjimo bylai užvesti notarų biure ir realizuoti pareiškėjos teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą.

Suinteresuoti asmenys R. F., J. R. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys).

Nepriėmus palikimo nei vienu iš nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, įstatyme yra įtvirtinta galimybė įpėdiniui, praleidusiam terminą palikimui priimti, kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminą dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, jog jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytą terminą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010).

Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Nustatyta, jog pareiškėja ir J. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoka. Remiantis 2024 m. rugpjūčio 16 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis nustatyta, jog J. R. turėjo du vaikus R. F. ir J. R.. Remiantis (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu nustatyta, jog J. R. mirė (duomenys neskelbtini) Teismas nenustatė, kad yra kitų mirusiojo paveldėtojų. Testamentų registre nėra įregistruotų Palikėjo palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikimo atsisakymo faktų.

Pareiškėjos teigimu, palikėjo turtą sudaro nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie kitą palikėjo kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą.

Pareiškime pareiškėja paaiškino, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl to, jog po sutuoktinio mirties jos sveikata labai pablogėjo, gydėsi ligoninėse. Mano, jog termino palikimui priimti atnaujinimas niekieno interesų nepažeis.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, jog ji negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina pareiškėjos siekį paveldėti sutuoktinio turtą. Teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nenurodė priežasčių, dėl ko nebūtų galima šiuo atveju tenkinti pareiškėjos prašymo. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus bei įsitikinus, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, neprieštaraus, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas.

Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas konstatuoja, kad, atsisakius pareiškėjai atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų jos interesai, todėl terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis), jį praleidus dėl objektyvių priežasčių, nustatant pareiškėjai terminą kreiptis dėl paveldimo turto priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)).

Nustatyti, kad pareiškėja L. R. pareiškimą apie palikimo priėmimą privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.