Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl S. M. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 23 d., kuria subendrintos laisvės apribojimo bausmės, laisvės apribojimo bausmė pakeista į laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant, prie Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. gruodžio 2 d. buvo pateiktas vykdyti. Pagal 2022 m. birželio 21 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymą Nr. 2-1715, vadovaujantis BK 157 straipsnio 3 dalimi, S. M. 2022 m. birželio 27 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos paskiriant jam intensyvią priežiūrą – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad S. M. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

S. M. bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams teikimą dėl lygtinio paleidimo S. M. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad S. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. birželio 27 d. Probuojamasis 2022 m. birželio 22 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei su intensyvios priežiūros sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, tačiau 2022 m. liepos 14 d. 13.05 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu, probuojamajam nustatytas 1,21 promilės neblaivumas, jis nevykdė įstatyme numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. 2022 m. liepos 15 d. S. M. dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė, nes be probacijos leidimo vaikščiojo Alytaus mieste, 2022 m. rugpjūčio 30 d. 18.30 val. išėjo iš namų, atgal grįžo 18.51 val., 2022 m. rugpjūčio 31 d. 16.23 val. išėjo iš namų, o grįžo 16.46 val., 2022 m. rugsėjo 7 d. su S. M. susiekta telefonu, pokalbio metu jis informuotas, kad turi atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų. Jam atvykus į Probacijos tarnybą, alkotesteriu patikrintas blaivumas, nustatytas 0,17 promilės neblaivumas. S. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2022 m. liepos 5 d. Probacijos tarnyboje pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 2022 m. rugpjūčio 23 d. programą baigė. Probuojamasis buvo nukreiptas dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į (duomenys neskelbtini) nakvynės namų jam priskirtą socialinę darbuotoją R. D., S. M. noriai bendradarbiauja su minėta socialine darbuotoja. Nuo 2022 m. birželio 27 d. savanoriškais pagrindais padeda tvarkyti (duomenys neskelbtini) aplinką.

Teikime nurodyta, jog S. M. 2022 m. rugsėjo 7 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (77 balai). Lyginant su 2022 m. sausio 30 d. atliktu vertinimu rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius sumažėjo (buvo 87 balai), nors probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, nustatytu laiku nebuvo namuose, piktnaudžiavo alkoholiu, be to, jis neįvertina visų savo elgesio pasekmių, piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu, neturi motyvacijos sprendžiant iškilusias problemas, tačiau šiuo metu turi gyvenamąją vietą, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei ir pažįstamiems asmenims – vidutinė.

Kadangi S. M. nevykdo probacijos su intensyvia priežiūrą sąlygų – išvyksta iš namų neleistinu laiku, juda ne pagal grafike numatytas judėjimo vietas ir laiką, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam S. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probuojamasis S. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta. Dirbo savanoriu (duomenys neskelbtini), tvarkė aplinką. Ten dirbo ir jo buvusi sugyventinė, su kuria pragyveno 16 metų. Jis jai padėjo. Rugpjūčio 30 ir 31 dienomis buvo išėjęs jos ieškoti, norėjo jai padėti, kad ji eitų dirbti. Jos buvusios sugyventinės pavardė – S. Šiuo metu jis nėra vartojęs alkoholio. Gauna socialinę pašalpą, kurios dydis yra 200 eurų. Šiuo metu jis gyvena bendrabučio kambaryje (duomenys neskelbtini), tai yra socialinis būstas, kurį jis gavęs, gyvena vienas. Buvusi sugyventinė kartu negyvena. Daugiau jis sugyventinės neieško, nes per ją čia atsidūrė. Bausmė jam paskirta iki 2023 m. sausio 16 d. Jis bendrauja su socialine darbuotoja D., kadangi kiekvieną dieną sutinka, kai eina pasiimti maisto į nakvynės namus. Su probacijos pareigūnais taip pat visada bendrauja, kai jam būna paskirtas laikas ateiti. Turi vaiką, kuriam yra 14 metų, tačiau jis jo nemato ir finansiškai neišlaiko, nes jo prie vaiko neprileidžia. Vaikas šiuo metu gyvena su jo buvusios sugyventinės kitu vaiku, kuris perėmė jo sūnaus globą, kai jis buvo įkalinimo įstaigoje. Iš buvusios sugyventinės jo sūnų atėmė. Teigia, jog priklausomybės alkoholiui neturi, niekada dėl to nesigydė, jam to nereikia. Šiuo metu niekur nedirba. Supranta, jog pasielgė blogai ir dėl to labai gailisi.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir siūlė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi S. M. dalį jam paskirtų įpareigojimų vykdo. Jis baigė elgesio pataisos programą, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Problema yra dėl alkoholio vartojimo, tačiau jo padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, todėl probuojamajam gali būti suteikta dar viena galimybė pasitaisyti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 132 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. S. M. 2022 m. birželio 27 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos paskiriant jam intensyvią priežiūrą – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad S. M. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba S. M. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 27 d. Probuojamasis 2022 m. birželio 22 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei su intensyvios priežiūros sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Per kontroliavimo laikotarpį administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta.

Šioje byloje nagrinėjamo Probacijos tarnybos teikimo pagrindinis prašymo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę motyvas yra tas, kad nuteistasis nevykdo probacijos su intensyvia priežiūrą sąlygų – išvyksta iš namų neleistinu laiku, juda ne pagal grafike numatytas judėjimo vietas ir laiką, vartoja alkoholį.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-691-319/2017 ir kt.).

Nors nuteistajam per visą kontroliavimo laikotarpį buvo du kartus nustatyti neblaivumai (2022 m. liepos 14 d. nustatytas 1,21 promilės neblaivumas, 2022 m. rugsėjo 7 d. nustatytas 0,17 neblaivumas) ir du kartus jis išvyko iš namų neleistinu laiku, tačiau teismas padarytų nusižengimų nelaiko kaip absoliučiai pažeidžiančių lygtinio paleidimo sąlygas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis nevengia vykdyti kitų lygtinio paleidimo sąlygų, į tai, kad nors pasitaikė pavieniai pažeidimai, tačiau, teismo vertinimu, jis yra įdėjęs pakankamai reikšmingų pastangų taisant savo elgesį – 2022 m. rugpjūčio 23 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) atliko aplinkos tvarkymo darbus, todėl jo padaryti iš esmės epizodiniai pažeidimai, nelaikytini nuteistojo elgesio blogėjimo tendencija, už kuriuos nuteistasis turėtų būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti, nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių. Teismo vertinimu, pažeidimai yra atsitiktiniai ir nerodo jo asmenybės pavojingumo, o tenkinus teikimą, nebūtų pasiektas tikslas nuteistajam socialiai integruotis.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog bus geriau pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai nuteistajam būnant laisvėje, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo, kuriuo prašoma nuteistajam S. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo S. M. asmens bylą Nr. 7GN-1564/2022 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.