Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui R. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 132 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 24 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 2-1715, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, S. M. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos paskiriant jam intensyvią priežiūrą – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad S. M. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programose, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos termino pabaiga – 2023 m. sausio 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamojo S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, nes nustatytu laiku jis nebuvo namuose, piktnaudžiavo alkoholiu, taip pat nuolat neįvertina visų savo elgesio pasekmių, piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu, neturi motyvacijos sprendžiant iškilusias problemas, 2022 m. lapkričio 24 d. neatvyko į Probacijos tarnybą dėl dienotvarkės sudarymo, telefonu su juo susisiekti nepavyko, nes telefonas išjungtas, galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje - butelio degtinės „Finlandija“ vagystę iš UAB ,,Norfa“ parduotuvės. Visų šių aplinkybių pagrindu Probacijos tarnyba siūlo panaikinti probuojamajam S. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti jį likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistasis tarp teismo posėdžių papildomai padarė 16 judėjimo pažeidimų, taip pat buvo nubaustas administracine tvarka, dėl vieno nusižengimo nutarimas dar nepriimtas, nuteistasis turėjo šių metų lapkričio 14 dieną atvykti į probaciją sudaryti naują grafiką, tačiau iki vakar dienos neatvyko.

Nuteistasis S. M. teisme paaiškino, jog yra kaltas dėl to, kad nebendradarbiavo su pareigūnais, pripažino nusižengęs, gailėjosi, atsiprašė, nurodė, kad jį užvaldė alkoholis, todėl ir vogė. Nenori grįžti į kalinimo įstaigą. Būdamas pataisos įstaigoje lankė anoniminius alkoholikus, tačiau išėjęs į laisvę nesusitvarko su alkoholio gėrimu, todėl bandys vėl lankyti. Gauna socialinę pašalpą, gyvena vienas savivaldybės skirtame būste. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes S. M. pirmi du teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo buvo atmesti, tačiau jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, daro pažeidimus, kurie iš esmės yra analogiški ankstesniems jo padarytiems pažeidimams, tai daugkartinis vaikščiojimas Alytaus mieste be probacijos leidimo, neįsileidimas probacijos darbuotojų, alkoholio gėrimas, neatsiliepimas telefonu, šie veiksmai vertintini kaip sistemingi ir piktybiški. Be to, S. M. surašyti du administracinio nusižengimo protokolai dėl vagystės iš prekybos centro. Atsižvelgiant į tai, kad S. M. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, padarė administracinius nusižengimus, siūlo probacijos tarnybos teikimą tenkinti, panaikinti S. M. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo S. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 27 d. Nuo 2022 m. birželio 22 d. probuojamasis yra supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą, taip pat sudarytas ir individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis S. M. lankė ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probuojamasis buvo nukreiptas dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į Alytaus nakvynės namų priskirtą socialinę darbuotoją R. D., su kuria jis noriai bendradarbiauja. Nuo 2022 m. birželio 27 d. iki 2022 m. rugsėjo 26 d. probuojamasis savanoriškais pagrindais padėjo tvarkyti VšĮ „Lietuvos hospisas“ aplinką. Probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2022 m. lapkričio 7 d. jis nukreiptas lankyti anoniminių alkoholikų grupes, veikiančias Alytaus mieste. 2022 m. spalio 18 d. atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ vertinimo metodiką, buvo nustatyta vidutinė tokio elgesio rizika – 77 balai. Lyginant su 2022 m. rugsėjo 7 d. atliktu pakartotiniu jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, rizika nepakito, išliko 77 balai.

Probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, nes nustatytu laiku jis nebuvo namuose, piktnaudžiavo alkoholiu, taip pat nuolat neįvertina visų savo elgesio pasekmių, piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu, neturi motyvacijos sprendžiant iškilusias problemas, tačiau šiuo metu jis turi gyvenamąją vietą, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2022 m. rugsėjo 8 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi 2022 m. liepos 14 d. 13 val. 5 min. patikrinimo metu probuojamajam buvo nustatytas 1,21 promilių neblaivumas ir dėl to jis nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytos pareigos – intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. liepos 15 d. S. M. buvo dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau probuojamasis nepadarė tinkamų išvadų, nes be Probacijos tarnybos leidimo 2022 m. rugpjūčio 30 d. 18 val. 30 min. išėjo iš namų, o atgal sugrįžo 18 val. 51 min., 2022 m. rugpjūčio 31 d. 16 val. 23 min. jis išėjo iš namų ir sugrįžo 16 val. 46 min. 2022 m. rugsėjo 7 d. su probuojamuoju buvo susisiekta telefonu ir pokalbio metu jis informuotas, kad turi atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų. Probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 0,17 promilių neblaivumas. Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimo buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Nepaisant to, probuojamasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, kadangi 2022 m. spalio 12 d. 22 val. 18 min. naktinio patikrinimo metu pareigūnai nebuvo įleisti į probuojamojo gyvenamąją vietą, o su juo susisiekus telefonu, pokalbio metu šis nurodė, kad jau miega ir neatidarys durų. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 24 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas vėl buvo atmestas.

Probuojamasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, nes 2022 m. spalio 31 d. be probacijos tarnybos leidimo vaikščiojo Alytaus mieste, 2022 m. spalio 31 d. 12.01 val. išėjo iš namų, atgal grįžo 12.48 val. ir nuo 15.52 val. išėjo iš namų, atgal grįžo 17.07 val. bei 2022 m. lapkričio 3 d. 0.07 val. išėjo iš namų, grįžo 0.41 val., 2022 m. lapkričio 7 d. atvyko į Probacijos tarnybą, pasiaiškino dėl padarytų pažeidimų. 2022 m. lapkričio 14 d. probuojamasis turėjo atvykti į Probacijos tarnybą dėl dienotvarkės sudarymo, tačiau neatvyko, su juo nepavyko susisiekti telefonu, nes šis išjungtas. 2022 m. lapkričio 15 d. 8.10 val. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą durų niekas neatidarė, bandyta susisiekti telefonu, už durų girdėjosi telefono skambučio garsas, tačiau suskambus telefonui, garsas tučtuojau buvo išjungtas. Kalbėta su kaimynu, kuris pokalbio metu informavo, kad šią naktį buvo ramu, tačiau kelios naktys atgal girdėjosi barniai, kaimyno teigimu, probuojamasis vartojo alkoholį. 2022 m. gruodžio 7 d. vykusio teismo posėdžio, į kurį nuteistasis buvo atvesdintas neblaivus (b. l. 35), metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, jog S. M. be Probacijos tarnybos leidimo vėl Alytaus mieste judėjo ne pagal grafiką: 2022 m. lapkričio 23 d. nuo 14.32 val. iki 15.39 val., nuo 17.53 val. iki 18.49 val.; 2022 m. lapkričio 24 d. nuo 12.21 val. iki 15.30 val.; 2022 m. lapkričio 25 d. nuo 11.08 val. iki 16.33 val.; 2022 m. lapkričio 26 d. nuo 9.13 val. iki 12.59 val., nuo 13.01 val. iki 16.00 val.; 2022 m. lapkričio 27 d. nuo 10.09 val. iki 15.05 val.; 2022 m. lapkričio 28 d. nuo 9.01 val. iki 13.03 val., nuo 16.49 val. iki 20.06 val.; 2022 m. lapkričio 29 d. nuo 12.35 val. iki 18.26 val.; 2022 m. lapkričio 30 d. nuo 5.26 val. iki 17.26 val.; 2022 m. gruodžio 1 d. nuo 2.29 val. iki 13.30 val.; 2022 m. gruodžio 2 d. nuo 10.40 val. iki 22.17 val.; 2022 m. gruodžio 2 d. nuo 10.40 val. iki 22.17 val.; 2022 m. gruodžio 4 d. nuo 6.24 val. iki 14.49 val.; 2022 m. gruodžio 5 d. nuo 21.04 val. iki 22.49 val. (b. l. 11-26).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nustatyta, jog S. M. 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu nubaustas 150 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad 2022 m. lapkričio 3 d. 15.30 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio Topolių g. 1 Alytuje, jis pagrobė vieną butelį degtinės „Finlandija“ 18,99 Eur vertės. Be to nuteistajam 2022 m. gruodžio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas taip pat pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį dėl butelio ,,Finlandia“ vagystės iš ,,Norfa“ prekybos centro (b. l. 9-10).

Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Nepaisant to, kad teismas du kartus jau atmetė Probacijos tarnybos teikimą, suteikdamas nuteistajam progą pasitaisyti būnant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo, per trumpą laiką padarė daug intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, taip pat jis vengia spręsti turimą alkoholio vartojimo problemą, daro administracinius nusižengimus, niekur nedirba. Teismui patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, jog nuteistasis nėra saistomas darbo santykiais, taip pat nevykdo ir jokios veiklos (b. l. 4).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai yra sistemingi, piktybiški, todėl sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl įvertinus S. M. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad S. M. probacijos sąlygas pažeidinėja piktybiškai, sistemingai, jis visiškai nesirūpina spręsti alkoholio vartojimo problemos, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio. Lygtinio paleidimo taikymu paskiriant įpareigojimus ir draudimus buvo išreikštas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, todėl teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, jis turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. S. M. padarytų įstatymo nustatyto draudimo pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl panaikintinas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 21 d. įsakymu S. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus apylinkės teismo Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės likusią neatliktą dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nuteistajam S. M. tenkinti.

Panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 2-1715 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti S. M. atlikti Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės likusią neatliktą dalį.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.