Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2629-1100/2022 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) vienerius metus nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje (iki 2023 m. lapkričio 29 d.);

3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 ² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai įvykdyti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 28 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 28 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 28 d.

A. K. 2022 m. gruodžio 15 d. buvo sudarytas priežiūros planas, jis 2022 m. gruodžio 15 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą (asmens b. l. 30–49).

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. K. teismo paskirtas pareigas – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 38); dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 37) – vykdo be pažeidimų. Nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2023 m. vasario 2 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2023 m. vasario 3 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. gruodžio 23 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota (asmens b. l. 30, 37). A. K. teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdė: sudalyvavo ir 2023 m. kovo 26 d. sėkmingai baigė Smurtinio elgesio keitimo programą (asmens b. l. 35, 66–67). Jis taip pat dalyvavo psichologinėje konsultacijoje (asmens b. l. 71), nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 2023 m. spalio 16 d. dalyvavo motyvacinėje programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ (asmens b. l. 75).

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ A. K. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 58 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos padarymo rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems (asmens b. l. 31).

Esminė priežastis, dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas, A. K. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas. Nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje (iki 2023 m. lapkričio 29 d.). A. K. 2023 m. lapkričio 19 d. padarė administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, paskirta bauda sumokėta (asmens b. l. 78), šio administracinio nusižengimo padarymo aplinkybėse nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 19 d., 1.32 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, nuteistasis šokinėjo ant automobilių, šiais veiksmais siekė pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jis buvo neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo suteikta socialinė pagalba, nuvežtas į namus (asmens b. l. 76). 2023 m. spalio 21 d. dėl A. K. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, tiriamos nusikalstamos veikos aplinkybėse nurodyta, kad asmuo 2023 m. spalio 21 d. buvo neblaivus, nustatytas 2,74 promilių girtumas (2023 m. lapkričio 28 d. nuteistasis pripažintas įtariamuoju) (asmens b. l. 77). 2023 m. gruodžio 28 d. probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, nurodė, kad 2023 m. spalio 21 d. buvo išgėręs, nes jį „išvedė“ iš kantrybės tai, jog nerado savo dviračio, 2023 m. lapkričio 19 d. buvo neblaivias, nes buvo susitikęs su seniai matytu draugu ir norėjo išgerti po bokalą alaus, nespėjo į paskutinį autobusą ir neturėjo pinigų grįžti namo, neprisimena kodėl šokinėjo ant automobilių, informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 79).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad po teikimo išsiuntimo teismui, probuojamasis padarė dar du administracinius nusižengimus, t. y. važiavo viešuoju transportu be bilieto ir nesilaikė nustatytų įpareigojimų. Baudos yra sumokėtos.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, savo elgesį vertina neigiamai. Praeitais metais turėjo problemų su alkoholio vartojimu, šiuo metu neturi. Būna, kad išgeria, bet nėra priklausomas nuo alkoholio, gali susilaikyti negėręs. Planuoja pradėti dirbti – remontuoti automobilius, taip pat tapti kraujo donoru. Dėl paskutinio administracinio nusižengimo padarymo paaiškino, kad grįžo namo neblaivus, tai pamatė tėvas ir iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai pasiūlė tėvui, kad jam (A. K.) būtų surašytas smurto artimoje aplinkoje orderis su įpareigojimais, tėvas ir sutiko. Su tėvu susitaikė, jį priėmė atgal į namus, o penktadienį buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jį rado namuose, todėl paskyrė baudą, bauda yra sumokėta. Šiuo metu santykiai su tėvu yra geri, bet jeigu pamato, kad jis (A. K.) neblaivus iš karto pyksta. Sutinka, kad pyksta pagrįstai. Jis antstoliams skolingas 2 830 Eur. Pasižada, kad nevartos alkoholio ir stengsis dirbti, užsidirbti pinigų ir juos sumokėti antstoliams.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Du pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimai, vienas pareigos – nustatytu laiku būti namuose, jei nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje – pažeidimas ir keleto administracinių nusižengimų padarymas savaime negali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nagrinėjamu atveju nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimai nėra piktybiniai ar sistemingi, kad A. K. būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Nuteistasis baustas administracine tvarka už iš esmės nešiurkščių administracinių nusižengimų, nustatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 446 straipsnio 4 dalyje, 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą, visos paskirtos baudos yra sumokėtos. Probuojamasis pirmą kartą pažeidė pareigą nustatytu laiku būti namuose, pripažino vartojęs alkoholį, savo veiksmus vertina neigiamai, teismo posėdžio metu pažadėjo nebevartoti alkoholio. Iš asmens bylos matyti, kad dėl nuteistojo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis pripažintas įtariamuoju, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad asmuo laikomas kaltu tik tada, kai jo kaltė įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, naujų baudžiamųjų bylų dėl A. K. negauta, naujų apkaltinamųjų nuosprendžių taip pat nėra priimta. Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau teismas teigiamai vertina, kad visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis be pažeidimų vykdo kitas teismo paskirtas pareigas – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. A. K. šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad planuoja artimiausiu metu pradėti dirbti automobilių remonto darbus. Probuojamasis taip pat tinkamai ir laiku įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programoje, be to, lankė papildomas programas. A. K. nevengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, atvyksta į skyrių ir su specialistais bendrauja telefonu. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga A. K. suteikti galimybę savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos – 2024 m. rugpjūčio 28 d. – dar yra laiko.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

A. K. įspėtinas, kad, teismo pasitikėjimas nėra begalinis ir jam piktybiškai nevykdant teismo paskirtų pareigų ir draudimų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu ir bus svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.