Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Tarnybos teikimas siūlant panaikinti nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. rugpjūčio 28 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. rugsėjo 28 d. Tarnyba nuteistojo A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 6 d. 2022 m. gruodžio 15 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudaryti priežiūros planai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis A. K. teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per vienerius metus nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje (iki 2023 m. lapkričio 29 d.), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – vykdo be pažeidimų, nuo 2023 m. vasario 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2023 m. vasario 2 d. vykdė individualią veiklą), išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo, nuo 23 val. iki 6 val. namuose būna, baudžiamojo poveikio priemonę – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – vykdo: asmuo nukreiptas į smurtinio elgesio keitimo programą, kuri vyksta Vilniaus šeimos centre, tačiau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 n. gruodžio 14 d. gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas probuojamojo blaivumas, nustatytas 0,40 promilių neblaivumas. 2022 m. gruodžio 15 d. atvykęs į Tarnybą nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad po darbo grįžęs namo išgėrė skardinę alaus, jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos, teismo skirti įpareigojimai, jų nevykdymo pasekmės. Nuteistojo 2023 m. kovo 7 d. 00.21 val. nebuvo namuose dėl pateisinančios priežasties, A. K. pateikė medicininį išrašą „stacionaro epikrizę“, kurioje nurodyta, kad asmuo 2023 m. vasario 26 d. buvo hospitalizuotas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, išrašytas 2023 m. kovo 7 d. 10.00 val., diagnozė: blauzdikaulio kūno lūžis kartu su šeivikaulio lūžiu, 2023 m. vasario 26 d. apžiūrėtas, prie būklės įvertinimo informacijos nurodyta, kad „Pacientas teigia vartojęs alkoholį, jaučiamas alkoholio kvapas iš burnos, nerišli kalba“. Nuteistasis 2023 m. kovo 14 d. pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad pastaruoju metu kovoja su asmeninėmis problemomis, kurios jį slegia, jautėsi nusilpęs, manė, kad išgėręs laikinai atsikratys problemų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 58 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta visus pažeidimus. Traumą patyrė, nes laiptais lipdamas paslydo, bet nebuvo labai girtas. Neaišku, kodėl nurodė, kad nerišli kalba ligoninėj, kadangi jo alkotesteriu net netikrino ir iš tikrųjų buvo išgėręs tik 4 ar 5 alaus. Išgėrė ne dėl to, kad norėjo pažeisti teismo nurodymus, turėjo problemų, telefoną sudaužė, negalėjo prisijungti prie elektroninių valdžios vartų, buvo su draugais pykčių. Gruodžio mėnesį taip pat išgėrė skardinę ir nuėjo miegoti, ir atvažiavo probacija patikrinti. Nemano, kad būtų kažkuo naudingas valstybei sėdėdamas uždarytas. Dabar planuoja įsidarbinti kitą mėnesį, skolas grąžinti. Nenorėjo taip elgtis, nežino kodėl taip elgėsi. Daugiau taip nedarys jau. Tuo metu vartodamas alkoholį galvojo, kad gal geriau užmigs, lengviau. Supranta, kad negali to daryti. Pažada teismui, kad daugiau to nebus.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Teikimas pagrįstas dviem atvejais, o pagal visas kitas aplinkybes didesnių pažeidimų nėra. Nuteistasis kažkiek laiko dirbo pagal individualią veiklą, registruojasi Užimtumo tarnyboje šiandien, administracinių pažeidimų nėra, ikiteisminių tyrimų nėra ir probacija dar kreipiasi tik pirmą kartą šiuo klausimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistojo A. K. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis 2022 m. gruodžio 15 d. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, probacijos sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės nusižengimų darymo pasekmes (asmens b. l. 28).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per vienerius metus nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje (iki 2023 m. lapkričio 29 d.), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – vykdo be pažeidimų.

Tačiau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šį įpareigojimą pažeidė du kartus – 2022 m. gruodžio 14 d. gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas probuojamojo blaivumas, nustatytas 0,40 promilių neblaivumas (asmens b. l. 50), o 2023 m. vasario 26 d. apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kur nustatytas blauzdikaulio kūno lūžis kartu su šeivikaulio lūžiu, pats nurodė vartojęs alkoholio, buvo jaučiamas alkoholio kvapas iš burnos, nerišli kalba (asmens b. l. 58-60). Teisme nuteistasis paaiškino, kad kai patyrė traumą, nebuvo labai stipriai išgėręs, bet buvo pavartojęs alkoholio, tuo metu turėjo gyvenimiškų problemų, todėl vartojo alkoholį. Pirmas atvejis – išgėrė vakare skardinę alaus ir nuėjo miegoti, supranta, kad negali taip elgtis, daugiau taip nebus.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad nuteistasis A. K. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko būtų pagrindas jam skirtą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus, jog tai pirmas pažeidimas, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2024 m. rugpjūčio 28 d., teismas daro išvadą, jog nustatyti pažeidimai vis dėlto kol kas nesudaro pagrindo panaikinti A. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.