Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2015-12-28 · Civilinė byla Nr. 3K-3-694-969/2015

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2015-03-27Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2015-12-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2016-02-25Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2016-06-21Klaipėdos apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-12-15Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-03-30Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-28
Bylos Nr.
3K-3-694-969/2015
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00648-2012-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gintaras Kryževičius, Gediminas Sagatys (pran.)
Ieškovas
akcinės bendrovės ,,Specializuotas transportas“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos
Trečiasis asmuo
Klaipėdos rajono savivaldybė
Civilinė byla Nr. 3K-3-694-969/2015Proceso Nr. 2-57-3-00648-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.11.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gintaro Kryževičiaus, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Specializuotas transportas“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Specializuotas transportas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sutarties sąlygos pakeitimo ir nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo – Klaipėdos rajono savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl nuostolių atlyginimą, taip pat sutarties nutraukimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.

Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo Klaipėdos rajono savivaldybė (toliau – ir Savivaldybė) ir atsakovas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir KRATC) 2009 m. liepos 14 d. sudarė koncesijos sutartį dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriaus funkcijų perdavimo ir vykdymo (toliau – ir Koncesijos sutartis). Šia sutartimi Savivaldybė atsakovui KRATC suteikė leidimą ir pavedė teikti jos teritorijoje viešąsias komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas bei būti Savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriumi. Sutartyje, be kita ko, nurodyta, kad KRATC įsipareigoja organizuoti viešuosius pirkimus teikti Savivaldybės teritorijoje viešąsias komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas (23 punktas); KRATC parengia atliekų tvarkymo rinkliavos skaičiavimo metodiką, kurią patvirtina Savivaldybės taryba (40 punktas); Savivaldybės tarybos sprendimas dėl vietinės rinkliavos turi būti priimtas ne vėliau kaip prieš 6 mėnesius iki koncesininkas pradės rinkti vietinę rinkliavą (43 punktas).