Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2026-08-13 · Civilinė byla Nr. eCIK-876/2026

Bylos eiga

  1. KasacijaNutartis · 2026-07-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  2. KasacijaNutartis · 2026-08-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2026-09-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-08-13
Bylos Nr.
eCIK-876/2026
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00516-2024-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Teisėjai
Jūratė Varanauskaitė (pirm.), Irmantas Šulcas, Eglė Zemlytė (pran.)
Atsakovas
UAB „Agrofertis“, LUAB „Arvi fertis“
Ieškovas
UAB BELOR

Dokumento Nr. DOK-2726Bylos Nr. eCIK-876/2026Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00516-2024-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės,susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 4 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrofertis“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė UAB „Agrofertis“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 28 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 19 d. sprendimą ir priėmė naujas sprendimą – ieškovės ieškinį patenkino iš dalies. Atrankos kolegija 2026 m. liepos 2 d. nutartimi Nr. DOK-2196 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai išdėstyti plačiau ir papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.