Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I1-7886-394/2023 pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. liepos 30 d. gautas pareiškėjo V. M. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas atnaujinti procesą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų (nuo 2024 m. sausio 1 d. – Regionų administracinis teismas) administracinėje byloje Nr. I1-7886-394/2023 pagal naujai atsiradusias aplinkybes, t. y. pagal naujausią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nes tuo metu nagrinėjant bylą teismas neįvykdė teisingumo principo pareiškėjo atveju.Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams 2023 m. birželio 9 d. (spaudas ant voko) buvo pateiktas pareiškėjo V. M. skundas atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos priteisimo. Kadangi skundas buvo paduotas su trūkumais, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 19 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas juos pašalinti per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos. Nutartyje buvo išaiškinta, kad teismo nurodytais terminais neištaisius trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, nustatę, kad pareiškėjas iš esmės neištaisė minėtoje teismo nutartyje nurodytų trūkumų, 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžino pareiškėjui. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, ši teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 28 d.Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (pakeitus tai, kas keistina) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016; kt.). Taigi, proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).Teisėjų kolegija pažymi, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartis nėra procesinis sprendimas, kuriuo administracinė byla Nr. I1-7886-394/2023 buvo užbaigta ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, todėl šis teismo aktas negali būti proceso atnaujinimo objektu. Pareiškėjo keltas ginčas teisme nebuvo nagrinėjamas iš esmės, t. y. byla nebuvo nagrinėjama ir užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, kaip yra nustatyta ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje. Kadangi nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, prašymas atnaujinti procesą negali būti priimtas (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).Dėl šių priežasčių pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų administracinėje byloje Nr. I1-7886-394/2023 atsisakytinas priimti.