- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-10
- Bylos Nr.
- T-308-666/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57413-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis (pran.)
- Nuteistasis
- A. R.
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūra Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Palanga)
- Institucija
- Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 2.5.12Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348–357 str.)
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui (nuotoliu per Zoom programėlę),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam A. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Probacija teikime ir atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad A. R. 2020-09-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 260 str. 2 d. ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2025-09-02 Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. 2025-09-05 paleistas lygtinai, paskiriant intensyvią priežiūrą.
3. Probuojamojo elgesį Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2025-09-05. Probacijos pabaiga 2027-12-05. Intensyvios priežiūros pabaiga – 2026-03-05. Probuojamasis darbingas (duomenys neskelbtini) procentus. Nuo 2026-03-16 registruojasi Užimtumo tarnyboje, nėra baustas administracine tvarka.
4. Pervertinus probuojamojo keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. R. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (96 balai iš 168 galimų).
5. 2025-09-27 3.26 val. apsilankymo metu A. R. nustatytas apsvaigimas nuo metadono (MTD). 2025-10-27 Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo pranešimu informuojama, kad probuojamasis nuo 2018 metų nesilanko įstaigoje ir jam nėra taikomas gydymas metadonu. 2026-04-21 22.40 val. probuojamasis nakvynės namuose, t.y. tualete vartojo narkotinę medžiagą „fentalinį“ intraveniniu būdu, be gydytojo paskyrimo. Į gydymo įstaigą vykti atsisakė. Jam paskirta 200 Eur administracinė nuobauda.
6. Atsižvelgdami į tai, kad probuojamasis pažeidinėja jam numatytas specialiąsias pareigas, t.y. nuo lygtinio paleidimo buvo užfiksuoti 2 narkotinių medžiagų vartojimo atvejai, jo nusikalstamos veikos padarytos būnant apsvaigus nuo narkotikų, tai rodo, kad asmuo nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo probuojamajam A. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
7. A. R. teismo posėdžio metu neginčijo pažeidimų, t.y. narkotikų vartojimo atvejų. Pripažino, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Nori atsikratyti priklausomybės, todėl nuo 2026-06-15 12 mėnesių apsigyveno socialinėje psichologinėje reabilitacijos priklausomiems asmenims įstaigoje - VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kur padedama atsikratyti priklausomybės narkotikams. Šiuo metu yra blaivus. Nori išsigydyti ir gyventi normalų gyvenimą. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Prašė teismą suteikti galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus.
8. Prokurorė siūlo teikimą netenkinti, nes pažeidimai nežymūs. Siūlo sudaryti galimybę probuojamajam pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
9. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ar panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys. Teismas, svarstydamas panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
11. Nustatyta, kad A. R. 2020-09-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 2 d. ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. 2025-09-02 Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. 2025-09-05 paleistas lygtinai, paskiriant intensyvią priežiūrą. Probuojamojo elgesį Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2025-09-05. Probacijos pabaiga 2027-12-05. Intensyvios priežiūros pabaiga – 2026-03-05. Probuojamasis darbingas (duomenys neskelbtini) procentus. Nuo 2026-03-16 registruojasi Užimtumo tarnyboje, nėra baustas administracine tvarka. Pervertinus probuojamojo keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad A. R. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (96 balai iš 168 galimų).
12. Probacijos metu fiksuota, jog 2025-09-27 3.26 val. apsilankymo metu A. R. nustatytas apsvaigimas nuo metadono (MTD). 2025-10-27 Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo pranešimu informuojama, kad probuojamasis nuo 2018 metų nesilanko įstaigoje ir jam nėra taikomas gydymas metadonu. 2026-04-21 22.40 val. probuojamasis nakvynės namuose, t.y. tualete vartojo narkotinę medžiagą „fentalinį“ intraveniniu būdu, be gydytojo paskyrimo. Į gydymo įstaigą vykti atsisakė. Jam paskirta 200 Eur administracinė nuobauda.
13. Iš nutartyje aptartų duomenų matyti, kad nuteistasis, būdamas įspėtas ir jam ne kartą išaiškinus probacijos sąlygas bei įspėjus dėl galimų teisinių pasekmių, išvadų nepadarė, nes lygtinio paleidimo buvo užfiksuoti 2 (du) narkotikų vartojimo atvejai.
14. Pažymėtina, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, nes lygtinio paleidimo buvo užfiksuoti 2 (du) narkotikų vartojimo atvejai, bet teikimo nagrinėjimo metu pripažino, kad turi priklausomybę narkotikams, nori atsikratyti priklausomybės, todėl nuo 2026-06-15 12 mėnesių apsigyveno socialinėje psichologinėje reabilitacijos priklausomiems asmenims įstaigoje - „(duomenys neskelbtini)“, kur padedama atsikratyti priklausomybės narkotikams. Šiuo metu yra blaivus. Nori išsigydyti ir gyventi normalų gyvenimą. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.
15. Teismas linkęs sudaryti galimybę nuteistajam įrodyti savo norą būti probuojamuoju ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes probuojamasis gailisi dėl savo elgesio ir įsipareigojo neįvykdymo. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, jog probuojamasis lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos metu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą - nėra baustas administracine tvarka. Registruojasi Užimtumo tarnyboje.
16. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį probuojamajam būtų neproporcinga priemonė, nes nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir savo noru gydosi priklausomybę narkotikams ir šis gydymas truks 12 mėnesių. Teismo manymu, probuojamojo elgesys nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis. Teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y. suteikus nuteistajam galimybę įrodyti valstybei ir sau, kad jis gali būti probuojamas. Tuo atveju, jeigu nuteistasis ir toliau nesilaikys paskirtų teismo įpareigojimų, nekomunikuos su Probacijos pareigūnais, teismas vertins, kad išnaudotos visos protingos priemonės, siekiant integruoti nuteistąjį į visuomenę.
17. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probuojamojo A. R. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Sprendžiant klausimą dėl A. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49, str., BPK 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Atmesti Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą panaikinti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Dar kartą supažindinti A. R. su pareigomis bei įspėja dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.