Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3533Civilinė byla Nr. eCIK-1162/2026Teisminio proceso Nr. 2-77-3-01397-2025-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 29 d. VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininko) ir Agnės Tikniūtės,susipažinusi su 2026 m. spalio 15 d. paduotu atsakovės Plungės rajono savivaldybės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 25 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė : Atsakovė antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl žalos atlyginimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. rugsėjo 29 d. nutartimi Nr. DOK-3195 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, konstatavusi, kad kasacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnyje nustatytų kasacijos pagrindų. CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).Atsakovė, nepraleisdama CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduotu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad nors kasacinis skundas iš dalies pakeistas, jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina. Žyminį mokestį už atsakovę sumokėjo Plungės rajono savivaldybės administracija, todėl atsisakius priimti kasacinį skundą, jai grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti Plungės rajono savivaldybės administracijai (j. a. k. 188714469) 1554 (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. spalio 14 d. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. M001-165006Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.Teisėjai Donatas Šernas Algirdas Taminskas Agnė Tikniūtė