Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2026-10-08 · Civilinė byla Nr. eCIK-1061/2026

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2026-08-25Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2026-09-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2026-10-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2026-10-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-10-08
Bylos Nr.
eCIK-1061/2026
Teisminio proceso Nr.
2-77-3-01397-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Teisėjai
Dalia Vasarienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Andžej Maciejevski
Atsakovas
Plungės rajono savivaldybė

Nr. DOK-3195eCIK-1061/2026 Teisminio proceso Nr. 2-77-3-01397-2025-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 8 d. Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės),rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. rugsėjo 29 d. nutartimi Nr. DOK-3195 atsisakė priimti atsakovės Plungės rajono savivaldybės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 25 d. nutarties peržiūrėjimo ir grąžino už kasacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį.Nustatyta, kad pirmiau nurodytos nutarties rezoliucinėje dalyje buvo klaidingai nurodytas Plungės rajono savivaldybės administracijos, kuriai grąžintas žyminis mokestis, juridinio asmens kodas. Ši klaida vertintina kaip rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia nurodytos nutarties esmės.Esant tokioms aplinkybėms, atrankos kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2026 m. rugsėjo 29 d. nutartyje Nr. DOK-3195 padarytą rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnio 2 dalis).Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2026 m. rugsėjo 29 d. nutarties Nr. DOK-3195 rezoliucinėje dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir šią dalį išdėstyti taip:„Grąžinti Plungės rajono savivaldybės administracijai (j. a. k. 188714469) 1554 (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. rugsėjo 3 d. banke Luminor.“.Šią aiškią rašymo apsirikimo klaidą ištaisančią nutartį laikyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2026 m. rugsėjo 29 d. nutarties sudedamąja dalimi.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.