Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama: 1) dėl teisės normų, reglamentuojančių teismo pareigą tinkamai motyvuoti teismo sprendimą, kuriuo dėl motyvų stokos panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl asmens atleidimo nuo civilinės atsakomybės, ir teismo pareigą tinkamai motyvuoti teismo sprendimą, kuriuo nustatoma bendrovės vadovo atsakomybė bendrovės kreditoriui, aiškinimo ir taikymo, taip pat 2) dėl verslo sprendimų taisyklės (ne)taikymo bylose pagal kreditoriaus tiesioginį ieškinį dėl žalos atlyginimo iš bendrovės vadovo.Ieškovė bankrutavusi kooperatinė bendrovė kredito unija (toliau – ir BKB KU) „Vilniaus kreditas“ (toliau – ir kredito unija) prašė teismo:priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. L., L. P., D. V. ir L. B. 132 934,54 Eur žalos, padarytos kredito unijai, išduodant paskolą uždarajai akcinei bendrovei „Gamtos ištekliai“, atlyginimą;priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. L., L. P., D. V. ir D. Š. 52 628,53 Eur žalos, padarytos kredito unijai, išduodant paskolą UAB „Opti Projektai“, atlyginimą;priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. L., L. P., D. V. ir A. A. B. 67 946,33 Eur žalos, padarytos kredito unijai, išduodant paskolą UAB „Taurida“, atlyginimą;priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. L., L. P., D. V. ir S. Ž. 115 186,35 Eur žalos, padarytos kredito unijai, išduodant paskolą UAB „Tisma“, atlyginimą;priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. L., L. P., D. V. ir D. S. 149 929,80 Eur žalos, padarytos kredito unijai, išduodant paskolą UAB „Einava“, atlyginimą;priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. L., L. P., D. V. ir I. J. 87 245,22 Eur žalos, padarytos kredito unijai, išduodant paskolą UAB „Ekologiški projektai“, atlyginimą;priteisti solidariai iš atsakovų V. D., L. P., D. A., D. V. ir E. Ž. 143 605,23 Eur žalos, padarytos kredito unijai išduodant paskolą UAB „Balt-Service“, atlyginimą (toliau pirmiau nurodytos bendrovės: UAB „Gamtos ištekliai“, UAB „Opti Projektai“, UAB „Taurida“, UAB „Tisma“, UAB „Einava“, UAB „Ekologiški projektai“, UAB „Balt-Service“, – ir paskolos gavėjos);priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Nurodė, kad kredito unija Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2011 m. sausio 24 d. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieškovei iškelta bankroto byla, teismo nutartis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d. Nemokumo administratoriui kredito unijos dokumentai perduoti 2018 m. sausio 22 d. Susipažinęs su kredito unijos dokumentais, nemokumo administratorius nustatė, kad paskolos 7 skolininkėms (paskolų gavėjoms), t. y. UAB „Gamtos ištekliai“, UAB „Opti Projektai“, UAB „Taurida“, UAB „Tisma“, UAB „Einava“, UAB „Ekologiški projektai“ ir UAB „Balt-Service“, buvo išduodamos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir jau paskolų išdavimo metu turėjo būti akivaizdu, kad jos nebus grąžinamos, be to, paskolų grąžinimas nebuvo užtikrintas tinkamomis užtikrinimo priemonėmis. Šias aplinkybes taip pat yra konstatavęs ir Lietuvos bankas, inspektuodamas kredito unijos veiklą. Visos paskolų gavėjos jau yra bankrutavusios, likviduotos ir išregistruotos, o kredito unijos, kaip kreditorės, reikalavimai liko nepadengti.Ieškovė taip pat nurodė, kad byloje pareikštu ieškiniu prašoma atlyginti žala kredito unijai buvo padaryta laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. atsakovų (kredito unijos paskolų komiteto narių, valdybos narių, taip pat ir paskolos gavėjoms atstovavusių vadovų) neteisėtais veiksmais, susijusiais su kredito unijos išduotomis paskolomis. Paskolų gavėjų turtas yra realizuotas (dalį turto antstolio skelbtose varžytynėse įsigijo pati kredito unija, šio turto kaina buvo sumažinti paskolų gavėjų skolų dydžiai), kredito unija iš skolininkių atgauti skolos likučių nebeturi jokių galimybių, dėl šios priežasties dar iki nemokumo bylos kredito unijai iškėlimo visos paskolų gavėjų skolos buvo nurašytos 2016 m. rugsėjo 30 d. kredito unijos valdybos sprendimu, todėl reikalaujamo priteisti žalos atlyginimo dydis siejamas su nurašytos skolos dydžiu. Už paskolų išdavimą kredito unijoje buvo atsakingi paskolų komiteto nariai ir valdybos nariai. Bylai aktualiu laikotarpiu paskolų komiteto nariais buvo L. L. (paskolų komiteto narys ir pirmininkas nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki 2014 m. gruodžio 10 d.), kuris buvo atsakingas už paskolų išdavimą 6 paskolų gavėjoms (išskyrus UAB „Balt-Sevice“), L. P. (paskolų komiteto narė nuo 2012 m. liepos 16 d. iki 2014 m. sausio 15 d.), kuri buvo atsakinga už paskolų išdavimą visoms 7 paskolų gavėjoms, D. A. (paskolų komiteto narys nuo 2013 m. vasario 13 d. iki 2014 m. birželio 20 d.), kuris buvo atsakingas už paskolos išdavimą paskolos gavėjai UAB „Balt-Service“, P. Ž. (paskolų komiteto narys nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki 2013 m. vasario 13 d.), bet jis nedalyvavo ir nebalsavo paskolų komiteto posėdžiuose, kuriuose buvo priimami sprendimai dėl paskolų išdavimo paskolų gavėjoms, todėl netraukiamas kaip atsakovas. Kredito unijos valdybos nariais buvo D. V. (valdybos narė laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. iki 2014 m. sausio 6 d.), kuri buvo atsakinga už paskolų išdavimą visoms 7 paskolų gavėjoms, V. D. (valdybos narys laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. iki 2016 m. balandžio 11 d.), kuris dalyvavo priimant sprendimus išduoti paskolas visoms 7 paskolų gavėjoms, I. A. (valdybos narė laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2014 m. balandžio 11 d., kuri nedalyvavo ir nebalsavo valdybos posėdyje priimant sprendimus dėl paskolos išdavimo UAB „Balt-Service“), A. Š. (valdybos narys ir pirmininkas nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. iki 2013 m. kovo 29 d.), tačiau miręs, todėl procese nedalyvauja. Ieškovės vertinimu, minėti atsakovai laikytini atsakingais už atitinkamos žalos atsiradimą ta apimtimi, kiek jie, atlikdami savo pareigas, balsavo už paskolų suteikimą paskolų gavėjoms. Atsakovai byloje taip pat yra ir paskolų gavėjų (bendrovių) buvę vadovai, kurie atstovavo paskolų gavėjoms santykiuose su kredito unija: teikė paraiškas paskolai gauti ir atliko kitus aktyvius veiksmus, kurių tikslas ir rezultatas buvo paskolos skolininkei suteikimas ir išmokėjimas. Taigi, ieškovės vertinimu, atsakovų atsakomybė yra solidarioji dėl kiekvieno iš 7 paskolų išdavimo epizodų: kredito unijos paskolų komiteto narių (pritarusių konkrečios paskolos išdavimui), kredito unijos valdybos narių (priėmusių sprendimą dėl konkrečios paskolos išdavimo) ir paskolos gavėjoms atstovavusių vadovų, kurie kredito unijai teikė paraišką ir kitus dokumentus, kurių pagrindu buvo išduotos paskolos.