Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2502 eCIK-745/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11111-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 13 d. paduotu suinteresuoto asmens L. L. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

suinteresuotas asmuo L. L. S. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo. Skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria suinteresuotam asmeniui L. L. S. paskirta vienkartinė 1 000 Eur bauda už privalomojo nurodymo nugriauti priestatą nevykdymą.

Atrankos kolegija 2026 m. birželio 10 d. nutartimi Nr. DOK-1930 atsisakė priimti ankstesnį suinteresuoto asmens L. L. S. paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens L. L. S. paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai yra modifikuoti. Kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

1. Bauda negalėjo būti skiriama nenustačius kaltės ir realaus vykdymo galimumo – bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė CPK 771 straipsnį ir nukrypo nuo jį aiškinančios kasacinio teismo praktikos.

2. Oficialūs rašytiniai įrodymai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai nebuvo tinkamai įvertinti kaltės ir realaus vykdymo galimumo aspektu; toks vertinimas neatitinka CPK 197 straipsnio 2 dalies ir CPK 185 straipsnio reikalavimų.

3. Ankstesnėje byloje konstatuotas privalomojo nurodymo teisėtumas ir įvykdymo galimumas jo priėmimo metu prejudicijos pagrindu (CPK 182 straipsnio 2 punktas) negali pakeisti dabartinio kaltės ir vykdymo galimumo vertinimo.

4. Net jei būtų laikoma, kad formalus pagrindas baudai egzistuoja, prieš ją griežtinant turėjo būti įvertinta, ar nėra mažiau ribojančios, vykdymą užtikrinančios priemonės – galimybės atidėti baudos klausimo sprendimą, kol bus išnagrinėta nuo 2014 m. nagrinėjama civilinė byla dėl pastato teisinio statuso ir bendraturčių nuosavybės padalijimo, nuo kurios tiesiogiai priklauso tiek savavališkos statybos įteisinimo, tiek teisėto jos padarinių pašalinimo galimybė.

5. Nebuvo motyvuotai atsakyta į esminius suinteresuoto asmens L. L. S. argumentus dėl objektyvaus vykdymo negalimumo, prejudicijos ribų ir alternatyvių, mažiau ribojančių vykdymo priemonių.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2026 m. birželio 10 d. nutartimi Nr. DOK-1930, todėl pakartotinai nesprendžiamas. Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.