Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-3062/2026 Bylos Nr. BIK-706/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35229-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.8.2 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Godos (kolegijos pirmininko), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. S. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 13 d. nutarties priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis K. S. pakartotinai pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 13 d. nutarties. Prašyme nuteistasis K. S. nurodo, kad atsisakymą priimti jo gynėjo rašytą skundą gavo jau pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui. Be to, svarbu ir tai, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimus, kurie lėmė per griežtos bausmės jam skyrimą. Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas. Nuteistasis K. S. su prašymu atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą kreipiasi antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutartyje nurodyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 2 dalies nuostatomis asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Šioje nutartyje pažymėta, kad termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, nuo asmens valios nepriklausančioms aplinkybėms, tačiau tokių aplinkybių nuteistasis K. S. pirmiau paduotame prašyme nenurodė. Kaip matyti iš antrą kartą pateikto prašymo, jame taip pat nenurodyta jokių svarbių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą nėra pagrindo, todėl prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas. Atmetus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,