- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- BIK-41/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35229-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Arūnas Budrys, Eligijus Gladutis
- Nuteistasis
- K. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. S. kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžio dalies ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 13 d. nutarties dalies priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria K. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir perkvalifikuoti veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį arba taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę nei įstatyme nustatytą bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteistojo veika netinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nes K. S. neturėjo tyčios įgyti labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos, nes neturėjo priemonių ir galimybių patikrinti įsigytos psichotropinės medžiagos kiekio. Proceso metu nebuvo tenkinti jo prašymai dėl įrodymų tyrimo, teismai neatsižvelgė į pasyvius procesines prievartos priemones vykdančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus atliekant slaptą sekimą, nes nuteistasis nebuvo sulaikytas iš karto, taip provokuojant nusikalstamos veikos padarymą. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo fiksuotas jo pokalbis telefonu su psichotropines medžiagas pardavusiu asmeniu dėl per neatsargumą parduoto per didelio kiekio psichotropinės medžiagos, padaryti kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1–4 dalių reikalavimų pažeidimai.