Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Linai Jokšienei (nuotoliu per Zoom programėlę,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam NUT1 ,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyrius (toliau - vakarų Lietuvos skyrius) NUT1 elgesį kontroliuoja nuo 2026-03-31. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu NUT1 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. 2025-04-13 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Sodros registrų duomenimis NUT1 nuo 2026-02-18 vykdo individualią veiklą. Probacijos pradžia 2026-03-31. Probacijos pabaiga 2027-03-30.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 . Teikime nurodoma, kad probuojamasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų pareigų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2026-04-15 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys ir nustatytą, kad NUT1 priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 75 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „ Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

3.1. Teikime aiškinama, kad 2026-04-14 atvykusiam į probacijos skyrių Šiauliuose, NUT1 buvo nustatytas 0,26 prom. neblaivumas. 2026-06-01 10:56 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, NUT1 buvo nustatyta 0,27 prom. neblaivumas, tuo minėtas probuojamasis ne tik nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir nesilanko jam siūlomoje priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, sprendžiant priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. 2026-06-03 administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad 2026-05-23 NUT1 surašytas AN nutarimas pagal LR ANK 108 str. l d., t.y. dėl svetimo turto pagrobimo vagystės būdu, kurios vertė 22.99 Eurų. NUT1 2026-05-29 surašytas AN nutarimas pagal LR ANK 446 str. 4 d., nes jis važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto. 2026-06-03 tarnybiniu pranešimu kreiptasi į atvejo vadybą dėl NUT1 nevykdomų teismo jam paskirtų įpareigojimų, administracinių nusižengimų, bei resocializacijos priemonių nevykdymo. 2026-06-09 atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas, bei pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. 2026-05-23 NUT1 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 str. 1 d., svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kurios vertė 22.99 Eurų, ir 2026-06-08 paskirta 400 Eurų bauda (2026-06-09 atvejo vadybos posėdžio metu nebuvo priimto sprendimo). Taip pat 2026-07-03 nustatyta, kad 2026-06-26 NUT1 pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 446 str. 4 d., važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto. 2026-07-02 20:56 val. lankantis gyvenamojoje vietoje NUT1 nebuvo rastas namuose, tačiau buvo sutiktas (duomenys neskelbtini). Patikrinus blaivumą nustatyta 0,76 prom. girtumas. Pakartotinai piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, per nustatytą laiką iki 2026-06-30 d. neatlygino nukentėjusiajai 362 Eurų žalos, taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį), nevykdo resocializacijos priemonės-lankytis priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, sprendžiant priklausomybę alkoholiui bei narkotinėms medžiagoms. 2026-07-03 tarnybiniu pranešimu kreiptasi į atvejo vadybą dėl pakartotinai nevykdomų teismo paskirtų įpareigojimų ir administracinio nusižengimo. 2026-07-07 priimtas Sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

3.2. 2026-07-08 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad NUT1 dėl esamų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, surinko (80 balų iš 168 galimų), o nustatyta vidutinė rizika visuomenei išliko nepakitusi. 2026-07-08 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų probacijos metu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Naujų administracinių nusižengimų nenustatyta.

4. Po aukščiau minėtos teismo nutarties netenkinti institucijos prašymo, probuojamasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

4.1. 2026-09-22 atliktas pakartotinis NUT1 nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad NUT1 dėl esamų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, surinko (82 balus iš 168 galimų), o nustatyta vidutinė rizika visuomenei išliko nepakitusi. 2026-09-14 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų probacijos metu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nustatyta, kad probuojamasis 2026-08-14 baustas administracine tvarka dėl smulkios vagystės - 400 Eur bauda, bauda nesumokėta, pažeidimas padarytas pakartotinai, probuojamajam nustatytas 1.39 prom. girtumas. 2026-08-26, 2026-08-27, 2026-08-28 probuojamasis baustas administracine tvarka dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje bei smulkios vagystės. Nuo 2026-06-08 NUT1 nukreiptas į resocializacijos priemonę dalyvauti programoje nuo priklausomybę keičiantiems. Iki 2026-06-31 362 Eur žala nukentėjusiajai neatlyginta. 2026-09-22 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų probacijos metu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Naujų administracinių nusižengimų nenustatyta.

5. Teisminio nagrinėjimo metu probacijos atstovė papildomai nurodė, kad probuojamasis su probacijos pareigūnais komunikuoja minimaliai. Nuolat meluoja ir suranda priežasčių pasiteisinti. Ji netiki, kad probuojamasis NUT1 gali būti toliau probuojamas. Teikimą palaiko visa apimtimi ir prašo teikimą tenkinti. Šiuo metu NUT1 po padalytų pažeidimų (duomenys neskelbtini), nuo 2026-08-28 gydosi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

5.1. Atsižvelgiant į tai, kad NUT1 piktybiškai ir sistemingai neįvykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, per 3 mėnesius neatlygino nukentėjusiajai turtinės žalos, daro administracinius nusižengimus, vengia siūlomos resocializacijos priemonės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., prašo NUT1 panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-03-09 nuosprendį.

6. Nuteistasis NUT1 teikimo nagrinėjimo metu gailėjosi dėl savo elgesio probacijos metu. Paaiškino, jog nuo 2026-08-28 gydosi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Gydymasis savanoriškas ir truks apie 12 mėnesių. Jis tik būdamas gydymosi įstaigoje suprato, kad visiškai priklausė nuo alkoholio. Uždirbtus pinigus jis panaudodavo įsigyti alkoholiui. Suprato, kad neatlyginus žalą laiku bei vartojant alkoholį, jis gali prarasti laisvę, bet alkoholis jį nugalėdavo ir jis vėl vartojo alkoholį. Visi jo padaryti administraciniai pažeidimai susiję su nuolatiniu girtumu. Prašė suteikti jam paskutinę galimybę pasitaisyti ir įrodyti teismui bei kitiems, kad gali būti probuojamas. Pripažįsta, kad nustatytais probacijos pareigūnų atvejais buvo neblaivus. Pripažįsta, kad kelis kartus neatvyko, kuomet buvo kviečiamas į probacijos tarnybą. Jokių nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas. Būdamas gydymosi įstaigoje ruošia dokumentus išmokoms gauti. Gavus išmokas, atlygins padarytą žalą. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pasitaisyti.

6. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (LR BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ar panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

7.1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 10 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

7.2. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir realus bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo ar arešto bausmę.

8. Iš nuteistojo NUT1 asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2026-03-09 nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 260 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. Taikytas LR BK 54 str. 3 d., 75 str., 1 d., 4 d., 5 d., 6 d. ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant NUT1 laisvės atėmimo bausmė vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę 362 Eurų žalą. NUT1 elgesį Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2026-03-31. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu NUT1 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. 2025-04-13 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Sodros registrų duomenimis NUT1 nuo 2026-02-18 vykdo individualią veiklą. Probacijos pradžia 2026-03-31. Probacijos pabaiga 2027-03-30. 2026-04-15 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys ir nustatytą, kad NUT1 priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 75 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „ Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. NUT1 2026-04-14 atvykusiam į probacijos skyrių Šiauliuose buvo nustatytas 0,26 prom. neblaivumas. 2026-06-01 10:56 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, NUT1 buvo nustatyta 0,27 prom. neblaivumas, tuo minėtas probuojamasis ne tik nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir nesilanko jam siūlomoje priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, sprendžiant priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

8.1. 2026-06-03 administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad 2026-05-23 NUT1 surašytas AN nutarimas pagal LR ANK 108 str. l d., t.y. dėl svetimo turto pagrobimo vagystės būdu, kurios vertė 22.99 Eurų. NUT1 2026-05-29 surašytas AN nutarimas pagal LR ANK 446 str. 4 d., nes jis važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto. 2026-06-03 tarnybiniu pranešimu kreiptasi į atvejo vadybą dėl NUT1 nevykdomų teismo jam paskirtų įpareigojimų, administracinių nusižengimų, bei resocializacijos priemonių nevykdymo. 2026-06-09 atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas, bei pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. 2026-05-23 NUT1 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 str. 1 d., svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kurios vertė 22.99 Eurų, ir 2026-06-08 paskirta 400 Eurų bauda (2026-06-09 atvejo vadybos posėdžio metu nebuvo priimto sprendimo). Taip pat 2026-07-03 nustatyta, kad 2026-06-26 NUT1 pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 446 str. 4 d., važiavo maršrutiniu autobusu, be bilieto. 2026-07-02 20:56 val. lankantis gyvenamojoje vietoje NUT1 nebuvo rastas namuose, tačiau buvo sutiktas (duomenys neskelbtini). Patikrinus blaivumą nustatyta 0,76 prom. girtumas. Pakartotinai piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, per nustatytą laiką iki 2026-06-30 d. neatlygino nukentėjusiajai 362 Eurų žalos, taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį), nevykdo resocializacijos priemonės-lankytis priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, sprendžiant priklausomybę alkoholiui bei narkotinėms medžiagoms.

8.2. Institucija 2026-07-08 kreipėsi į teismą prašydama NUT1 panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2026-07-30 nutartimi teismas netenkino institucijos prašymo ir paskyrė NUT1 papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą. Kartu teismas dar kartą atkreipė NUT1 dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

8.3. Po aukščiau minėtos teismo nutarties netenkinti institucijos prašymo, probuojamasis ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. 2026-09-22 atliktas pakartotinis NUT1 nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad NUT1 dėl esamų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, surinko (82 balus iš 168 galimų), o nustatyta vidutinė rizika visuomenei išliko nepakitusi. 2026-09-14 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų probacijos metu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nustatyta, kad probuojamasis 2026-08-14 baustas administracine tvarka dėl smulkios vagystės - 400 Eur bauda, bauda nesumokėta, pažeidimas padarytas pakartotinai, probuojamajam nustatytas 1.39 prom. girtumas. 2026-08-26, 2026-08-27, 2026-08-28 probuojamasis baustas administracine tvarka dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje bei smulkios vagystės. Nuo 2026-06-08 NUT1 nukreiptas į resocializacijos priemonę dalyvauti programoje nuo priklausomybę keičiantiems. Iki 2026-06-31 362 Eur žala nukentėjusiajai neatlyginta. 2026-09-22 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų probacijos metu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Naujų administracinių nusižengimų nenustatyta. Šiuo metu NUT1 po padalytų pažeidimų (duomenys neskelbtini), nuo 2026-08-28 gydosi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

9. Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai NUT1 atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai. Probacijos skyrius dėl NUT1 paskirtos bausmės netinkamo vykdymo su teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą. Kaip matyti iš NUT1 asmens bylos duomenų, kad probuojamasis savo noru gydėsi priklausomybę alkoholiui VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet 2026-04-14 išvyko iš socialinės-psichologinės reabilitacijos įstaigos nebaigęs gydymo kurso. Nuo 2026-08-28 NUT1 gydosi priklausomybę alkoholiui VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Gydymasis savanoriškas ir truks apie 12 mėnesių. Probuojamasis tik būdamas gydymosi įstaigoje suprato, kad visiškai priklausė nuo alkoholio. Uždirbtus pinigus jis panaudodavo įsigyti alkoholiui. Suprato, kad neatlyginus žalą laiku bei vartojant alkoholį, jis gali prarasti laisvę, bet alkoholis jį nugalėdavo ir jis vėl vartojo alkoholį. Visi jo padaryti administraciniai pažeidimai susiję su nuolatiniu girtumu. Būdamas gydymosi įstaigoje ruošia dokumentus išmokoms gauti. Gavus išmokas, atlygins padarytą žalą. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pasitaisyti.

10. Teismas pažymi, kad nors toks NUT1 elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamojo veiksmai buvo piktybiški, kad jis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios, aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – NUT1 naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažįsta turintis priklausomybę, supranta, kad ją turi gydytis ir gydosi priklausomybę, gydymas tęsis 12 mėnesių, pagal „OASys“ metodiką, priskirtas vidutinės rizikos grupei. NUT1 nurodė, kad būdamas gydymosi įstaigoje ruošia dokumentus išmokoms gauti. Gavus išmokas, atlygins padarytą žalą. Taigi, įvykdys teismo nuosprendžiu šį jam paskirtą įpareigojimą.

11. Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad probacijos metu taikytos priemonės turi būti tęsiamos, siekiant užtikrinti efektyvią NUT1 resocializaciją. Jo teismo posėdžio metu parodytas noras vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei prisiimta atsakomybė už padarytus pažeidimus, noras gydytis priklausomybę alkoholiui, rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas vis dar gali atlikti savo paskirtį – skatinti nuteistąjį keisti savo elgesį. Teismas taip pat pažymi, kad NUT1 padaryti pažeidimai, nors ir nėra pateisinami, dar nerodo sisteminio vengimo vykdyti probacijos sąlygas ar polinkį į recidyvą. Probuojamasis savo noru gydėsi ir gydosi priklausomybę alkoholiui. Taigi, jis supranta, kad turi problemą su alkoholio vartojimu. Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra būtinas ar proporcingas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad NUT1 turi būti suteikta paskutinė galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, gydys priklausomybę alkoholiui, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Teismo manymu, probacijos tikslas gali būti pasiektas toliau vykdant teismo nustatytus įpareigojimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

12. Kartu teismas dar kartą atkreipia NUT1 dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2026-09-23 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo NUT1 panaikinimo netenkinti.

Kartu teismas dar kartą atkreipia NUT1 dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.