Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei (nuotoliu per Zoom programėlę), Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Linai Jokšienei (nuotoliu per Zoom programėlę, probuojamajam K. G. (nuotoliu per Zoom programėlę, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. G.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2026-03-09 nuosprendžiu K. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. Taikytas LR BK 54 str. 3 d., 75 str., 1 d., 4 d., 5 d., 6 d. ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant K. G. laisvės atėmimo bausmė vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę 362 Eurų žalą. 2. Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyrius (toliau - vakarų Lietuvos skyrius) K. G. elgesį kontroliuoja nuo 2026-03-31. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. 2025-04-13 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Sodros registrų duomenimis K. G. nuo 2026-02-18 vykdo individualią veiklą. Probacijos pradžia 2026-03-31. Probacijos pabaiga 2027-03-30. 3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. G.. Teikime nurodoma, kad probuojamasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų pareigų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2026-04-15 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys ir nustatytą, kad K. G. priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 75 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyveninio sąlygos“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „ Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. 3.1. Teikime aiškinama, kad 2026-04-14 atvykusiam į probacijos skyrių Šiauliuose, K. G. buvo nustatytas 0,26 prom. neblaivumas. 2026-06-01 10:56 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, K. G. buvo nustatyta 0,27 prom. neblaivumas, tuo minėtas probuojamasis ne tik nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir nesilanko jam siūlomoje priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, sprendžiant priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. 2026-06-03 administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad 2026-05-23 K. G. surašytas AN nutarimas pagal LR ANK 108 str. l d., t.y. dėl svetimo turto pagrobimo vagystės būdu, kurios vertė 22.99 Eurų. K. G. 2026-05-29 surašytas AN nutarimas pagal LR ANK 446 str. 4 d., nes jis važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto. 2026-06-03 tarnybiniu pranešimu kreiptasi į atvejo vadybą dėl K. G. nevykdomų teismo jam paskirtų įpareigojimų, administracinių nusižengimų, bei resocializacijos priemonių nevykdymo. 2026-06-09 atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas, bei pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. 2026-05-23 K. G. baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 str. 1 d., svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kurios vertė 22.99 Eurų, ir 2026-06-08 paskirta 400 Eurų bauda (2026-06-09 atvejo vadybos posėdžio metu nebuvo priimto sprendimo). Taip pat 2026-07-03 nustatyta, kad 2026-06-26 K. G. pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 446 str. 4 d., važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto. 2026-07-02 20:56 val. lankantis gyvenamojoje vietoje K. G. nebuvo rastas namuose, tačiau buvo sutiktas (duomenys neskelbtini), ties 35 namu Klaipėda. Patikrinus blaivumą nustatyta 0,76 prom. girtumas. Pakartotinai piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, per nustatytą laiką iki 2026-06-30 d. neatlygino nukentėjusiajai 362 Eurų žalos, taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį), nevykdo resocializacijos priemonės-lankytis priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, sprendžiant priklausomybę alkoholiui bei narkotinėms medžiagoms. 2026-07-03 tarnybiniu pranešimu kreiptasi į atvejo vadybą dėl pakartotinai nevykdomų teismo paskirtų įpareigojimų ir administracinio nusižengimo. 2026-07-07 priimtas Sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 3.2. 2026-07-08 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad K. G. dėl esamų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, surinko (80 balų iš 168 galimų), o nustatyta vidutinė rizika visuomenei išliko nepakitusi. 2026-07-08 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų probacijos metu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Naujų administracinių nusižengimų nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyrius kreipėsi į teismą prašydamas K. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 4. Teisminio nagrinėjimo metu probacijos atstovė papildomai nurodė, kad probuojamasis su probacijos pareigūnais komunikuoja minimaliai. Nuolat meluoja ir suranda priežasčių pasiteisinti. Ji netiki, kad probuojamasis K. G. gali būti toliau probuojamas. Teikimą palaiko visa apimtimi ir prašo teikimą tenkinti. 5. Nuteistasis K. G. teikimo nagrinėjimo metu gailėjosi dėl savo elgesio probacijos metu. Prašė suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti ir įrodyti teismui bei kitiems, kad gali būti probuojamas. Pripažįsta, kad nustatytais probacijos pareigūnų atvejais buvo neblaivus. Pripažįsta, kad kelis kartus neatvyko, kuomet buvo kviečiamas į probacijos tarnybą. Gydėsi priklausomybę alkoholiui, bet vėl pradėjo vartoti alkoholį, ne pastoviai. Sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui. Jokių nusikalstamų veikų nepadarė, administracinių nuobaudų turi. Vykdo individualią veiklą. Dirba statybose. Gyvena su mama ir padeda jai ūkio darbuose. Yra įgijęs plytelių meistro kvalifikaciją. Nori gauti legalias pajams. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pasitaisyti, o nukentėjusiajai žalą 362 Eur atlyginti 2026-08-05. 6. Prokurorė prašė teikimą netenkinti ir sudaryti probuojamajam dar vieną galimybę įrodyti, kad gali būti probuojamas.