Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo administracinėn atsakomybės patraukto asmens G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2026-07-28 nutarimo Nr. VMI-03-ANR_N-2795-2026 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teisme 2026-08-25 gautas Institucijos persiųstas G. P. 2026-08-19 skundas dėl Institucijos 2026-07-28 nutarimo Nr. VMI-03-ANR_N-2795-2026, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalį paskirta 295 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundą atsisakytina priimti.ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, tai nurodyta ir skundžiamame nutarime. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas 2026-07-28 nutarimas tą pačią priėmimo dieną G. P. išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris jo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose (šiuo atveju Mokesčių mokėtojų registre). Taigi skundo dėl Institucijos 2026-07-28 nutarimo padavimo terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo 2026-07-29, baigėsi 2026-08-17, t. y. skundas turėjo būti paduotas minėtą dieną iki Institucijos darbo pabaigos (17.00 val.) arba tinkamu būdu elektroninių ryšių priemonėmis iki 24.00 val. Tuo tarpu G. P. skundą Institucijai pateikė tik 2026-08-19, t. y. praleidęs įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą, ir, pateikdamas skundą, neprašo atnaujinti nutarimo apskundimo termino. Pagal formuojamą teismų praktiką, skundo, kuris paduotas praleidus jo padavimo terminą ir nėra prašoma jį atnaujinti, nagrinėjimas gali būti pripažintas esminiu proceso teisės, o konkrečiai ANK 623 straipsnio, pažeidimu, galinčiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-15 nutartis byloje Nr. 2AT-74-942/2016). Atsižvelgiant į išdėstytą, G. P. skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).G. P. išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai per Instituciją pateikti skundą dėl Institucijos 2026-07-28 nutarimo, tačiau kartu su skundu turi būti pateiktas prašymas (toks prašymas gali būti suformuluotas ir pačiame skunde) atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbą. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).