Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jūratė Volčkova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, V. B.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

pareiškėjas R. S. pateikė skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, kuriuo prašo anuliuoti nurašymą, grąžinti lėšas į sąskaitą ir panaikinti neigiamą likutį.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolio kontora atliko priverstinį 1 823,14 Eur nurašymą iš pareiškėjo sąskaitos, palikdami neigiamą -219,39 Eur likutį. Į portalą jau yra pateiktas oficialus prašymas dėl nepaliečiamos MMA sumos nustatymo, kurį antstolio kontora ignoravo. Sąskaitos „nuvarymas į minusą“, teisiškai atima iš pareiškėjo bet kokią galimybę disponuoti minimaliomis lėšomis maistui bei vaistams, kas sukelia tiesioginę grėsmę pareiškėjo sveikatai.

Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2026 m. rugsėjo 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S1J26-13885, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio 2026 m. rugpjūčio 25 d. priimto patvarkymo Nr. S1J26-13523 ir skundą su vykdomąja byla persiuntė Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rūmams.

Patvarkyme nurodė, kad pareiškėjo sąskaitai (duomenys neskelbtini) yra nustatyta 468,00 Eur nenurašoma suma. Jeigu pareiškėjas nori pakeisti sąskaitą, kuriai būtų nustatyta nenurašoma suma jis turi ne skųsti antstolio veiksmus, o turi pateikti sąskaitos, kuriai pageidauja nustatyti nenurašomą sumą išrašą, tam, kad antstolis įsitikintų, kad į nurodytą sąskaitą patenka piniginės lėšos iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas. Pažymi, kad informacija apie tai, kad pareiškėjas turi pateikti sąskaitos išrašą, pareiškėjui buvo suteikta, t. y. 2026 m. rugpjūčio 31 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1J26-13671, buvo nurodyta, kad „<...> Tuo atveju, jei lėšos yra/bus nurašytos, asmuo turi pareigą ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos, antstoliui pateikti piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus (pvz.: banko išrašas, už kalendorinį mėnesį, kuriame būtų nurodytos pajamos ir išlaidos/lėšų nurašymo informacija). II pakopos pensijos grąžintinos lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnio nurodytą sąrašą piniginių lėšų iš kurių išieškojimas negalimas, todėl išieškojimas iš jų galimas ir turi būti vykdomas. 2026 m. rugpjūčio 26 d. iš skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurašyti 304,23 Eur. 2026 m. rugsėjo 2 d. iš skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurašyti 1823,14 Eur. Antstolis nežino ir nėra gavęs informacijos iš skolininko ar nuo skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytos lėšos patenka į lėšų sąrašą iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas ar ne. Praėjus 14 dienų nuo piniginių lėšų nurašymo nuo skolininko sąskaitos terminui ir skolininkui nepateikus piniginių lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, piniginės lėšos CPK nustatyta tvarka bus paskirstytos ir išmokėtos išieškotojai. 2026 m. rugpjūčio 31 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1J26-13671, buvo nurodyta, kad jeigu išlaikymo skolos nėra, prašome pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Iki šios dienos informacijos iš pareiškėjo gauta nėra.

2026 m. rugsėjo 17 d. teismas nutartimi pareiškėjo skundą paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. spalio 9 d. 10.00 val.

2026 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Aleksandro Selezniovo 2026 m. rugsėjo 18 d. raštas dėl informacijos pateikimo Nr. S1J26-14389, kuriame nurodo, kad 2026 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S1J26-14282, vykdomoji byla išieškotojos prašymu buvo nutraukta. Nutraukus vykdomąją bylą Nr. 0010/05/02673, skolininkui 2026 m. rugsėjo 15 d. buvo grąžintos visos iš skolininko sąskaitos nurašytos piniginės lėšos.

2026 m. rugsėjo 22 d. teisme gauti pareiškėjo papildomi paaiškinimai, kuriais prašo pripažinti pradinius antstolio veiksmus (sąskaitų areštą bei lėšų nurašymą) visiškai neteisėtais. Nurodo, kad išieškotoja V. B. vykdomąjį dokumentą antstoliui pateikė vykdyti praėjus daugiau nei 20 metų nuo teismo sprendimo priėmimo ir jo įsiteisėjimo dienos. Antstolis, priimdamas tokį dokumentą ir jo pagrindu atlikdamas pareiškėjo sąskaitų areštą bei lėšų nurašymą, grubiai pažeidė imperatyvias CPK normas. Pagal CPK 606 straipsnio nuostatas, vykdomasis raštas vykdyti gali būti pateikiamas per griežtai apibrėžtus senaties terminus (maksimalus naikinamasis terminas senose bylos kategorijose buvo 10 metų, šiuo metu – 5 metai). Vykdomojo rašto pateikimas praėjus 20 metų reiškia, kad išieškotoja negrįžtamai prarado teisę nukreipti išieškojimą į pareiškėjo turtą ar lėšas. Antstolis, vadovaudamasis CPK 610 straipsniu, privalėjo ex officio (savo iniciatyva) patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam raštui priimti. Praleistas 20 metų senaties terminas yra absoliutus pagrindas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti bet kokius vykdymo veiksmus. Antstolis šios pareigos neatliko, veikė aklai ir neteisėtai paralyžiavo pareiškėjo finansines operacijas. Antstolis areštavo pareiškėjo sąskaitas ir nurašė lėšas, neturėdamas jokių objektyvių įrodymų ar banko išrašų apie mokėtus/nemokėtus alimentus. Buvo remtasi tik vienašališku, tikrovės neatitinkančiu išieškotojos pareiškimu. Tai, kad pareiškėjui pateikus skundą vykdomoji byla buvo skubotai nutraukta pačios išieškotojos prašymu, tik patvirtina faktą, jog pradiniai prievartos veiksmai buvo inicijuoti neteisėtai.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

byla nutrauktina.

Vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir kitų suinteresuotų asmenų teisės ir/ar teisėti interesai.

Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Asmuo, kuris kreipiasi į teismą siekdamas civilinių teisių gynybos, be kita ko, turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dėl to tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas priklausomai nuo procesinės situacijos turi arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jeigu ji jau iškelta. Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes, jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta.

Iš kartu su pareiškėjo skundu pateiktos vykdomosios bylos ir joje esančios informacijos nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje yra vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko R. S. vykdomojoje byloje Nr. 0010/05/02673, išieškotojos V. B. naudai. Vykdomasis raštas išduotas dėl išlaikymo išieškojimo vaikui, gimusiam (duomenys neskelbtini).

2026 m. rugsėjo 21 d. teisme gauta papildoma informacija iš antstolio Aleksandro Selezniovo, iš kurios matyti, kad 2026 m. rugsėjo 15 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S1J26-14282, kuriuo vykdomąją bylą nutraukė išieškotojui atsisakius išieškojimo. Iš 2026 m. rugsėjo 11 d. suinteresuoto asmens V. B. prašymo matyti, kad ji atsisako išieškojimo. Iš pridėto sąskaitos išrašo matyti, kad antstolio nurašytos lėšos 2127,37 Eur buvo pervestos į pareiškėjo sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui priėmus 2026 m. rugsėjo 15 d. patvarkymą Nr. S1J26-14282, kuriuo vykdomoji byla Nr. 0010/05/02673 buvo nutraukta, o nurašytos lėšos grąžintos pareiškėjui, konstatuotina, kad išnyko skundo objektas ir dėl to byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Nors pareiškėjas prašo įvertinti antstolio veiksmus dėl priimto ir skundžiamo 2026 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymo Nr. S1J26-13523, tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtas patvarkymas nesukelia teisinių pasekmių, vertinti antstolio veiksmų (ne)teisėtumą nebetenka prasmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

nutraukti civilinę bylą Nr.2YT-21219-1182/2026.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąja bylą Nr. 0010/05/02673 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.