Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Administracinė byla Nr. eR-111-624/2026Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00063-2026-7Procesinio sprendimo kategorijos: 5.2; 43.5.1 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2026 m. rugsėjo 30 d.VilniusLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Ivetos Pelienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą, nustatė:Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. rugsėjo 29 d. gautas pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir Grupė) koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. (toliau – ir pareiškėjai) skundas, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK, Komisija) 2026 m. rugsėjo 21 d. raštą Nr. 2715 (7.9) (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti Komisiją priimti sprendimus dėl: šios piliečių referendumo iniciatyvos vykdymo parašų rinkimo už iniciatyvos parėmimą stadijoje sutinkamai su Referendumo konstitucinio įstatymo 17-20 straipsnių reikalavimais; tvarkos nustatymo dėl piliečių referendumo politinės kampanijos sąskaitos banke atidarymo piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vardu, užtikrinant Rinkimų kodekso ir Referendumo konstitucinio įstatymo reikalavimus; 3) pratęsti šią piliečių referendumo iniciatyvą tiek dienų, kiek jų praeis nuo 2026 m. vasario 5 d. iki VRK sprendimo priėmimo dėl išaiškinimo, kaip taikomi Referendumo konstitucinio įstatymo 17–20 straipsnių reikalavimai piliečių parašų rinkimo stadijoje, taip pat iki VRK sprendimo priėmimo dėl piliečių referendumo iniciatyvos vykdymo aukų rinkimo sąskaitos atidarymo banke piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vardu; 4) grąžinti piliečių referendumo iniciatyvinei grupei nepanaudotus šios piliečių referendumo iniciatyvos parėmimo popierinius rinkėjų parašų rinkimo lapus, taip pat užtikrinti rinkėjams galimybę paremti iniciatyvą už ją pasirašant elektroniniu parašu, o piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariams galimybę stebėti šiuos duomenis realiu laiku. Pareiškėjai taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas; bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.Teisėjų kolegijak o n s t a t u o j a:Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl Rinkimų kodekso ir Referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų. ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija byloms pagal skundus dėl Komisijos sprendimų ar neveikimo, išskyrus skundus, kurie priskirti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai.Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Komisijos sprendimai dėl grupės registravimo ar išregistravimo skelbiami Teisės aktų registre. Šie Komisijos sprendimai per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šioje dalyje nurodyti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų priėmimo. Kiti, negu nustatyta šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje, Komisijos sprendimai ar Komisijos neveikimas įgyvendinant šio įstatymo II skyriaus nuostatas gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šie skundai paduodami ir nagrinėjami laikantis šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos ir terminų (Referendumo konstitucinio įstatymo 24 str. 5 d.). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų (žr., pvz., 2015 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015); skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1138-858/2015), taip pat negali būti teikiamas skundas dėl informacinio pobūdžio dokumentų (žr., pvz., 2022 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-314-502/2022). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1370-624/2015; kt.). Pareiškėjai skundu siekia inicijuoti ginčą dėl Komisijos 2026 m. rugsėjo 29 d. Rašto panaikinimo. Teisėjų kolegijos vertinimu, šis Komisijos Raštas yra informacinio pobūdžio dokumentas, kuriuo Komisija, vadovaudamasi Rašte nurodytomis teisės aktų nuostatomis, prašo pareiškėjų pateikti turto patikėjimo sutartį ir politinės kampanijos finansavimo ataskaitą. Toks Komisijos prašymas bei jo pagrindimas savaime nesukelia pareiškėjams teisinių pasekmių, nekeičia jų teisių ir pareigų apimties, dėl ko skundo dalis dėl Komisijos Rašto panaikinimo nenagrinėtina teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.) Pareiškėjai skunde taip pat prašo: įpareigoti Komisiją priimti sprendimus dėl šios piliečių referendumo iniciatyvos vykdymo parašų rinkimo už iniciatyvos parėmimą stadijoje sutinkamai su Referendumo konstitucinio įstatymo 17-20 straipsnių reikalavimais; tvarkos nustatymo dėl piliečių referendumo politinės kampanijos sąskaitos banke atidarymo piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vardu, užtikrinant Rinkimų kodekso ir Referendumo konstitucinio įstatymo reikalavimus; pratęsti šią piliečių referendumo iniciatyvą tiek dienų, kiek jų praeis nuo 2026 m. vasario 5 d. iki VRK sprendimo priėmimo dėl išaiškinimo, kaip taikomi Referendumo konstitucinio įstatymo 17–20 straipsnių reikalavimai piliečių parašų rinkimo stadijoje, taip pat iki VRK sprendimo priėmimo dėl piliečių referendumo iniciatyvos vykdymo aukų rinkimo sąskaitos atidarymo banke piliečių referendumo iniciatyvinės grupės vardu; grąžinti Grupei nepanaudotus šios piliečių referendumo iniciatyvos parėmimo popierinius rinkėjų parašų rinkimo lapus, taip pat užtikrinti rinkėjams galimybę paremti iniciatyvą už ją pasirašant elektroniniu parašu, o Grupės nariams galimybę stebėti šiuos duomenis realiu laiku.Tačiau, kaip nustatyta Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, iš esmės analogiškus reikalavimus dėl įpareigojimo VRK atlikti veiksmus, susijusius su šia piliečių referendumo paskelbimo iniciatyva, jos tęsimu ir su tuo susijusiais išaiškinimais, pareiškėjai reiškė skunde, priimtame administracinėje byloje Nr. eR-93-1188/2026, kuriame pareiškėjai ginčijo Komisijos 2026 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. Sp-72 dėl Grupės išregistravimo. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2026 m. rugsėjo 2 d. sprendimu netenkinus pagrindinio pareiškėjų skundo reikalavimo – panaikinti Komisijos sprendimą dėl Grupės išregistravimo, nebuvo tenkinti iš išvestiniai skundo reikalavimai. Kadangi Komisijos sprendimas dėl Grupės išregistravimo buvo priimtas 2026 m. rugpjūčio 13 d., jo teisminė patikra atlikta galutiniu ir neskundžiamu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. rugsėjo 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eR-93-1188/2026, kuriame, be kita ko, konstatuota, kad pareiškėjų išvestiniai skundo reikalavimai dėl įpareigojimo VRK atlikti veiksmus, susijusius su šia piliečių referendumo paskelbimo iniciatyva, jos tęsimu ir su tuo susijusiais išaiškinimais, negali būti tenkinami, skundo dalis, kuriame reiškiami iš esmės tapatūs pareiškėjų reikalavimai, negali būti priimta (ABTĮ 33 str. 2 d. 4 p.).Atsisakius priimti pareiškėjų skundą, procesinio pobūdžio prašymai (dėl skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo) nėra sprendžiami. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktu, teisėjų kolegijanutaria:Atsisakyti priimti pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Nutartis neskundžiama.Teisėjai Arūnas Dirvonas Jolanta Malijauskienė Iveta Pelienė