Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Administracinė byla Nr. R-72-602/2026Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00043-2026-5Procesinio sprendimo kategorijos: 5.5; 58.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. liepos 1 d.VilniusLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (pranešėja), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.Teisėjų kolegija n u s t a t ė:Pareiškėjai Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriai Z. V., E. Č. ir G. U. (toliau – ir pareiškėjai) 2026 m. birželio 17 d. kreipėsi su skundu į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydami: 1) nutraukti atsakovo Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK, Komisija) neteisėtą neveikimą ir įpareigoti VRK priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus E. Č. 2026 m. gegužės 17 d. prašymo; 2) priteisti iš Lietuvos Respublikos 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 6 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos žalos atlyginimo sumos nuo šio skundo priėmimo teisme dienos iki visiško šių sumų sumokėjimo Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke, atidarytą koordinatoriaus Z. V. vardu.Pareiškėjai taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo ir jo įvykdymo sustabdyti VRK 2026 m. balandžio 1 d. sprendimo Nr. 2-260(2.6) ir 2026 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 2-362(2.6) nuostatų dėl agitacijos sąvokos taikymą šiai piliečių referendumo iniciatyvai, nustatyti, kad viešas informacijos paskelbimas apie piliečių referendumo iniciatyvą pagal VRK 2025 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. Sp-157 bei jos vykdymą iki Seimo nutarimo dėl tokio referendumo paskelbimo įsigaliojimo nėra agitacija už būsimą galimai vyksiantį referendumą.Pareiškėjai 2026 m. birželio 25 d. padavė naują skundą, kuriame prašė 1) panaikinti VRK 2026 m. birželio 18 d. sprendimą Nr. 2-462(2.6) ir įpareigoti VRK priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus E. Č. 2026 m. gegužės 17 d. prašymo visa jo apimtimi; 2) išaiškinti Lietuvos Respublikos Referendumo konstitucinio įstatymo 17-20 straipsnių taikymą piliečių referendumo iniciatyvos politinės kampanijos, vykdomos pagal VRK 2025 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. Sp-157, piliečių parėmimo parašų rinkimo stadijoje; 3) pratęsti VRK 2025 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. Sp-157 vykdomą piliečių referendumo iniciatyvos politinės kampaniją tiek dienų, kiek praeis nuo jos vykdymo pradžios iki piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2026 m. gegužės 17 d. prašyme nurodytų VRK sprendimų priėmimo.Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, pirmiausia pažymi, kad viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui, kuriam priskirtas nagrinėti konkretus ginčas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eR-9-1047/2024; 2024 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eR-8-415/2024; kt.).Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl Rinkimų kodekso ir Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų. ABTĮ 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad Regionų administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, nurodytoms šio įstatymo 17 straipsnyje, išskyrus bylas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11, 13 ir 14 punktuose. ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija byloms pagal skundus dėl Komisijos sprendimų ar neveikimo, išskyrus skundus, kurie priskirti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai.Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Komisijos sprendimai dėl grupės registravimo ar išregistravimo skelbiami Teisės aktų registre. Šie Komisijos sprendimai per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šioje dalyje nurodyti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų priėmimo. Kiti, negu nustatyta šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje, Komisijos sprendimai ar Komisijos neveikimas įgyvendinant šio įstatymo II skyriaus nuostatas gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šie skundai paduodami ir nagrinėjami laikantis šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos ir terminų (Referendumo konstitucinio įstatymo 24 str. 5 d.).Pareiškėjai siekia inicijuoti ginčą dėl VRK 2026 m. birželio 18 d. rašto Nr. 2-462(2.6) panaikinimo. Šiuo raštu Komisijos pirmininkė L. P. atsakė į Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus E. Č. kreipimąsi, kuriame prašyta: 1) pakeisti VRK 2026 m. sausio 29 d. sprendimą Nr.PKl-2026REF-Sl, nurodant, kad jis priimtas ir grindžiamas Referendumo konstitucinio įstatymo 17-20 straipsniais; 2) vadovaujantis Referendumo konstitucinio įstatymo 17–20 straipsniais, priimti VRK sprendimą, kuriuo būtų nustatyta, kad šios piliečių referendumo iniciatyvos agitacija prasideda nuo Seimo nutarimo skelbti referendumą įsiteisėjimo dienos, kad iki Seimo nutarimo skelbti referendumą įsiteisėjimo dienos bet kurio asmens viešas informavimas apie šią piliečių referendumo iniciatyvą nėra dar nepaskelbto referendumo agitacija ir politinė reklama, piliečių referendumo iniciatyvos finansavimo iki Seimo nutarimo dėl referendumo paskelbimo įsiteisėjimo taisyklės, nepažeidžiančios Referendumo konstitucinio įstatymo 17-20 straipsnių reikalavimų; 3) pakeisti VRK 2025 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. Sp-157, nurodant papildomus šio sprendimo vykdymo pagrindus, t. y. kad ši įregistruota piliečių referendumo iniciatyva vykdoma, vadovaujantis Referendumo konstitucinio įstatymo 17–20 straipsniais, taip pat pratęsiant šią piliečių referendumo iniciatyvą tiek dienų, kiek praeis nuo jos įregistruotos vykdymo pradžios iki sąlygų ją vykdyti sudarymo, priimant šiuo prašymu prašomus priimti VRK sprendimus; 4) vadovaujantis gero administravimo, teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principais iki viešo VRK posėdžio, kuriame bus priimtas sprendimas dėl šiame prašyme keliamų klausimų, sustabdyti VRK 2026 m. balandžio 1 d. sprendimo Nr. 2-260(2.6) ir 2026 m. gegužės 8 d. sprendimo Nr. 2- 362(2.6) nuostatų dėl agitacijos sąvokos taikymą Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei. Kaip minėta, VRK pirmininkė 2026 m. birželio 18 d. raštu pateikė atsakymą į pareiškėjo paklausimą, nurodydama, kad 2026 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. PKl-2026REF-Sl apskundimo terminas yra pasibaigęs. Dėl naujo VRK sprendimo priėmimo dėl referendumo agitacijos VRK nurodė, kad tokiam sprendimui priimti VRK neturi teisinio pagrindo ir tai nepatenka į jos kompetenciją. Dėl pareiškėjų prašymo pakeisti 2025 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. Sp-157 VRK pirmininkė pažymėjo, kad 2025 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. Sp-157 pareiškėjai skundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2025 m. lapkričio 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-8-602/2025 jų skundą atmetė, todėl pakartotinis ginčas dėl šio sprendimo yra negalimas.VRK pirmininkė pažymėjo, kad 2026 m. gegužės 8 d. raštas Nr. 2-362(2.6) taip pat buvo skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2026 m. gegužės 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eR-16- 821/2026 skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad 2026 m. gegužės 8 d. raštas yra informacinio pobūdžio dokumentas, kuriame pateikta informacija pagal pareiškėjų paklausime suformuluotus klausimus pati savaime nesukelia pareiškėjams kokių nors teisinių pasekmių, rašte pateiktas aiškinimas nekeičia pareiškėjų teisių ir pareigų apimties, todėl Komisijos 2026 m. gegužės 8 d. raštas nelaikytinas Komisijos sprendimu, priimtu išsprendus ginčą iš esmės, kuris galėtų būti skundžiamas Referendumo konstitucinio įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios (vienintelės) instancijos teismui.VRK pirmininkė atsižvelgusi į tai, kad 2026 m. balandžio 1 d. rašto Nr. 2-260(2.6) apskundimo teismui terminas jau yra pasibaigęs, o 2026 m. gegužės 8 d. raštas Nr. 2-362(2.6) negali būti skundžiamas teismui, bei į tai, kad abu raštai yra informacinio pobūdžio, sprendė, kad VRK neturi teisinio pagrindo stabdyti šiuose raštuose esančių išaiškinimų. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip vienintelei instancijai, skundžiami ne bet kokie VRK sprendimai (plačiąja prasme), susiję su referendumo iniciatyvinės grupės prašymais, ar VRK neveikimas, o būtent tie, kurie nurodyti Referendumo konstituciniame įstatyme. Įvertinusi su skundu pareiškėjų pateiktus duomenis, ginčijamo VRK rašto turinį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjų keliamas ginčas nėra susijęs su sprendimu, kuris priimamas Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje ir 24 straipsnio 5 dalyje nurodytais klausimais išsprendus ginčą iš esmės. Teisėjų kolegijos vertinimu, Komisijos 2026 m. birželio 18 d. raštas yra informacinio pobūdžio dokumentas, kuriame pateikta informacija pagal pareiškėjų paklausime suformuluotus klausimus pati savaime nesukelia pareiškėjams kokių nors teisinių pasekmių, rašte pateiktas aiškinimas nekeičia pareiškėjų teisių ir pareigų apimties, todėl Komisijos 2026 m. birželio 18 d. raštas nelaikytinas Komisijos sprendimu, priimtu išsprendus ginčą iš esmės, kuris galėtų būti skundžiamas Referendumo konstitucinio įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios (vienintelės) instancijos teismui. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami ginčai dėl viešojo administravimo subjektų priimtų konstatuojamojo pobūdžio aktų (žr., pvz., 2015 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015); skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1138-858/2015), taip pat negali būti teikiamas skundas dėl informacinio pobūdžio dokumentų (žr., pvz., 2022 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-314-502/2022). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1370-624/2015; kt.).Atsisakius priimti nagrinėti pareiškėjų skundo reikalavimą dėl Komisijos 2026 m. birželio 18 d. rašto panaikinimo, taip pat atsisakoma nagrinėti ir išvestinius pareiškėjų skundo reikalavimus. Dėl reikalavimo pratęsti piliečių referendumo iniciatyvą, įregistruotą Komisijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. Sp-157, pažymėtina, kad Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalies nuostatoje eksplicitiškai nėra nustatyta pareiga VRK pratęsti ar nustatyti naujus piliečių referendumo iniciatyvos teisės realizavimo terminus, padavus teismui skundą dėl Komisijos sprendimų, taip pat šioje byloje pareiškėjų inicijuojamas ginčas nėra susijęs su referendumo iniciatyvinės grupės įregistravimo ar išregistravimo klausimais, todėl šis skundo reikalavimas šioje byloje taip pat negali būti reiškiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka.Šiame kontekste akcentuotina ir tai, kad pareiškėjai su analogiškais klausimais, kurie yra keliami šiame skunde, kreipėsi į Komisiją ir su skundu dėl Komisijos sprendimo į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kuris pareiškėjų skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka ir kaip nepriskirtiną tam teismui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. gegužės 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eR-16-821/2026). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas negali būti priimtas nagrinėti teisme, nes yra neigiamos prielaidos kreiptis į teismą, kurioms esant teismo procesas negali būti pradėtas. Analogiškoje situacijoje negali būti kitaip sprendžiama dėl minėtų procesinio pobūdžio aplinkybių, neleidžiančių teisme iškelti administracinės bylos. Dėl pareiškėjų reikalavimo atlyginti neturtinę žalą, pažymėtina, kad šis reikalavimas gali būti reiškiamas bendra tvarka Regionų administraciniam teismui.Atsisakius priimti pareiškėjų skundą, nesprendžiami pareiškėjų nurodyti procesinio pobūdžio prašymai (dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegijan u t a r i a :Atsisakyti priimti pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinė grupės koordinatorių Z. V., E. Č. ir G. U. 2026 m. birželio 17 d. ir 2026 m. birželio 25 d. skundus.Nutartis neskundžiama.Teisėjai Veslava RuskanErnestas SpruogisDalia Višinskienė