- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- eR-9-1047/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00012-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- I. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo I. V. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2024 m. vasario 29 d. sprendimo Nr. Sp-49 „Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. Krikščionių sąjungos ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023-12-05 publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu” panaikinimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas I. V. 2024 m. kovo 13 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti 2024 m. vasario 29 d. Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) priimtą sprendimą Nr. Sp-49 „Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. Krikščionių sąjungos ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu“ (toliau – ir Sprendimas).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-7705-776/2024 atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą Regionų administraciniam teismui ir išaiškino, kad skundas turi būti paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjas nedelsdamas 2024 m. kovo 13 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso (toliau – ir Rinkimų kodeksas) 125 straipsnio 8 dalimi, prašė atnaujinti terminą skundui paduoti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių t. y. terminą pareiškėjas praleido, nes lydraštyje VRK nurodė, kad Sprendimas skundžiamas Regionų administraciniam teismui.