Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2YT-6457-547/2026Teisminio proceso Nr. 2-9-3-14992-2026-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 28 d.VarėnaAlytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui dėl nuosavybės teisės į statinį – garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Teismasn u s t a t ė :Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu, nustatyti juridinį faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažo boksą su rūsiu, žymėjimas plane 40, bendras plotas 38,42 m2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).Pareiškime pareiškėjas nurodo, kad pirmasis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas ir jo statytojas buvo garažo kooperatyvo „Nemunas“ narys Z. N., kuriam buvo išduotas statybos leidimas Nr. 1216-16/89. 1998 m. rugsėjo 17 d. Z. N. pateikė Individualių garažų statybos kooperatyvo „Nemunas“ pirmininkui prašymą atleisti jį iš kooperatyvo narių, nurodydamas, jog jis apsikeitė butais bei garažais su V. B. bei pareiškėjas tą pačią dieną pateikė kooperatyvo pirmininkui prašymą priimti jį į šio kooperatyvo narius, nurodydamas tą patį motyvą – nekilnojamojo turto mainus. Individualių garažų statybos kooperatyvas „Nemunas“ buvo įkurtas remiantis Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1987 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 102 bei šiuo sprendimu patvirtintas pirminis kooperatyvo narių sąrašas, įstatai. Kooperatyvo „Nemunas“ narių garažai buvo statomi turint statybos leidimus. Pareiškėjas nurodo, kad pirmasis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas ir jo statytojas bei garažo kooperatyvo „Nemunas“ narys Z. N. pasistatė garažą teisėtai pagal tuo metu galiojančią tvarką. Garažas buvo inventorizuotas 1989 m. spalio 14 d., sudaryta garažo techninės apskaitos byla. Nauji garažo bokso kadastriniai matavimai atlikti 2026 m. kovo 13 d. Nuosavybės teisės į nurodytą garažo boksą nebuvo registruotos nei pirminio valdytojo ir statytojo, nei pareiškėjo, nei garažų statybos kooperatyvo „Nemunas“ vardu. Garažų kooperatyvas „Nemunas“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Pareiškėjas už garažą moka mokesčius. Kadangi nuosavybės teisės į garažo boksą neįregistruotos, pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažo boksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo pareiškimui, prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, pagal byloje surinktus įrodymus ir teismų praktiką, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą pranešta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Per nustatytą terminą pareiškimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta.Teismask o n s t a t u o j a : Bylos medžiaga nustatyta, kad Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 102, nuspręsta leisti organizuoti Varėnos mieste individualiųjų garažų statybos kooperatyvą „Nemunas“ (toliau – ir kooperatyvas „Nemunas) bei šiuo sprendimu buvo patvirtintas „Nemuno“ individualiųjų garažų statybos kooperatyvo narių sąrašas. Pareiškėjas V. B. kooperatyvo nariu tapo 1998 m. rugsėjo 17 d., kuomet kooperatyvo „Nemunas“ narys ir pirmasis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas ir jo statytojas Z. N. pateikė kooperatyvo „Nemunas“ pirmininkui prašymą atleisti jį iš kooperatyvo narių, kadangi jis apsikeitė butais bei garažais su pareiškėju šioje byloje V. B.. Pareiškėjas V. B. tą pačią dieną (1998 m. rugsėjo 17 d.) pateikė kooperatyvo pirmininkui prašymą priimti jį į kooperatyvo „Nemunas“ narius, prašyme nurodydamas tą patį motyvą – nekilnojamojo turto mainus (apsikeitimą butais ir garažais su Z. N.). Buvusio garažų kooperatyvo „Nemunas“ dokumentacijoje, kurią turi buvęs kooperatyvo pirmininkas A. G., išsaugoti dokumentai, patvirtinantys V. B. narystę garažų kooperatyve „Nemunas, tai 1998-1999 m. žemės nuomos mokesčio mokėtojų sąrašai bei 2003 m. garažų bendrijos „Nemunas“ savininkų sąrašas. Kooperatyvui „Nemunas“ buvo išduoti statybos leidimai kooperatinių garažų statybai ūkio būdu Varėnos mieste. Garažų statybai suteiktas žemės sklypas. Garažo boksai pastatyti 1987-1989 m., statinio inventorizacija atlikta 1989 m. spalio 14 d. Pareiškėjas nurodo, kad įgijo garažo boksą teisėtai ir atvirai, pagal tuo metu galiojančią tvarką. Ketindamas įgyvendinti savo, kaip turto savininko teises bei norėdamas įregistruoti jam priklausantį garažo boksą viešajame registre, pareiškėjas 2026 m. kovo 13 d. atliko garažo kadastrinius matavimus, bet nuosavybės teisių į garažo boksą neturi galimybės įregistruoti, todėl prašo nuosavybės teisę į garažo boksą jam nustatyti pagal įgyjamąją senatį. Bylos medžiaga nustatyta, kad kooperatyvas „Nemunas“ visų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų statybos pabaigos bei priėmimo eksploatuoti tinkamai neįformino. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“ 1.5 punktu nustatyta, jog esami garažų statybos kooperatyvai gali būti reorganizuoti į garažų eksploatavimo kooperatyvus (bendrijas), kurių veikla grindžiama įstatymais, taip pat garažų savininkų bendrosios veiklos sutartimi. Kooperatyvas „Nemunas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Taigi, įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-176/2009, Nr. 3K-3-113/2010, Nr. 3K-7-67/2011). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu asmeniui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai). Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013). Nagrinėjamu atveju 1987 m. spalio 26 d. kooperatyvui „Nemunas“ išduotas statybos leidimas 38 boksų kooperatinių garažų statybai ūkio būdu, 1988 m. spalio 26 d. išduotas leidimas Nr. 1113-37/88 1 bokso statybai ūkio būdu, 1989 m. balandžio 4 d. išduotas leidimas Nr. 1216-16/89 4 boksų statybai ūkio būdu Varėnos mieste bei 1988 m. spalio 26 d. išduotas leidimas Nr. 1113-37/88 1 bokso statybai ūkio būdu, kurie pastatyti 1987-1989 m. Pirmasis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas ir jo statytojas buvo garažų kooperatyvo „Nemunas“ narys Z. N., kuriam 1989 m. balandžio 4 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 1216-16/89. Kooperatyvo narių sąraše Z. N. buvo įrašytas 40 numeriu. Byloje pateiktais 1998 m. rugsėjo 17 d. prašymais kooperatyvo „Nemunas“ pirmininkui patvirtinama, kad pirmasis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas ir jo statytojas buvo garažo kooperatyvo „Nemunas“ narys Z. N., kuris pateikė kooperatyvo „Nemunas“ pirmininkui prašymą atleisti jį iš kooperatyvo narių, nurodydamas, jog jis apsikeitė butais bei garažais su pareiškėju V. B.. Pareiškėjas V. B. tą pačią dieną pateikė kooperatyvo pirmininkui prašymą priimti jį į šio kooperatyvo narius ir buvo priimtas. Aukščiau nurodytais dokumentais patvirtinama, kad pareiškėjas 1998 metais tapo individualių garažų statybos kooperatyvo ‚Nemunas“ nariu bei pradėjo valdyti šiame kooperatyve esantį garažą-boksą su rūsiu Nr. 40.Civiliniame procese galioja laisvo įrodymų vertinimo principas, reiškiantis, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismas turi įvertinti įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-98/2008, Nr. 3K-3-428/2010, Nr. 3K-3-35/2011, Nr. 3K-3-340/2011 ir kt.). Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog nuo 1998 metų rugsėjo 17 d. pareiškėjas tapo individualių garažų statybos kooperatyvo ‚Nemunas“ nariu bei pradėjo valdyti šiame kooperatyve esantį garažo boksą su rūsiu Nr. (duomenys neskelbtini).Kaip matyti iš bylos medžiagos, kooperatyvo „Nemunas“ nariams pastačius garažus, kooperatyvas „Nemunas“ nesiėmė jokių priemonių, jog pastatyti garažai būtų pripažinti tinkamais naudotis, išduotas garažų statybos užbaigimo aktas ir garažai būtų įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Kooperatyvas „Nemunas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą ar bendriją, iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, jis neegzistuoja. Pareiškėjas įgijęs garažo boksą neturėjo teisės jo įregistruoti savo vardu, todėl garažo bokso neįgijo nė vienu nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tačiau įgijusi garažo boksą ir savo asmeninėmis lėšomis jį tvarkęs tapo teisėtu jo valdytoju (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju pareiškėjas vertintinas kaip sąžiningas ir teisėtas garažo bokso įgijėjas ir valdytojas, nes 1998 m. tapo kooperatyvo „Nemunas“ nariu, turėjo pagrindą vertinti, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į garažo boksą (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Iš pareiškėjo prašymo matyti, kad pareiškėjas garažo boksu naudojasi, jį valdo ir šiuo metu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas nuo jo priėmimo į kooperatyvą „Nemunas“ garažo boksą valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savo daugiau nei 10 metų, o duomenų, kad kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į minėtą garažo boksą, byloje nėra. Garažo boksai buvo statomi kooperatyvo „Nemunas“ narių asmeninėmis lėšomis, todėl pareiškėjo valdomas garažas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas kitų asmenų vardu. Duomenų, kad per laikotarpį, kurį garažo bokso įgijėjas valdė garažo boksą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, nėra, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai teismo tinklalapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu. Tai reiškia, kad jis turi būti atsiradęs teisei neprieštaraujančiu būdu ar tvarka. Garažas nėra įregistruotas valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, tačiau aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti, jog šis nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas nesilaikant teisės norminių aktų reikalavimų, nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nustatytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose įtvirtintos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, nes pareiškėjas nėra registruotas garažo bokso savininku, bet sąžiningai jį įgijo ir sąžiningai, teisėtai, atvirai bei nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų kaip savo nuosavybę ir per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teises į garažo boksą, bet nė karto nepasinaudojo ta teise. Ginčo dėl garažo bokso valdymo ir naudojimosi tvarkos tarp kitų garažų savininkų nėra, tuo pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :Pareiškėjo V. B. pareiškimą tenkinti.Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į statinį – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 40, bendras plotas 38,42 m2, adresas (duomenys neskelbtini) pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.Teisėja Silvana Girdenienė