Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens R. C. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2S-1742-413/2026 pagal suinteresuoto asmens R. C. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. birželio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2VP-6529-676/2026, pagal pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą dėl teismo sprendimo nevykdymo, suinteresuoti asmenys G. D., R. C., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens R. C. atskirąjį skundą, 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atskirąjį skundą tenkino, Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. birželio 2 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – antstolės V. D. pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui R. C. atmetė. Ta pačia nutartimi teismas priteisė suinteresuotam asmeniui R. C. iš suinteresuoto asmens G. D. 1 130,00 Eur dydžio pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2026 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas, padarytas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutartyje, nurodant, kad teismo nutartis yra priimta 2026 m. rugpjūčio 12 d. Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalis.Teisme 2026 m. rugpjūčio 21 d. gautas suinteresuoto asmens R. C. atstovės advokatės N. B. prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriame nurodoma, jog teismas neišsprendė apeliantės apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, nors tai patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.