Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Rasai Pekūnienei, nuteistajam E. M., teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. M..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos tarnybos atstovo paaiškinimą ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. 1 (vieniems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64l str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 2 d., 82 str., 87 str. 2 d. 1 ir 2 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus arba dirbti.

Į Probacijos tarnybos registrą E. M. įtrauktas 2015-04-01. 2015-04-09 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta, teisiamojo posėdžio metu pateikti duomenys, jog 2012-12-13 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas E. M. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. E. M. mokosi Kauno A. P. gimnazijoje. 2015-06-04 E. M. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka bei įspėtas apie jų nevykdymo pasekmes, kadangi 2015-04-28 ir 2015-05-26 sutartu laiku bei 2015-05-05 ir 2015-05-12 kviečiamas neatvykdavo į Probacijos skyrių. 2015-06-19 nuteistasis buvo pakartotinai įspėtas, kadangi 2015-06-18 patikrinimo metu 23.11 val. buvo nerastas namuose. 2015-08-19 E. M. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, kadangi 2015-08-12 patikrinimo metu 23.00 val. buvo nerastas namuose. Tačiau ir po visų papildomų bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos sąlygų išaiškinimų bei įspėjimų, E. M. 2015-10-07 patikrinimo metu 23.07 val. ir vėl buvo nerastas namuose. Kadangi nuteistasis E. M. sistemingai pažeidinėja teismo įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, vengia sutartu laiku kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių, prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, reikėtų nuteistąjį sudrausminti.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Nuteistajam E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimo nepradėta, nebaustas administracine tvarka, teismo skirtus įpareigojimus iš dalies įvykdė (mokosi Kauno A. P. gimnazijoje, auklėtojos charakterizuojamas teigiamai, nerastas namuose, kadangi nespėdavo grįžti). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog nuteistasis piktybiškai nevengė atlikti teismo skirtų įpareigojimų, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.