Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria nuteistojo E. A. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu E. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, jam paskirtos bausmės, kurios vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pakeitė dalį Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir priėmė naują nuosprendį – E. A. pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį išteisino, pripažino kaltu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant LR BK 64¹ straipsnį paskirta 1/3 sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, kuri, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Nuteistasis E. A. pateikė teismui prašymą taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartimi nuteistojo E. A. prašymą atmetė konstatavęs, kad nuteistojo E. A. atžvilgiu baudžiamosios bylos teisminis nagrinėjimas yra pasibaigęs, todėl toks jo prašymas laikytinas teisiškai nepagrįstu.Skunde nuteistasis E. A. prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį panaikinti ir pritaikius LR BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Skunde nurodo, kad jo šeimoje auga du mažamečiai vaikai, žmonai juos išlaikyti yra labai sunku. Taip pat nurodo, kad jam yra reikalinga kojos ir rankos operacijos, kurių pataisos namų medikai atlikti negali, jis patiria didelius skausmus. Visą laisvės atėmimo laiką vartoja nuskausminamuosius, kurie kenkia skrandžiui, tačiau be jų jis negali iškęsti skausmo. Teigia, kad pataisos namuose jis nei karto nebaustas, du kartus skatintas už gerą darbą.Nuteistojo E. A. skundas atmetamas.2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., LR BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. LR BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl LR BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. Taigi, įstatymų leidėjas naujoje LR BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį.Tačiau pažymima, kad kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, pagal besiformuojančią kasacinę praktiką laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims taikytinas tik tada, kai nusikalstama veika padaryta iki LR BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386/2015). Nuteistojo E. A. nusikalstama veika buvo padaryta iki naujosios LR BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijos įsigaliojimo, tačiau teisminis procesas jau yra pasibaigęs, t. y. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Kaip minėta, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, klausimas dėl LR BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo vykdymo procese nespręstinas. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendyje dėl LR BK 75 straipsnio taikymo galimybės jau buvo pasisakyta nurodant, kad taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą, kaip to buvo prašoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo. Teismas konstatavo, kad nusikalstamą veiką E. A. padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, prieš tai jis taipogi buvo padaręs nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, taigi akivaizdu, kad be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo E. A. paskiriamos bausmės nepasiekia savo tikslų. Anksčiau jis tris kartus teistas, tik vienas teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, buvo išvykęs į užsienį ir pasislėpęs nuo bylos nagrinėjimo teisme.Nuteistasis skunde nurodo, kad pataisos namuose jis nei karto nebaustas, du kartus skatintas už gerą darbą. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad nuteistasis painioja bausmės vykdymo atidėjimo institutą su lygtinio paleidimo institutu, kurie yra iš esmės skirtingi – taikant bausmės vykdymo atidėjimą yra taikomos LR BK 75 straipsnio nuostatos, o lygtinį paleidimą – Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos. Pažymėtina ir tai, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimą nėra atsižvelgiama į nuteistojo elgesį pataisos namuose, kadangi sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą nuteistasis bausmės dar neatlikinėja. Jam išaiškintina, kad su prašymu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, esant visoms būtinosioms sąlygoms, jis turi teisę kreiptis į pataisos įstaigą.Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra, todėl skundas atmetamas, o teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. A. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.