Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei D. Č., suinteresuotam asmeniui A. M., išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) V. E. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkas) A. M., L. M., antstolis J. P.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) V. E. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad skolininko sutuoktinei priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos, gaunamos pajamos ir piniginės lėšos bankuose yra bendroji jungtinė nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso skolininkui A. M.. Nurodo, kad antstolis areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.Pareiškėjo atstovė prašo pareiškimą tenkinti.Suinteresuotas asmuo A. M. su pareiškimu nesutinka. Nurodė, kad nepripažįsta skolos V. E., be to, yra sudaręs povedybinę sutartį. Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Iš pateikto pareiškimo ir byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-07 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-5960-642/2012 dėl 16 000,00 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų, 1180,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. M. pareiškėjo V. E. naudai. Turto arešto aktu antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – akcijas, pinigines lėšas ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (LR CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Nagrinėjamos bylos atveju antstolis J. P., vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. M. V. E. naudai, nustatė, kad skolininkas neturi asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, todėl 2014-11-25 patvarkymu pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir jo sutuoktinei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b.l. 6). Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). LR CK 3.102 straipsnio 1 dalis numato, kad iki santuokos įregistravimo ar bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo gali būti sudaryta Vedybų arba Povedybinė sutartis. Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 str. 2 d.). LR CK 3.83 str. 1 d. įtvirtinta, jog sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą. Nagrinėjamos bylos atveju A. M. ir L. M. santuoka įregistruota 2012-07-28. 2013-08-19 L. M. įsigijo 100 vnt. paprastų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. 2014 m. gruodžio 22 d. sutuoktiniai sudarė Vedybų (Povedybinę) sutartį (b.l. 36), tačiau duomenų, kad ši sutartis būtų registruota vedybų sutarčių registre, nėra. Iš povedybinės sutarties turinio matyti, kad šia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimą, nustatydami, kad turtas (kilnojamieji, nekilnojamieji daiktai, pinigai, vertybiniai popieriai, intelektinės veiklos rezultatai, turtinės teisės, o taip pat bet koks kitas turtas ir/ ar neturtinės vertybės) nuo šios sutarties patvirtinimo dienos yra jį įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė (sutarties 1-2 p.), o už skolas iki santuokos ir santuokos metu kiekvienas atsako savo turtu (sutarties 5 p.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo Išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (c. b. Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto. Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką šiuo klausimu konstatuotina, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki Vedybų sutarties sudarymo priklauso abiems sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Taigi, iš Vedybų (povedybinės) sutarties sąlygų konstatuotina, kad iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo atsiradusios prievolės turi būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. Tik nuo Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų sutarties sąlygas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013-07-12 nutartis c. b. Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013-10-17 nutartis c. b. Nr. 2S-1667-160/2013).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu registruotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų bei ½ L. M. iki 2014-12-22 gautų pajamų iš darbinės veiklos, dividendų bei kitokių išmokų ir lėšų banko įstaigose.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.