- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-28
- Bylos Nr.
- 1-763-1128/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00503-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
- Kaltinamasis
- G. Z., R. F.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. Z. (G. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 24 MGL (1 200 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 16 MGL (800 Eur) bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
R. F. (R. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nurodant laikytis nustatytos dienotvarkės, 2021 m. lapkričio 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis, 2022-08-11, apie 21:09 val., būdamas automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame aikštelėje prie pastato, adresu Blindžių g. 10, Vilnius, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. F. už 40 eurų nusipirko 1 (vieną) polietileninį užspaudžiamą maišelį su jo viduje buvusia narkotine medžiaga - kanapėmis, kurios masė 2,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 %, ir laikė minėtą polietileninį maišelį su narkotine medžiaga su savimi iki 2022-08-11 apie 21:15 val., t. y. kol į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir jis minėtą įsigytą narkotinę medžiagą išmetė į lauką pro buto langą. Šiais savo veiksmais G. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
R. F. neteisėtai pardavė narkotines medžiagas: jis, 2022-08-11, apie 21:09 val., būdamas automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame aikštelėje prie pastato, adresu Blindžių g. 10, Vilnius, G. Z. už 40 eurų neteisėtai pardavė 1 (vieną) polietileninį užspaudžiamą maišelį su jo viduje buvusia narkotine medžiaga - kanapėmis, kurios masė 2,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,8 %. Šiais savo veiksmais R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. Z. parodė, kad tą dieną susirašė su R. F., kad susitikti, kad pagelbėtų su žolytėm, ir viskas. Susitiko. Jis R. F. padarė pavedimą ir dar jo paprašė paskolinti, tai dar ir paskolino. Pagalba, tai, kad pagelbėtų su žolytėm, padėtų įsigyti, tai marihuana. Susisiekė per „Messenger“ programėlę. R. F. suprato, apie ką buvo kalba ir jis pasakė, kad gerai, pagelbės. Dėl kiekio nesitarė, už 40 eurų tiesiog, kiekio neįsivaizduoja. 40 eurų pavedimą padarė. Sumą kas nustato, nežino, paprašo už 40 pagelbėti ir viskas. Susitiko prie „Jammi“ kebabinės Žvėryne. Susitiko lauke, automobilyje „Nissan“. Automobilis buvo įmonės vardu ir juo atvyko į vietą. R. F. atėjo pas jį į mašiną ir padavė jam, viskas, R. F. išėjo, o jis išvažiavo namo. Jis atvyko į Blindžių žiedą, pamatė, kad G. Z. vietoje ir atėjo R. F. pas jį. Jis atsisėdo į priekį, keleivio vietą, padavė polietileninį maišelį su žolyte ir viskas. Kurioje vietoje padėjo, neatsimena. Buvo sulaikytas tą pačią dieną vakare. Atvažiavo pareigūnai ir prisistatė. Atsiskaitymas vyko tą pačią dieną, dienos metu pervedė pinigus. Tai buvo prieš perdavimą, pervedė 80 eurų. 80, nes paprašė, kad paskolintų dar ir pragyvenimui. Paskolino 40 eurų, o kiti pinigai, 40 eurų žolytei. Pavedimą padarė į E. G. sąskaitą, pavardės tiksliai nepasakys. Žinojo, kad jis neturi sąskaitos. Kada turėjo grąžinti paskolintus 40 eurų, nesitarė datos, kada galės. F. R. jo „Messenger“ programėlėje vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Kad duos „vieną draugę“, tai ėjo kalba apie žolytę. Kodėl prašo 30 kortelėje, nežino, neatsimena. „Aš tau vieną draugę duosiu“, tai duos vieną pakelį. „Aš du paimčiau“, tai norėjo, kad būtų daugiau, už 40 paimtų. Už 40 turėtų 2 g išeiti. Norėjo 2 g ir gavo tiek. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Nesitikėjo, kad taip gali nutikti, gėda, nežino, kas jo toliau laukia, daugiau nepasikartos. Narkotines medžiagas išmetė pro langą, nes pamatė, kad atvažiavo pareigūnai, pagalvojo, kad dėl to ir atvažiavo. Išmetė, nes išsigando, nežinojo, ką daryti, pasimetė. Išmetė visą dėžutę su žole. Tai buvo ne pirmas kartas, kai R. F. jam pagelbėdavo.
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. F. parodė, kad 2022-08-11 buvo susirašę su G. Z. per „Messenger“ programėlę ir jis paprašė vadinamos pagalbos, nes ne pirmą kartą buvo su juo susitikę ir vienas kitam padėdavo su žole. Tą dieną susitiko apie 21 val., atsisėdo į jo mašiną „Nissan“, baltą, prie „Jammi“ kebabinės, paliko pakelį, kur yra pavarų dėžė, po to išlipo iš mašinos ir atsisėdo pas savo draugę į mašiną. Sustabdė pareigūnai, draugą pasodino į policijos pareigūnų mašiną. Jis sėdėjo mašinoje apie valandą laiko ir tik tada jį išvežė į policijos komisariatą, nes pas draugą rado žolę, o pas jį nieko nerado. Pagalba tai įsigijimas narkotinių medžiagų iš vienos arba kitos vietos, bet ne visada už pinigus. Klausimas, kas tiekdavo ir kas gaudavo, atsakymas, kaip aš, taip ir jis. Pardavė už 40 eurų, pripažįsta. Kainą jis nustatė. G. Z. sužinojo kainą, nes ne pirmą kartą gelbėdavo vienas kitam. Apie kainą jam pranešė, kiek reikės pinigų. Pranešė per „Messenger“ susirašinėjimą. Dėl vienos draugės, tai vienas maišelis, o kodėl 30 eurų prašė, nepasakys. Viena draugė, tai vienas polietileninis maišelis, kuris sveria ne daugiau 1 g. „Du paimčiau“ tai du gramus. Pardavė 1 g, nes tik vieną gramą turėjo. Pinigus gavo pavedimu, sąskaita buvo pažįstamo, nes savo sąskaitoje turėjo minusą. Gavo arba 80 eurų, arba 40 eurų. Jam davė 40 eurų ir dar pasiskolino 40 eurų. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi. E. G. pasakė, kad bus pervesti pinigai už tai, kad bus paskolinta. E. G. pinigus išgrynino bankomate ir atidavė. „Čikago“, tai reiškia gerai.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. G. (E. G.) parodė, kad R. F. (pavardės jis nežino) ir T. A. yra jo pažįstami, jie nėra artimi draugai. R. F. jis pažįsta apie pora mėnesių, T. A. – apie metus laiko. Jie susipažino bendroje draugų kompanijoje. 2022-08-11, apie 12 valandą prie jo namų atvyko T. A. ir R. F. su tikslu pasivažinėti. Jie abu nurodė, kad turi kažkokių reikalų, kokie tie reikalai, jie nepasakė. Jis neturėjo ką veikti tą dieną, tad nusprendė su jais kartu pasivažinėti po Vilniaus miesto gatves. Automobilį „WV Golf“ vairavo T. A. Jis nežinojo, kad jiedu turi narkotinių medžiagų prie savęs, apie tai jiedu neužsiminė ir apie tai nekalbėjo. Jis narkotinių medžiagų, nei kanapių nei kitų, nevartoja. Jis žinojo, kad T. A. ir R. F. kartais parūko marihuanos, bet kad būtent tą dieną turėjo, jis nežinojo. Maždaug apie 19-20 valandą jie nuvažiavo iki Žvėryne esančios kebabinės „Jammy“, R. F. sakė, kad turi susitikti su draugu, bet dėl kokios priežasties ir su kokiu draugu, jis nežino. Kai jie atvažiavo prie minėtos kebabinės, R. F. išlipo iš automobilio ir užėjo už kebabinės, su kuo jis susitiko, ką veikė jis nežino, nematė. Jis su T. A. sėdėjo automobilyje. Po kurio laiko R. F. grįžo ir po kelių minučių juos sustabdė policijos pareigūnai, po ko R. F. ir T. A. dėl narkotinių medžiagų turėjimo su savimi buvo sulaikyti. R. F. su T. A. vyko, kaip jis suprato, į areštinę. Jis su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, pareigūnai atliko jo apžiūrą ir paleido namo. Kad T. A. ir R. F. perka narkotines medžiagas savo reikmėm jis žino, bet niekada nėra matęs jų platinant narkotines ar kitas draudžiamas medžiagas, pats taip pat jis nėra niekada iš jų pirkęs ar kitaip gavęs. Kur jie perka narkotines medžiagas, jis taip pat nežino (t. 2, b. l. 2-4).
Papildomos apklausos metu E. G. parodė, kad G. Z. jis nepažįsta, pastarojo jis nėra matęs, apie G. Z. nei R. F., nei T. A. nekalbėjo. 2022-08-11 į jo asmeninę banko „SWEDBANK“ sąskaitą jis gavo pavedimą iš G. Z., o būtent – 80 eurų. Šiuos pinigus G. Z. pervedė ne jam, o R. F., nes R. F. neturi banko sąskaitos, tad prašė padėti. Kokiu tikslu G. Z. pervedė R. F. pinigų jis tikrai nežino, neklausė. Kadangi, kaip jis ir minėjo, R. F. neturėjo banko sąskaitos, tad jis padėdavo R. F. taip išgrynindamas pinigus bankomate. R. F. dažnai kam nors būdavo skolingas arba R. F. kas grąžindavo skolą, kad nereikėtų važinėti atsiimti skolos, taupant laiką, jis leido R. F. pasinaudoti savo banko sąskaita. Minėtus 80 eurų R. F. pats išgrynino Priegliaus gatvėje, Vilniuje, esančiame SWEDBANK bankomate. Jis davė R. F. savo banko kortelę bei nurodė PIN kodą. R. F. jokių pretenzijų jis neturi. Kaip jis ir minėjo praeitoje liudytojo apklausoje, jis tikrai nežinojo, kad jie važiuoja perduoti kažkam narkotinės medžiagos ir kad tai galėjo būti būtent už 80 eurų, kuriuos pervedė į jo banko sąskaitą G. Z.. Jam apie tai niekas nesakė. Jis buvo su T. A. ir R. F. tik su tikslu pasivažinėti po Vilniaus miesto gatves, apie neteisėtus ketinimus jis tikrai nieko nežinojo. Su R. F. jis nebendrauja nuo įvykio, kai jis buvo sulaikytas, o būtent nuo 2022-08-11. Su T. A. jis palaiko ryšį. Narkotinių medžiagų jis nevartoja, kas jas pardavinėja, platina ar kitaip perduoda jis taip pat nežino. Prie apklausos jis prideda dvi mobiliojo ekrano nuotraukas iš mobiliosios programėlės „Swedbank“, su 2022-08-11 G. Z. 80 eurų pavedimo išrašu bei pinigų išgryninimo informacija (t. 2, b. l. 5-8).
Prie 2022-12-13 liudytojo E. G. apklausos protokolo pridėtose mokėjimo išrašų ekrano nuotraukose matyti, kad 2022-08-11, 19:05 val. mokėtojas G. Z. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Eur gavėjui E. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „Issiusta is „Revolut“ (t. 2, b. l. 9); 2022-08-11, 19:16 val. iš E. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Priegliaus g. 1, Vilnius, buvo išgryninti 80 Eur (t. 2, b. l. 10).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. 2022-08-11 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad gavus informaciją apie galimą narkotinių medžiagų gabenimą ir išplatinimą, 2022-08-11 apie 21:10 val., adresu Sėlių g. 39, Vilniuje, sustabdžius automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti įtariamieji T. A. ir R. F. Pas T. A. atlikus paviršutinę apžiūrą buvo rastas polietileninis užspaustas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama – psichotropinėmis medžiagomis. Atlikus automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratą rastos svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti (t. 1, b. l. 18-19).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio I. N. 2022-08-11 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-08-11 apie 21.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. T., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad „Nissan“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, galimai pasišalino nuo namo (duomenys neskelbtini), ir vairuotojas turi narkotinių medžiagų. Atvykus minėtu adresu, pasibeldus į duris, jų kiek laiko niekas neatidarė. Pasibeldus dar kelis kartus, jas atidarė G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kurio buvo paklausta, ar galima užeiti į jo namus, šis sutiko. Bendraujant su G. Z., šis atrodė sunerimęs, nervinosi, į klausimus atsakinėjo vangiai. Paklausus G. Z., ar su savimi jis turi daiktų, t. y. galimai narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad šiuo metu ne, paklausus ar turėjo, jis paaiškino, kad taip. Paklausus G. Z., kur jas padėjo, jis paaiškino, kad išmetė ir gali parodyti kur. Nusileidus žemyn į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, jis užėjo už namo ir parodė po medžiu juodos spalvos metalinę dėžutę, kurioje yra galimai narkotinės medžiagos ir su dėžute išmetė pro savo buto penktame aukšte balkoną. Apžiūrėjus dėžutę, joje buvo galimai narkotinės medžiagos – žolė. Įvykio vieta perduota 1 PK komisariato tyrėjams. G. Z. sulaikytas ir pristatytas į OVS, faktinis sulaikymo laikas 22:20 val. (t. 1, b. l. 73).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjos S. G. 2022-08-11 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant kartu su tyrėju A. A. jie radijo ryšiu išgirdo, kad policijos pareigūnams reikalinga pagalba sulaikant „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra Žvėryno mikrorajone, kurio vairuotojas galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Jiems vykstant minėta kryptimi nuo Giedraičių g., radijo ryšiu buvo pranešta, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai yra Sėlių g. prie „Jammi“ kebabinės. Privažiavus prie išvažiavimo iš „Jammi“ kebabinės, buvo pastebėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas, kurio vairuotojo pusėje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, T. A. bei kartu automobilyje dar buvo R. F. ir E. G. Paklausus vairuotojo, ar prie savęs bei automobilyje pastarasis neturi narkotinių medžiagų, T. A. patvirtino, kad jokių draudžiamų daiktų, o taip pat ir narkotinių medžiagų automobilyje bei prie savęs neturi. Asmuo buvo išlaipintas iš automobilio bei dalinės apžiūros metu buvo rastas už trumpikių gumos užkištas polietileninis užspaustas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, psichotropine medžiaga. Asmeniui buvo uždėti antrankiai. Susisiekus su Vilniaus aps. VPK 1 PK vyriausiuoju tyrėju G. G., nurodžius, kad pas asmenį T. A. yra rastas polietileninis užspaustas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, psichotropine medžiaga, vyriausiasis tyrėjas G. G. nurodė atlikti automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratą pagal priimtą nutarimą byloje 01-1-20474-22. Atliekant automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratą, atlenkus keleivio pusės sėdynę, buvo apžiūrima keleivio sėdynės galinė kišenė, kurioje buvo rastos pilkos spalvos svarstyklės, skirtos sverti itin mažiems svoriams, kurios buvo paimtos bei supakuotos prie bylos. Automobilio keleiviui E. G. buvo surašytas šaukimas atvykti į Vilniaus aps. 1 PK apklausai bei įvykio aplinkybių patikslinimui, o keleivis R. F. kartu su automobilio vairuotoju T. A. buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS procesiniams veiksmams atlikti (t. 1, b. l. 38).
2022-08-12 slapto sekimo protokole nurodoma, kad buvo atliktas automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas. 2022-08-11 21.00 val. Giedraičių g. 100 sekamas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-08-11 21:07 val. minėtas automobilis važiuoja link Žalgirio g. 2022-08-11 21:07 val. minėtas VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sekamas žiedinėje T. Narburto, Ukmergės gatvių ir Konstitucijos pr. sankryžoje, nuo tada automobilis visą laiką vizualiai tiesiogiai sekamas. 2022-08-11 21:08 automobilis važiuoja link Žvėryno rajono, Saltoniškių g. Sėlių g., sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje prie JAMMI kebabinės, adresu Vilnius, Blindžių g. 10. Automobiliui sustojus, iš automobilio galo, per automobilio priekinės dešinės pusės dureles išlipa asmuo Nr. 1 – vyras, liekno kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, mūvintis juodus šortus, avintis sportinius batelius. 2022-08-11 21:09 asmuo Nr. 1 eina link toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio NISSAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eidamas link automobilio dešinę ranką laiko mūvimų šortų šoninėje dešinės pusės kišenėje. Asmuo Nr. 1 įlipa į automobilį NISSAN, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), sėda į priekinę dešinės pusės keleivio vietą. Po kurio laiko išlipa. Grįžta prie automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per priekines dešinės pusės dureles sėda ant automobilio galinės sėdynės. 2022-08-11 21:10 automobilis NISSAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuoja. 2022-08-11 21:11 automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bando išvažiuoti iš automobilių stovėjimo aikšteles, tačiau yra sustabdomas uniformuotų policijos pareigūnų, jame sėdintys asmenys yra sulaikomi. 2022-08-11 21 val. 12 min. sekimas nutrauktas (t. 1, b. l. 27-28).
2022-08-11 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), išorinė pusė, tarp daugiabučio namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Žiūrint į daugiabutį namą nuo (duomenys neskelbtini) - priešais daugiabutį matoma viešojo transporto stotelė, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Nuo stotelės einant tiesiai link daugiabučio namo, matomi krūmai, šalia krūmų matoma ant žemės gulinti šešiakampė metalinė dėžutė, kurioje yra permatomas užsegamas maišelis, kurio viduje matoma augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, „OCB“ popierius, skirtas sukti tabakui, sulankstomas kišeninis peiliukas, baltos spalvos sulankstytas lapas ir kelios sutrupintos cigaretės (t. 1, b. l. 33-37).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1696/2022(01) nurodoma, kad G. Z. šlapime rasta tetrahidrokanabinilio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 160).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1695/2022(01) nurodoma, kad R. F. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 1, b. l. 109).
2022-08-11 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra G. Z. ir „(duomenys neskelbtini)“ programėlės „Messenger“ pokalbis. Pokalbis vyksta lotyniškomis raidėmis ir kirilica. Pokalbio vertimas į lietuvių kalbą:
„(duomenys neskelbtini)“: Paėmiau, gal yra 30 kortelėje, o aš tau vieną draugę duosiu?
14.20 val. „G. Z.“: Aš tada neturėjau. O tu kažką turi?
„(duomenys neskelbtini)“: Ne, bet yra netoli.
„G. Z.“: Aš paimčiau, nes man dar į cahlturkę važiuoti po darbo, tai energija pravers. Aš 2 paimčiau.
„(duomenys neskelbtini)“: O kelintą nori?
„G. Z.“: Žiūrint kur, nes aš dabar (duomenys neskelbtini) dirbu.
„(duomenys neskelbtini)“: Na tuoj sužinosiu.
„G. Z.“: Ok.
„(duomenys neskelbtini)“: Ble, tik 10 val., šiandien viskas pasibaigė.
„(duomenys neskelbtini)“: Taip.
„Gžegot“: Na ok, susirašysim, jeigu ką.
Žemesnės instancijos teismas
14.47 val. matomas skambtis, kurio trukmė 52 sekundės. Po skambučio „(duomenys neskelbtini)“ pradeda rašyti:
„(duomenys neskelbtini)“: Po valandos bus žmogus, parašė ką tik, vėluoja. Tai galėtum būti pusei devynių, jeigu tinka?
„(duomenys neskelbtini)“: Ok, tuoj sąskaitą atsiųsiu. (Atsiunčiama sąskaita E. G. LT (duomenys neskelbtini))
„G. Z.“: Ok, tuoj įmesiu.
„(duomenys neskelbtini)“: Čikago.
Žemesnės instancijos teismas
„G. Z.“ atsiunčia tuo metu ekrano nuotrauką, kurioje matoma per programėlę „Revolut“ pervesti 80 eurų gavėjui E. L. Po pinigų persiuntimo G. Z. parašo:
„G. Z.“: O, jau turėtum gauti.
„(duomenys neskelbtini)“: Ok.
20.24 val. „G. Z.“: Kaip tu ten? Aš jau baigiu chalturkę ir važiuoju į garažą.
„G. Z.“: Taip.
„(duomenys neskelbtini)“: Aš prie garažų dabar. Ok. Viskas.
Žemesnės instancijos teismas
„(duomenys neskelbtini)“: Tuoj pasakysiu. O kur garažas? Aš varau į Viršuliškes, paskui Kalvarijų, nespėju.
„G. Z.“: (duomenys neskelbtini).
„(duomenys neskelbtini)“: Na viskas, ok.
„G. Z.“: Davai aš nuvažiuosiu į garažą, greitai iškrausiu mašiną ir susiskambinsim, kur nors susitiksim.
„(duomenys neskelbtini)“: Super.
20.53 val. „G. Z.“ skambina kontaktui „(duomenys neskelbtini)“, bet šis neatsiliepia, po ko G. Z. parašo:
„G. Z.“: Aš jau va.
20.54 val. „(duomenys neskelbtini)“ skambina kontaktui „G. Z.“, pokalbis trunka vieną minutę. Po pokalbio „(duomenys neskelbtini)“ parašo:
„(duomenys neskelbtini)“: Tu gal turėsi sąskaitoje 40 iki rytojaus? Noriu dar paimti, „padarysiu“ pinigų. Ir grąžinsiu rytoj arba šiandien vėliau. Auuuu! Tik sąskaita kita bus.
„G. Z.“: Tuoj, palauk, užvažiuosiu pasižiūrėsiu, kiek liko.
„(duomenys neskelbtini)“: Ok, išgelbėtum, butui kaip tik užtektų.
Žemesnės instancijos teismas
Po ko „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia programėlės „Revolut“ pinigų pervedimo prašymą, kur nurodoma, kad pinigus gali pervesti į profilį, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. (t. 1, b. l. 113-118)
2022-11-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-08-11 veiksme Nr. IBPS-V-2195884-22, mobiliojo ryšio telefono apžiūra buvo daroma įtariamojo G. Z. mobiliojo ryšio telefono IPHONE, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris yra mėlynos spalvos. Apžiūrimas pokalbis vyko „Messenger“ programėlėje tarp kontaktų G. Z. ir (duomenys neskelbtini) (R. F.) (t. 1, b. l. 119).
Žemesnės instancijos teismas
2022-11-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas (toliau MRT) „Iphone SE“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) (R. F. MRT). Mobiliojo telefono ekranas yra juodos spalvos su baltos spalvos apvadais bei baltos spalvos nugarėle.
Mobiliojoje programėlėje „Messenger“ yra R. F. paskyra, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. „Messenger“ programėlėje rasti susirašinėjimas su paskyromis:
„(duomenys neskelbtini)“: „Ne, bet yra šalia (neiškus žodis) „či“.
„G. Z.“: „Aš prikabinčiau, nes šiandien dar važiuosiu į chaltūrą tad pravers energija.
„G. Z.“: Aš paimčiau du.
„(duomenys neskelbtini)“: Paklausiu, o kelintą valandą tu nori? Tuoj.
„G. Z.“: Žiūrint kur nes aš dabar (duomenys neskelbtini) dirbu.
„(duomenys neskelbtini)“: Gerai tuoj sužinosiu.
„(duomenys neskelbtini)“: Ok.
„(duomenys neskelbtini)“: Tik dešimtą.
„(duomenys neskelbtini)“: Taip.
„G. Z.“: Tai susirašysim.
„(duomenys neskelbtini)“: Po valandos bus žmogus, sako, kad vėluoja. Galėsiu būti apie pusę devynių jeigu tinka.
„G. Z.“: Gerai.
„(duomenys neskelbtini)“: Atsiųsiu sąskaitos numerį (ir atsiunčia E. G. (duomenys neskelbtini))“.
„G. Z.“: Tuoj pervesiu.
„(duomenys neskelbtini)“: Čikago.
„G. Z.“: Siunčia pinigų pervedimo ekrano dvi kopijas.
„G. Z.“: Jau turėjo gauti.
„(duomenys neskelbtini)“: Gerai.
„G. Z.“: Kaip ten tu aš jau baigiau darbą važiuoju į chaltūrą.
„G. Z.“: Taip.
Žemesnės instancijos teismas
„(duomenys neskelbtini)“: Tuoj pasakysiu, o kur garažas?
„(duomenys neskelbtini)“: Aš važiuoju į Viršuliškes, o paskui į Kalvarijų.
„G. Z.“: (duomenys neskelbtini).
„G. Z.“: Aš važiuoju į garažą, išsikrausiu mašiną ir kažkur susitiksim.
„(duomenys neskelbtini)“: Super.
20.53 val.
„G. Z.“ nesujungtas skambutis su „(duomenys neskelbtini)“.
„G. Z.“: Aš jau čia.
„G. Z.“ sujungtas skambutis su „(duomenys neskelbtini)“, pokalbio trukmė 1 minutė.
„(duomenys neskelbtini)“: Gal turi 40 iki rytojaus dar noriu (neiškus žodis) pasidarysiu pinigų ir tau pervesiu rytoj arba šiandien vėliau tik sąskaita bus kita.
„G. Z.“: Tuoj pažiūrėsiu kiek liko.
„(duomenys neskelbtini)“: Gerai, padėk butui kaip tik užteko.
„(duomenys neskelbtini)“: Sveiki jūs galite atsiųsti man pinigus į Revolut sąskaitą (ir atsiunčia nuorodą httpp://revolut.me/(duomenys neskelbtini)).
Daugiau pokalbių neužfiksuota.
„(duomenys neskelbtini)“: Atsiųsk man banko sąskaitą.
„E. E.“: E. G. (duomenys neskelbtini).
Daugiau susirašinėjimų nerasta.
„T. A.“: Voliojuosi, atvažiuosiu.
„(duomenys neskelbtini)“: Nu gerai, po valandos jis eis valgyti lyg sakė.
15.31 val.
„(duomenys neskelbtini)“: Eina žiūrėti kaip daro kjf (neaiškus žodis).
15.33 val., sujungtas skambutis su „T. A.“, pokalbio trukmė viena minutė.
„(duomenys neskelbtini)“: Kolkas nekelia manau, kad perskambins todėl, kad man rašė.
„(duomenys neskelbtini)“: Neatrašo, kol kas (neaiškus žodis) manau gal bus kitoje vietoje, tuoj sužinosiu.
16.39 val., sujungtas skambutis su „T. A.“, pokalbio trukmė 0 minučių 33 sekundės.
Daugiau susirašinėjimų nerasta (t. 1, b. l. 125-135).
2022-08-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2221684-22 nurodoma, kad:
1. Nuoplovose, paimtose nuo T. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
2. Nuoplovose, paimtose nuo R. F. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
3. Nuoplovose, paimtose nuo G. Z. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
4. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2022-08-12 T. A. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,933 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 20,7 %.
5. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2022-08-12 automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono pėdsakai.
6. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2022-08-12, kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono pėdsakai.
7. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2022-08-12, kratos metu iš (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,8 %.
Ant sulankstyto popieriaus lapo ir peilio, paimtų 2022-08-12, kratos metu iš (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.
Ant vyniojamo cigarečių popieriaus, paimtų 2022-08-12, kratos metu iš (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 98-101).
Motyvuojamoji dalis
II. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad G. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. G. Z. tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas iš R. F. įsigijo savoms reikmėms. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina kaltinamojo R. F. parodymai, tarnybiniai pranešimai, liudytojo E. G. parodymai, slapto sekimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1696/2022(01), kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2221684-22. Teismo nustatyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad G. Z. 2022-08-11, apie 21:09 val., būdamas automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame aikštelėje prie pastato, adresu Blindžių g. 10, Vilnius, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. F. už 40 eurų nusipirko 1 (vieną) polietileninį užspaudžiamą maišelį su jo viduje buvusia narkotine medžiaga - kanapėmis, kurios masė 2,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,8 %, ir laikė minėtą polietileninį maišelį su narkotine medžiaga su savimi iki 2022-08-11 apie 21:15 val., t. y. kol į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir jis minėtą įsigytą narkotinę medžiagą išmetė į lauką pro buto langą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nedidelį kiekį (ne daugiau kaip) sudaro 5 g kanapių (antžeminės dalys) (Cannabis plant). Taigi, kaltinamojo G. Z. disponuotos psichotropinės medžiagos – kanapių kiekis neviršija nurodyto nedidelio kiekį, todėl specialisto išvadoje, o tuo pačiu ir kaltinime nurodytas kanapių kiekis atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, o G. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, taip pat konstatuoja, kad R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. R. F. tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad G. Z. pardavė vieną polietileninį paketą su 1 gramu kanapių už 40 eurų. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina kaltinamojo G. Z. parodymai, tarnybiniai pranešimai, liudytojo E. G. parodymai, slapto sekimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1696/2022(01), kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2221684-22. Teismo nustatyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad R. F. 2022-08-11, apie 21:09 val., būdamas automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame aikštelėje prie pastato, adresu Blindžių g. 10, Vilnius, G. Z. už 40 eurų neteisėtai pardavė 1 polietileninį užspaudžiamą maišelį su jo viduje buvusia narkotine medžiaga kanapėmis, kurios masė 2,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 %. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą, ketinimą tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui.??? Atsižvelgiant į tai, kad R. F. narkotines medžiagas – nedidelį kiekį kanapių pardavė G. Z., jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
BK 260 straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. Z., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo visiškai prisipažino įvykdęs minėtą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. Z. yra jauno darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. G. Z. anksčiau teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskiriant jam baudą, tačiau baudos bausmė nebuvo efektyvi, nes kaltinamasis vėl nusikalto. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. Z. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimą su tam tikrais apribojimais ir įpareigojimais, kas leis kontroliuoti G. Z. elgesį ir taip efektyviau siekti bausmės tikslų.
Atsižvelgiant į tai, kad G. Z. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam G. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. Z. į jam skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 22:20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. 02:19 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. F. teismas pažymi, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. R. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę R. F. taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra darbingo jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis, anksčiau teistas už nusikalstamas veikas, nesusijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, administracine tvarka baustas, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. R. F. dėl nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teisiamas pirmą kartą, G. Z. jis pardavė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tačiau tai nebuvo pirmas kartas, kai jis G. Z. pardavė narkotines medžiagas. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. F. už nusikalstamą veiką skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.
Byloje nėra pagrindo taikyti BK 54 ar 75 straipsnių nuostatas.
BK 75 straipsnis draudžia už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas atidėti bausmės vykdymą net iš dalies.
BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018 ir kt.).??? Nors R. F. dirba, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis teisiamas pirmą kartą, tačiau šios aplinkybės nerodo daug mažesnio kaltinamojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimo. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad prekyba narkotinėmis medžiagomis nebuvo vienkartinis ir atsitiktinis R. F. veiksmas, todėl šioje byloje nėra pagrindo BK 54 straipsnio nuostatų taikymui.
Kadangi R. F. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam R. F. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. F. į jam skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 21:20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. 14:19 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
V. Kiti klausimai
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2221684-22) likę objektai ir pakuotės, perduoti saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (narkotinės medžiagos ir jų pakuotės) (t. 1, b. l. 100), ir į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (likę tyrimo objektai) (t. 1, b. l. 102-104). nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
CD laikmenos su vaizdo įrašais paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 307-309, 313 straipsniais,
nusprendžia:
G. Z. (G. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Z. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams.
1. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
2. tęsti darbą, o jį praradus – be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;
3. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje.
Į G. Z. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 22:20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. 02:19 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kaltinamajam G. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
R. F. (R. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. F. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. F. į jam paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 21:20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. 14:19 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kaltinamajam R. F. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2221684-22) likusius objektus ir pakuotes, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (narkotinės medžiagos ir jų pakuotės), ir į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (likę tyrimo objektai) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
CD laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.