- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- e2S-1328-1060/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05824-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Vyliaudaitė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir teisės pripažinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. Š., S. Š., L. J., D. J., N. J., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo D. J. (toliau – ir ieškovas) ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė), kuriame ieškovas prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriaus 2023 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 8SD-1888-(14.8.125 E.) „Dėl atsisakymo išduoti sutikimą rekonstruoti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“; 2) pripažinti ieškovui teisę be atsakovės sutikimo įteisinti 2021 m. vasario 26 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-20-210226-00026 ir projektiniuose pasiūlymuose (bylos žymuo 2019-04/01-SSPS-TDP-PP) (rengėjas ir projekto vadovas M. Z.) nurodytus rekonstrukcijos darbus (t. y. balkono, kuris išsikiša virš gretimos valstybinės žemės, įrengimą); 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų R. Š. ir S. Š. (toliau – ir tretieji asmenys) pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-4887-422/2023. Nurodė, kad ieškovas savavališkai atliko pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , rekonstrukcijos darbus, kurie be kitų darbų, apėmė ir dviejų balkonų įrengimą. Administracinėje byloje Nr. eI3-4887-422/2023 yra sprendžiamas klausimas dėl termino ieškovui pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo. Tarp šios bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-4887-422/2023 yra tiesioginis priežastinis ryšys – administracinės bylos išnagrinėjimo rezultatas gali iš esmės nulemti šios bylos galutinį procesinį sprendimą. Jeigu ieškovui nebūtų pratęstas terminas, ginčui aktualus statybos rezultatas nebegalėtų būti įteisintas ir sprendimas byloje nebegalėtų sukelti teisinių pasekmių, dėl ko byla turėtų būti nutraukta.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į prašymą ieškovas nesutiko su bylos sustabdymu. Nurodė, kad ši byla ir administracinė byla nėra susijusios taip, kad objektyviai, pirmiausia neišnagrinėjus administracinės bylos, būtų neįmanoma išnagrinėti šios bylos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 24 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-11979-1191/2023 iki bus priimtas galutinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI3-4887-422/2023.
5. Teismas nustatė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija), atlikusi patikrinimą, ieškovui 2021 m. vasario 26 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210226-00026 bei du privalomuosius nurodymus: 2021 m. vasario 26 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210226-00024; 2021 m. vasario 26 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-210226-00027. Ieškovui terminas savavališkų statybų įteisinimui buvo kelis kartus pratęstas, tačiau nepavykus minėtos statybos įteisinti iki 2023 m. kovo 14 d., ieškovas vėl kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus dėl termino pratęsimo, ir ieškovo prašymo pagrindu yra užvesta administracinė byla Nr. eI3-4887-422/2023. Nagrinėjamoje byloje Nr. e2-11979-1191/2023 ieškovas prašo panaikinti atsakovės sprendimą ir pripažinti jam teisę be atsakovės sutikimo įteisinti rekonstrukcijos darbus. Teismo nuomone, ieškovas siekia apginti savo teisę įteisinti savavališką statybą ir įvykdyti privalomąjį nurodymą.
6. Teismas sutiko su trečiųjų asmenų prašymu ir padarė išvadą, kad yra pagrindas stabdyti nagrinėjamą bylą, kadangi tarp šios bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-4887-422/2023 yra tiesioginis ryšys. Teismo vertinimu, administracinės bylos baigtis turės teisinę reikšmę priimant teismo procesinį sprendimą šioje byloje. Administracinėje byloje netenkinus ieškovo prašymo dėl termino pratęsimo įteisinti savavališką statybą, šios bylos nagrinėjimas būtų betikslis, o priimtas sprendimas byloje nebegalėtų sukelti teisinių pasekmių.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu ieškovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-11979-1191/2023 nagrinėjimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Administracinėje byloje nėra sprendžiami tokie klausimai, į kuriuos būtina atsakyti tam, kad būtų galima priimti galutinį teismo sprendimą šioje byloje, o taip pat nėra nustatinėjamos tokios aplinkybės, kurios yra teisiškai reikšmingos šioje byloje, t. y. be kurių nustatymo nėra galima įvertinti atsakovės priimto sprendimo (ne) teisėtumo. Kitaip tariant, administracinėje byloje nėra sprendžiami klausimai, kurie būtų tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su tuo, ar atsakovė skundžiamu sprendimu pagrįstai atsisakė duoti ieškovui sutikimą įteisinti balkoną. Į šį klausimą objektyviai galima atsakyti ir nelaukiant sprendimo administracinėje byloje;
1.2. Prašymą sustabdyti bylą pateikė ne atsakovė, o tretieji asmenys, todėl prašymo sustabdyti bylą tikslas ir motyvas yra siekis užvilkinti šios bylos procesą, tikintis tokiu būdu ieškovui sudaryti kliūtis įteisinti atliktą rekonstrukciją.
Atsiliepimas
8. Trečiasis asmuo R. Š. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Tuo atveju, jeigu ieškovui nebūtų pratęstas terminas, ginčui aktualus statybos rezultatas nebegalėtų būti įteisintas ir sprendimas byloje Nr. e2-11979-1191/2023 nebegalėtų sukelti teisinių pasekmių, dėl ko byla turėtų būti nutraukta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 punktas). Tai lemia, kad tarp šios bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-4887-422/2023 yra tiesioginis priežastinis ryšys – administracinės bylos Nr. eI3-4887-422/2023 išnagrinėjimo rezultatas gali iš esmės nulemti šioje byloje priimamą galutinį procesinį sprendimą. Akivaizdu, kad šioje byloje teismas negali nuspręsti ar pratęsti ieškovui terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius ar ne. Tą gali padaryti tik administracinis teismas byloje Nr. eI3-4887-422/2023. Atsižvelgiant į tai, ši byla privalo būti sustabdyta iki administracinėje byloje Nr. eI3-4887-422/2023 įsiteisės teismo sprendimas.
2.2. Jeigu administracinėje byloje dėl bet kokių priežasčių teismas netenkintų ieškovo prašymo pratęsti terminą savavališkos statybos padarinių pašalinimui, ginčui aktualus savavališkai pastatytas balkonas nebegalėtų būti įteisintas, dėl ko šioje byloje ieškovo pareikšti reikalavimai negalėtų būti tenkinti ir jų nagrinėjimas netektų prasmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovas, siekdamas savo procesinių tikslų, paprasčiausiai ignoruoja minėtų bylų ryšį ir akivaizdų poreikį šios bylos sustabdymui.
2.3. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai bylą sustabdė CPK 163 straipsnio pagrindu, todėl argumentai dėl neigiamos įtakos proceso operatyvumui ir ieškovo patiriamų nepatogumų neturi reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui.
9. Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį prašė atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime atsakovė iš esmės pritarė skundžiamos nutarties argumentams ir papildomai nurodė, kad šios bylos esmę sudaro ne pats atsakovės sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta duoti sutikimą ieškovui įteisinti balkoną, o tai ar ieškovui apskritai gali būti suteikiama tokia teisė be atsakovės sutikimo įteisinti savavališkos statybos akte nurodytus rekonstrukcijos darbus, t. y. balkono, kuris išsikiša virš gretimos valstybinės žemės, įrengimą. Prašomas panaikinti atsakovės sprendimas yra tik išvestinis reikalavimas, tačiau visą ginčo esmę ir sudaro tai, ar ieškovui gali būti suteikiama tokia teisė. Į šį klausimą bus galima atsakyti tik tuomet, kai bus išnagrinėta administracinė byla dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo. Nepratęsus termino pašalinti savavališkos statybos darbus, ieškovas nebeturėtų jokių teisinių galimybių įteisinti rekonstrukcijos darbus, kas reikštų, kad negali būti tenkinamas ir ieškovo reikalavimas be atsakovės sutikimo įteisinti savavališkai atliktą rekonstrukciją.
10. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
12. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdyta byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
13. Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos Nr. e2-11979-1191/2023 nagrinėjimą iki bus priimtas galutinis sprendimas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI3-4887-422/2023.
14. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjui D. J. pratęstas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 26 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210226-00024 įvykdymo terminas iki 2024 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. atnaujino civilinės bylos Nr. e2-11979-1191/2023 nagrinėjimą, nustatęs, kad išnyko aplinkybės, lėmusios būtinybę sustabdyti bylą, kadangi įsiteisėjo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4887-422/2023 (CPK 167 straipsnio 1 dalis).
15. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
16. Susiklosčius tokiai procesinei situacijai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta civilinė byla Nr. e2-11979-1191/2023, išnagrinėjimas nebeturės teisinės reikšmės byloje dalyvaujantiems asmenims. Nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti skundžiamos Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, todėl skundžiama 2023 m. liepos 24 d. nutartis, negali būti apeliacinio apskundimo objektu.
17. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo D. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.