Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 11.16 val., pasirodė neblaivus viešoje vietoje – namo laiptinėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiuosius patrulius E. K. ir K. R., vykdžiusius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų – reikalavimų: nesipriešinti bei aktyviais veiksmais netrukdyti policijos pareigūnams vykdyti kito asmens sulaikymą, pasipriešino panaudodamas fizinius veiksmus prieš policijos pareigūną.

T. V. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, šią aplinkybę patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais asmens padarytas pažeidimas abejonių nekelia. T. V. žinojo apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, ką taip pat patvirtino savo parašu. Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei išnagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau surinktų įrodymų pakanka išnagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje būtų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismą būtų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltę be jo visiško prisipažinimo patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti ir teisme ištirti rašytiniai įrodymai: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai, prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio sulaikymo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pasipriešinimą policijos pareigūnams patikimai įrodo faktas, kad jiems dėl T. V. veiksmų net teko panaudoti elektrošoko prietaisą Taser, kuris naudojamas tik esant rimtam pagrindui. Be to, LITEKO duomenimis asmuo praeityje yra buvęs teistas už smurtines veikas.

T. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d., nes jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų-reikalavimų ir juos įžeidinėjo, pagal ATPK 187 str. 1 d., nes jis aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams – fiziškai trukdė policijos pareigūnams vykdyti kito asmens sulaikymą. Taip pat veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 1 d., nes jis pasirodė neblaivus viešoje vietoje.

Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka LITEKO duomenimis baustas, teistas, į T. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę dėl veikų, numatytų ATPK 187 str. 1, 2 d., sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Esant šių aplinkybių visumai, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais T. V. skirtinos minimalios nuobaudos.

Paskirtos nuobaudos subendrinamos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

T. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

T. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

T. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, T. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.