Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S M ieškinį atsakovui G S, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė S M (toliau – ir ieškovė) teismo posėdyje nedalyvavo, jog interesus atstovavo jos atstovė, advokatė K R, kuri ieškinį palaikė ir prašė: nustatyti nepilnamečio vaiko E S (toliau – ir vaikas, nepilnametis, sūnus), gyvenamąją vietą su jo mama S M; priteisti iš atsakovo G S (toliau – ir atsakovas), išlaikymą nepilnamečiam sūnui – E S, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus – E S, pilnametystės, kasmet priteistą išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; pavesti S M nepilnamečiam sūnui – E S priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise; priteisti iš G S 1 750,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui E S; priteisti ieškovei iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas G S į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį teismui nepateikė.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Išvadoje nurodė, kad su ieškinio reikalavimais nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina ir priteisti išlaikymą ir jo įsiskolinimą vaikui sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės atstovo paaiškinimais teismo posėdyje, byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio E S, gim. 2017 m. rugpjūčio 17 d., tėvai yra ieškovė S M ir atsakovas G S (patvirtina 2017 m. gruodžio 13 d. gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Vaiko tėvai santuokos nėra sudarę, nepilnamečio vaiko deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su motinos (2020 m. birželio 5 d. pažyma apie šeimos sudėtį). Iš lopšelio darželio (duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, jog vaikas lanko lopšelio darželio grupė nuo 2020 m. vasario 1 d. Iš 2020 m. birželio 8 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog ieškovė dirba vadybininke, jos darbo užmokestis yra 3,72 Eur už valandą. Ieškovė S M, transporto priemonių neturi (2020 m. gruodžio 11 d. VĮ Regitra pažyma). Iš Nekilnojamojo registro duomenų matyti duomenų, kad ieškovė Nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Iš Sodros duomenų matyti, kad E S Lietuvos Respublikoje nedirba, o vieši Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto byloje neturi.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) CK 3.169 straipsnio 1 dalį kai tėvas ir motina gyvena skyriumi, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, pagal CK 3.169 straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Šios teisės įgyvendinimas glaudžiai susijęs su geriausių vaiko interesų užtikrinimu, tinkamos jo vystymuisi materialinės, socialinės, psichologinės aplinkos nustatymu. CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė). Tėvai turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis atlikti savo kaip tėvų pareigas (įgyvendinti tėvų valdžią) – dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis).

CK 3.168 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaikas negali būti išskirtas su tėvais prieš jo norą, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus. Kadangi tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, tėvai turi vienodą teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010; 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Byloje nėra šalių susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos klausimo. Ieškovė nurodo, kad iki 2020 m. sausio mėnesio šalys gyveno kartu, o nuo 2020 m. sausio – vaikas gyvena su ja, ji viena užtikrina tinkamas vaikui gyvenimo sąlygas. Vaiko gyvenamoji vieta deklaruota motinos gyvenamojoje vietoje, ką patvirtina pažyma apie šeimos sudėtį. Vaiko tėvas byloje nedalyvavo ir bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimo bei prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų teismui nepateikė. Išvadą teikianti institucija su ieškinio reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina neprieštaravo, prašė jį tenkinti. Atsižvelgdamas į vaiko amžių, tai, kad vaikas nuo pat gimimo gyvena su ieškove, teismas sprendžia, jog nepilnamečio E S gyvenamosios vietos nustatymas atitinka jo interesus ir jų nepažeis (CK 3.174 straipsnio 2 dalis), todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Dėl išlaikymo dydžio priteisimo

CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos.

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Ieškovė nurodė, kad sūnui išlaikyti per mėnesį reikalinga 678,00 Eur, bei pateikė vaiko poreikių lentelę, iš kurios matyti, kad kiekvieną mėnesį vaiko poreikiam tenkinti reikalingos šios išlaidos: ikimokyklinio ugdymo paslaugos (vaikų lopšelis-darželis) – 60,00 Eur./mėn. Kainą sudaro lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ vedami ugdymo užsiėmimai, maitinimas; drabužiai, avalynė – 100,00 Eur./mėn. (striukės, kojinės, palaidinės, marškinėliai, džinsai, šortai, pižamos, batukai, kt.). Kadangi sūnus dar yra mažametis, nuolatos ir sparčiai auga, dėl to pakankamai dažnai reikia pirkti naujus rūbelius, o taip pat atsižvelgtina į tai, kad sūnus yra vaikas, todėl rūbus dažnai kuo nors ištepa, ir todėl reikia turėti pakankamą kiekį vaikiškų rūbų komplektų – pakeitimui; maistas – 200,00 Eur./mėn. Atsižvelgiant į tai, kad sūnus dar yra mažametis, t. y., nuolat augantis organizmas, jo mitybos racioną turi sudaryti įvairus ir subalansuotas maistas – įvairios košės, vaisiai, daržovės, sultys, varškytės, kiti pieno produktai, o kartais ir bandelės, sausainiai, ledai; higienos prekės – 10,00 Eur./mėn. Išlaidas higienai sudaro: įvairūs skalbikliai, kitos valymo priemonės, dantų pasta, šampūnai, vaikiškas muilas (dušo želė), vaikiški kremukai, jūros vanduo ir kt.; sauskelnės – 75,00 Eur./mėn. Kadangi sūnus yra dar tik 2 (dviejų) metukų amžiaus, jis vis dar dėvi sauskelnes. Vaiko poreikių patenkinimui yra reikalingos 3 (trys) sauskelnių pakuotės per mėnesį, kur viena pakuotė maždaug kainuoja – 25,00 Eur; drėgnos servetėlės – 9,00 Eur./mėn. Drėgnos servetėlės reikalingos apvalyti vaiką keičiant sauskelnes, taip pat nuvalyti vaikui rankutes, veidą, kuomet šis išsitepa. Kirpykla – 10,00 Eur./mėn; vitaminai – 20,00 Eur./mėn; vaistai – 10,00 Eur./mėn.; žaislai – 20,00-30,00 Eur./mėn. Įvairios lavinamosios knygutės, dėlionės atitinkančios vaiko amžių ir pan.; gimtadienis – 17,00 Eur./mėn. Išlaidas gimtadienio šventei sudaro: tortas, kitos gimtadienio vaišės, gimtadienio pramogos (žaimų kambariai, batutai) ir kt.; dviratukas – 10,00 Eur./mėn.; atostogos – 17,00 Eur./mėn.; Darželio užsiėmimas reikalingos priemonės, spektakliai – 20,00 Eur./mėn.; Pramogos – 60,00 Eur./mėn. Išlaidas pramogoms sudaro: kavinės, zoo parkai, batutai, vaikų žaidimo kambariai ir pan.; Transporto išlaidos – 30,00 Eur./mėn. Transporto išlaidas sudaro kelionės į darželį ir iš jo išlaidos. Taip pat ieškovė nurodė, kad ji kiekvieną mėnesį gauna 60,00 Eur vaiko pinigų, todėl iš tėvų vaikui skirtinas išlaikymas sudaro 618,00 Eur per mėnesį. Teismas įvertinęs ieškovės nurodytus vaiko poreikius sprendžia, jog jie pagrįsti, protingo dydžio, artimi minimalios mėnesinės algos orientaciniam kriterijui. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovė gauna minimalias pajamas, jokio turto Lietuvos Respublikoje neturi. Atsakovas savo turtinės padėties teismui neatskleidė, tačiau iš Sodros duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvoje nedirba, iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, jog nekilnojamojo turto neturi. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą. Taigi, net jei atsakovas Lietuvoje nedirba, jis yra darbingo amžiaus ir nėra duomenų, kad dėl ligos negali dirbi. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, į nepilnamečio vaiko būtinuosius poreikius, į vaiko amžių, sprendžiama, kad atsakovas gali ir turi teikti savo sūnui 250,00 Eur dydžio išlaikymą, todėl ši ieškinio dalis tenkinama. Išlaikymo sumą indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti motina Sonata Meškauskaitė, išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Be to, ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 250,00 Eur kas mėnesį nuo 2020 m. sausio 1 d. už 7 mėnesius, t. y. 250 x 7, iš viso 1 750,00 Eur. Nesant byloje įrodymų, kad atsakovas teikė savo sūnui išlaikymą 2020 m. sausio – liepos mėnesiais, ieškovei įrodžius vaiko poreikių dydį, atsižvelgiant į vaiko interesus, ir tėvų turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog šis ieškinio įsiskolinimo reikalavimas tenkintinas visiškai (CK 3.194, 3.200 straipsniai).

Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą pareiškiant atskirą ieškinį dėl vaiko išlaikymo dydžio ir / ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje dėl išlaikymo priteisimo ir kitų susijusių reikalavimų ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas pateikė į bylą įrodymus, kad už advokato teisinę pagalbą sumokėjo iš viso 650,00 Eur išlaidas, taip pat sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį. Šias išlaidas ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl bylinėjimosi išlaidos protingo dydžio, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 650,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą bei 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, iš viso iš atsakovo ieškovei priteistina 725,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė kreipdamasi į teismą buvo atleista, t. y. 39,00 Eur (1 750 x 0,03 x 0,75) už reikalavimą priteisti periodines išmokas ir 68,00 Eur (250,00 x 12 x 0,03 x 0,75), už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš viso 107,00 Eur. Valstybės išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 7,12 Eur, todėl šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo valstybei. Iš viso iš atsakovo valstybei priteistinos 114,12 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti E S asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su mama S M, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G S, asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui E S, asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti M V (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei S M, asmens kodas (duomenys neskelbtini), 725,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo G S, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G S, asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 114,12 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 12 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.